AnonymBruker Skrevet 3. november 2025 Skrevet 3. november 2025 To økonomer går tur på landsbygda i flott vårvær når de kommer over en haug med hestemøkk. Den ene økonom sier til den andre: "Hvis du spiser den møkk-haugen der, betaler jeg deg 10.000 kroner." Den andre økonomer tenker seg litt om, det er ekkelt, men 10.000 kroner er mye penger - så han spiser den. Den første økonomen betaler. De fortsetter å gå. Etter en stund kommer de over en ny haug med møkk. Den andre økonomen sier: "Nå er det din tur. Hvis du spiser den, gir jeg deg 10 000 kroner." Den første økonomen, som ikke vil tape på avtalen, spiser den. Den andre betaler ham 10.000 kroner. De går videre i stillhet en stund. Så sier den ene: "Vent litt. Vi spiste begge dritt… og vi endte opp med samme mengde penger som før. Hva var vitsen?" Den andre svarer: "Vel, vi økte BNP med 20.000 kroner." Anonymkode: 988c3...ac2 1 Siter
AnonymBruker Skrevet 3. november 2025 Skrevet 3. november 2025 AnonymBruker skrev (9 minutter siden): Den andre svarer: "Vel, vi økte BNP med 20.000 kroner." Anonymkode: 988c3...ac2 også bruker (idiotiske politikere) en økt BNP/BNI som grunn for å øke bistanden til utlandet, siden dbistanden "bare" er 1% av BNI og 1% er jo lite så det gjør ingenting Så du ender opp med minus ca 200 kroner på eksperimentet ditt, takket være idiotiene dere stemmer på som bestemmer slikt. Dersom en ikke brukte BNP/BNI som målestokk for politiske valg gjør jo ikke eksperimentet ditt noen skade. Anonymkode: ccef1...892 0 Siter
Anbefalte innlegg
Bli med i samtalen
Du kan publisere innhold nå og registrere deg senere. Hvis du har en konto, logg inn nå for å poste med kontoen din.