I Progressive/Woke inkluderende Norge aborteres nå 75% av barn med Downs...

[AnonymBruker]

Jeg trodde vi alle var enige om at de forferdelige tingene Tyskerne gjorde ikke var bra, Tyskerne prøvde å rendyrke en "arisk" rase, og "mindreverdige" (i deres syn) mennesker som var en byrde for samfunnet f.eks pga sykdom eller raser/religioner skulle fjernes. De kunne steriliseres eller sendes i gasskammerne, så deres "dårlige" gener ikke skulle spres videre

Ser en på utviklingen i Norge går det i samme retning, men med teknologi klarer vi "oppnå" samme "mål" gjennom teknologi og vi slipper å bygge store "onde" gasskamre eller tvangssterilisere, vi tar dem før de kommer ut så vi slipper å se eller føle oss onde. Vi vedtar bare at før barn er født har de ikke verdi så da kan en gjøre hva en vil med dem, praktisk. De som kjenner hisotrien vet at dette var samme tankegang Tyskerne brukte, visse grupper bestemte en hadde mindre verdi, så da kan en gjøre det en vil med dem. Veldig Praktisk.

Det neste blir nok som Canada hvor vi også vil gå etter levende "uønskede" vesener, i progressive/woke canada presses syke/uønskede til å avslutte livet for å spare staten penger.

 

Hva mener dere om saken, er det bra at vi selekterer bort "uønskede" mennesker fra samfunnet? 

Anonymkode: bfc30...edd

[nachnoo]

75% - her er det mye å gå på. Det burde vært over 95%. 

[AnonymBruker]

nachnoo skrev (Akkurat nå):

75% - her er det mye å gå på. Det burde vært over 95%. 

Ahh, hva med autister da, hvis vi klarer utvikle en måte å sjekke om barnet vil ha autisme før fødsel bør vi eliminere dem også? Hvor går grensen synes du? Hva er ditt drømmesamfunn ? Og hvordan skiller ditt drømmesamfunn seg fra tyskernes drømmesamfunn, om det er lov å spørre? 😅

Anonymkode: bfc30...edd

[emilie321]

Det må være foreldrene som bestemmer hva de ønsker og hva de har kapasitet til.  Det krever nemlig mye mer av foreldrene når en får et barn med et alvorlig handikap. Og eventuelle søsken.  Det er heller ikke alltid så lett å få den hjelpen de har krav på, det kan nemlig ofte være en kamp. 

[AnonymBruker]

Så lenge abort er lov så betyr det at man selekterer bort uønskede potensielle barn. Sånn har det alltid vært. 

Tråden har sånn sett tapt før den startet når du i startinnlegget begynner med hitling.

Anonymkode: 962cc...1c8

[AnonymBruker]

Jeg støtter abort uansett årsak så jeg ser ikke problemet med å abortere syke fostre. De med downs og lignende tilstander er enormt krevende og trenger hjelp livet ut , og jeg ville ikke ønsket meg et slikt barn. Jeg har selv en fetter med sykdommen og har erfart på nært hold hvor enormt mye ekstra det krever vs funksjonsfriske barn.

 

Anonymkode: 48203...221

[nachnoo]

AnonymBruker skrev (57 minutter siden):

Ahh, hva med autister da, hvis vi klarer utvikle en måte å sjekke om barnet vil ha autisme før fødsel bør vi eliminere dem også? Hvor går grensen synes du? Hva er ditt drømmesamfunn ? Og hvordan skiller ditt drømmesamfunn seg fra tyskernes drømmesamfunn, om det er lov å spørre? 😅

Anonymkode: bfc30...edd

Du er bak mål helt fra start med sammenligningen med Hitler. Så lenge det er lov å abortere friske barn, kan jeg ikke skjønne hvorfor det skal være galt å abortere alvorlig syke.

[laban]

Jo flere alvorlige avvik som kan påvises sikkert på et tidlig tidspunkt i svangerskapet, desto flere vil ta abort pga. dette avviket. Det tror jeg er unngåelig dersom man ikke føler seg sikker på at man kan ta imot barnet uten konsekvenser (for seg selv, parforholdet, barnets søsken osv.) som virker så drastiske at folk flest ikke tror de orker. 

Jeg tror eneste måten å redusere den risikoen på, er at samfunnet legger forholdene til rette slik at foreldrene tror de vil makte byrden. Der er det ikke så mye framgang at det gjør noe. 

Når det gjelder abort, synes jeg det forholdsvis lave antall fostre som forsvinner i året fordi de har alvorlige skader eller feil, er relativt uinteressante. Det er selvsagt helt greit å diskutere fosterdiagnostikk, men jeg tror slike undersøkelser redder flere barn enn de "fjerner". Før P-pillens tid da mange flere enn nå ble gravide med ikke-planlagte attpåklatter (typisk mor i 40-årene med nesten voksne barn fra før), var det mange som søkte abort og lot nemda ta avgjørelsen - fordi man ikke hadde noen muligheter til å få vite noe om fosteret. I dag blir en god del slike "overraskelser" født, etter at foreldrene har fått vite at de ikke skal tilbringe resten av livet med å kjempe for at både barnet og resten av familien skal få noe som likner et normalt liv. 

Jeg synes derimot det skulle vært mer debatt rundt det femsifrede antall aborter som utføres hvert år på fostre som ikke feiler noe som helst. Jeg er absolutt for selvbestemt abort, men jeg tror også at dette tallet kunne vært lavere hvis samfunnet virkelig hadde villet ha dem og gjort visse tiltak for å ta imot dem. Jeg synes f.eks. de som er så himla opptatte av å verne det ufødte liv, burde bruke noen av kreftene sine på å støtte aleneforeldre med småbarn. 

[AnonymBruker]

nachnoo skrev (5 minutter siden):

Så lenge det er lov å abortere friske barn, kan jeg ikke skjønne hvorfor det skal være galt å abortere alvorlig syke.

Tenk om en person i USA i 1800 sa, så lenge det er lov å ha slaver, kan jeg ikke skjønne hvorfor det er galt å få tilsendt noen afrikanere til å slave på gården min, en slave er en slave.

Selvstendig som argument holder det muligens, er jo like riktig/galt å ha en afrikaner som slave som en europeer som slave så i seg selv ikke noe mer galt det, så da er det jo greit å ha en afrikaner som slave på gården sin, basert på det perspektivet.

Men som du ser, det er et problem med den logikken, du kan ikke bare forsvare utfall av et fundament med gitt fundamentet så er alt flott, du må da analysere fundamentet, er fundamentet virkelig så bra som vi tror, dersom utfallene blir det vi ser

Mange ting har vært lov gjennom tidene og det endrer sge hele tiden, at noe er lov holder rett og slett ikke som argument for noe som helst.

Til syvende og sist er det ingen fasit, det blir et verdispørsmål, 

AnonymBruker skrev (46 minutter siden):

Så lenge abort er lov så betyr det at man selekterer bort uønskede potensielle barn. Sånn har det alltid vært. 

Anonymkode: 962cc...1c8

At noe er lov, forstår du er et helt elendig argument i en debatt. Regner med at du vet det selv også så gidder ikke gjenta meg for mye, men ta det verste du vet, anta at det verste du vet om blir lov i Norge, er det verste du vet da plutselig greit siden det nå er lov (det tviler jeg på at du vil si...)

AnonymBruker skrev (48 minutter siden):

Tråden har sånn sett tapt før den startet når du i startinnlegget begynner med hitling.

Anonymkode: 962cc...1c8

Kan ikke se noe hitling her, Hitler hadde diverse mål hvor ett sentalt et var å eliminere uønskede personer fra samfunnet så landte ble sterkere. Mindre byrder, betyr mer styrke, og bedre mulighet til å vinne kriger etc da. Rent LOGISK gir det mening (når en ser bort fra moralske aspekter). Det er mulig her forvirringen kommer inn, jeg mener at det er ekstremt uetisk som mål og at "mindre" egnede folk også bør få ha sin plass i samfunnet, kanksje en må ofre noe levestandard for samfunnets om helhet da pga økte kostandene assosiert med det, kanskje nordmenn må klare seg med en iphone hvert 3. år isteden for hvert 2. eller 1., for meg er det et enkelt valg, materialismen og "effektiviseringen" har tatt helt a i moderne woke Norge, vi trenger å komme tilbake til mer tradisjonelle verdier, hvor mennesker har verdi i seg selv, og hvor samfunnet ikke bare er ren materialisme/kalkulator over hvilke mennesker som vil være mest produktive.

Jeg synes du bør stå for det du mener, og ikke gjemme deg bak at andre bruker fallacier når de sammenligner dine syn med tidligere folk sitt syn, særlig når vi vet hvor jaldt og brutalt samfunnet blir når en begynner å gå ned den veien. Det er ingen fallacy, det er fakta.

Anonymkode: bfc30...edd

[AnonymBruker]

Så du mener abort burde vært forbudt?

Anonymkode: 962cc...1c8

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Så du mener abort burde vært forbudt?

Anonymkode: 962cc...1c8

Altså, hvis det er slik at mennesker ikke evner bruke det verktøyet på andre måter enn det tråden nevner, så forstår jeg ikke at det er et spørsmål engang.

Hva er ditt syn på hvordan samfunnet bør være? Ikke foir å bedrive persondebatt men mener å huske at du også hadde litt sykdom etc og dermed per deinfisjon er mindre "egnet" for verden, gitt rent materialistisk GDP perspektiv, ville du tenkt det var greit at sånne som deg aldri fikk en mulighet til å leve, dersom teknologien kom så langt. Hva er din visjon/mål/håp for Norge/verden ? Er det antall iphoner per år vi kan forbruke som teller mest, eller hva ?

Anonymkode: bfc30...edd

[Worriesome Plenty 2]

Å knytte dette til nazisme er tullete. Hva med de som har enda verre utviklinger enn trisomi 21? De som tilbringer livet uten språk og noen ferdigheter?

Abort skader ingen. Eller har du minner fra da du lå i din mors livmor? Da er du ett unikum.