Hvordan vet leger hvem pasienter som er suicidale på ekte?

[AnonymBruker]

Etter et selvmordsforsøk eller et "selvmordsforsøk"?

Anonymkode: de686...c0f

[ISW]

Jeg tror slike vurderinger er noe av det vanskeligste i psykiatrien. Til tross for hva som framstilles i media, så er selvmord en sjelden hendelse. Sykdommer som hjerte-karsykdom eller kreft, dreper 30-40 ganger så mange som selvmord gjør.

I tillegg skal det sies at selvmordstanker i seg selv er et meget vanlig fenomen. Undersøkelser har vist at så mye som en million nordmenn i løpet av et år har en eller annen grad av selvmordstanker. Det gir vel den konklusjonen at omtrent 1 av 1500 som har selvmordstanker, ender opp med å ta livet sitt det året. Eller sagt med andre ord: >99,9% av dem med selvmordstanker tar ikke livet sitt.

Så legene leter etter "nåla i høystakken" når det gjelder å finne de reelt selvmordstruede. Det er utviklet en rekke metoder for å tilnærme seg disse menneskene, men felles for alle er at presisjonen er nokså dårlig. Som resultat, så kastes det bort enorme helseressurser på mennesker som burde fått en annen type hjelp, og mange føler seg likevel avviste og dårlig behandlet. Et beklagelig faktum er at nullvisjoner for selvmord høres veldig fint ut politisk, men kommer med 100% sikkerhet aldri til å skje. Akkurat som mennesker vil dø i trafikken, av kreft, av infeksjoner, osv.

[AnonymBruker]

8 hours ago, ISW said:

Jeg tror slike vurderinger er noe av det vanskeligste i psykiatrien. Til tross for hva som framstilles i media, så er selvmord en sjelden hendelse. Sykdommer som hjerte-karsykdom eller kreft, dreper 30-40 ganger så mange som selvmord gjør.

I tillegg skal det sies at selvmordstanker i seg selv er et meget vanlig fenomen. Undersøkelser har vist at så mye som en million nordmenn i løpet av et år har en eller annen grad av selvmordstanker. Det gir vel den konklusjonen at omtrent 1 av 1500 som har selvmordstanker, ender opp med å ta livet sitt det året. Eller sagt med andre ord: >99,9% av dem med selvmordstanker tar ikke livet sitt.

Så legene leter etter "nåla i høystakken" når det gjelder å finne de reelt selvmordstruede. Det er utviklet en rekke metoder for å tilnærme seg disse menneskene, men felles for alle er at presisjonen er nokså dårlig. Som resultat, så kastes det bort enorme helseressurser på mennesker som burde fått en annen type hjelp, og mange føler seg likevel avviste og dårlig behandlet. Et beklagelig faktum er at nullvisjoner for selvmord høres veldig fint ut politisk, men kommer med 100% sikkerhet aldri til å skje. Akkurat som mennesker vil dø i trafikken, av kreft, av infeksjoner, osv.

Forstår det. Tenker på hvordan de kan vite hvem som faktisk er suicidal blant de som har utført forskjellige ting. Hvis det kommer inn en person med intox og de skriver den ut dagen etter så mener vel legen at personen ikke er suicidal. 

Anonymkode: de686...c0f

[nachnoo]

Vil svare litt indirekte. Hvis dere ser på TV-programmene fra det daglige arbeidet til politi og toll, vil dere se at politiet plutselig ser en bil som virker mistenkelig eller at tollbetjentene blant 50 trailere på P-plassen synes en bestemt ser mistenkelig ut. De kan ikke alltid beskrive klart hva det er, annet enn at det er "noe".

Min forståelse er at denne evnen er en kombinasjon av opplæring og lang erfaring i praksis i lignende situasjoner.

Slik oppfatter jeg også at det er når spesialister skal vurdere suicidalitet. Det er selvsagt ingen absolutt korrekt vurdering alltid, men det er det beste det er mulig å oppnå. Muligens vil AI kunne hjelpe oss i fremtiden.

[Sokk]

nachnoo skrev (1 time siden):

Vil svare litt indirekte. Hvis dere ser på TV-programmene fra det daglige arbeidet til politi og toll, vil dere se at politiet plutselig ser en bil som virker mistenkelig eller at tollbetjentene blant 50 trailere på P-plassen synes en bestemt ser mistenkelig ut. De kan ikke alltid beskrive klart hva det er, annet enn at det er "noe".

Min forståelse er at denne evnen er en kombinasjon av opplæring og lang erfaring i praksis i lignende situasjoner.

Slik oppfatter jeg også at det er når spesialister skal vurdere suicidalitet. Det er selvsagt ingen absolutt korrekt vurdering alltid, men det er det beste det er mulig å oppnå. Muligens vil AI kunne hjelpe oss i fremtiden.

Risikoen med en slik tilnærming er selvsagt at man også fort kan komme til å basere vurderingen på fordommer. Fordommer som sikkert stemmer noen ganger, men kanskje ikke alltid.

[frosken]

Sokk skrev (5 minutter siden):

Risikoen med en slik tilnærming er selvsagt at man også fort kan komme til å basere vurderingen på fordommer. Fordommer som sikkert stemmer noen ganger, men kanskje ikke alltid.

Hva tenker du alternativet er?

[Sokk]

frosken skrev (7 minutter siden):

Hva tenker du alternativet er?

Jeg tenker man bør være veldig bevisst på hvilke fordommer som er utbredt og i hvilken grad de faktisk stemmer med virkeligheten. Slik at vurderinger gjøres basert på fakta og ikke feilaktige antagelser ut fra fordommer. Hvis man har stått lenge i et miljø med mange representanter for en krevende pasientgruppe har man kanskje godt av en pause for å løfte blikket, eller innspill fra utsiden, for å være sikker på at vurderingene som gjøres fortsatt blir gode.

[frosken]

Sokk skrev (4 minutter siden):

Jeg tenker man bør være veldig bevisst på hvilke fordommer som er utbredt og i hvilken grad de faktisk stemmer med virkeligheten. Slik at vurderinger gjøres basert på fakta og ikke feilaktige antagelser ut fra fordommer. Hvis man har stått lenge i et miljø med mange representanter for en krevende pasientgruppe har man kanskje godt av en pause for å løfte blikket, eller innspill fra utsiden, for å være sikker på at vurderingene som gjøres fortsatt blir gode.

Alle klinikere bør jo jevnlig oppdatere seg, også innen dette feltet.