Kanskje sitter du her for 1000000000000gang?

[Worriesome Plenty 2]

Tror du vi lever det samme livet om igjen og om igjen? Har du hørt om konseptet evig retur? Det er kanskje ikke så dumt som det høres ut. Jeg må innrømme at første gangen jeg hørte om det så ble jeg skremt. Tenk å leve det samme innholdsløse livet om igjen…

Evig retur er et filosofisk konsept som sier at tiden gjentar seg i en uendelig løkke, og at nøyaktig de samme hendelsene vil fortsette å skje på nøyaktig samme måte, om og om igjen, i evigheten.

[Grendel]

Jeg er åpen for at det kan stemme. Det finnes argumenter for at virkeligheten er akkurat sånn.

Spørsmålet er om det egentlig er en forskjell på å leve livet én gang eller uendelig mange ganger. Subjektivt vil alle "instansene" føle at de lever én gang.

Hva hvis du trykker opp en bok i 10 000 eksemplarer? Vil du si at historien gjentar seg 10 000 ganger? Ikke for karakterene i boken.

[Worriesome Plenty 2]

Hvis man ser sånn på det, så virker det jo mindre skummelt. Men da får man jo ikke evig ikke- eksistens som jo er en langt mer fristende ende på livet i min bok. 
 

Jeg har ofte tenkt at å så deilig det var før jeg ble unnfanget, for det var jo ikke eksistens. Med evig retur, blir jo ikke-eksistens umulig…

[morsan]

Dette er jo plottet i «groundhog day», eller «en ny dag truer», som filmen vel heter på norsk. Der visste imidlertid hovedpersonen at den samme dagen gjentok seg, gang på gang. For alle andre dermot var det ikke slik. Da ble det som Grendel skrev om at deres subjektive oppfatning var at dagen bare ble levd én gang. 

[Worriesome Plenty 2]

morsan skrev (4 minutter siden):

Dette er jo plottet i «groundhog day», eller «en ny dag truer», som filmen vel heter på norsk. Der visste imidlertid hovedpersonen at den samme dagen gjentok seg, gang på gang. For alle andre dermot var det ikke slik. Da ble det som Grendel skrev om at deres subjektive oppfatning var at dagen bare ble levd én gang. 

La oss si man blir torturert eller voldtatt, da vil man jo komme tilbake til det om igjen og om igjen i evigheten. Selv om det føles nytt hver gang er jo det en liten trøst. 

[Worriesome Plenty 2]

Jeg antar att teorien er ett sterkt incentiv til å gjøre det beste ut av sin eksistens. 

[Grendel]

Worriesome Plenty 2 skrev (26 minutter siden):

Jeg antar att teorien er ett sterkt incentiv til å gjøre det beste ut av sin eksistens. 

Det tenker jeg er lurt uansett. Uansett hvor rar fysikken bak er (parallelle univers, "block universe" eller hva vi har)  så er så er resultatet det vi ser og opplever.

Jeg tror vi bør forholde oss til virkeligheten sånn som vi opplever den. Det vil si at vi lever én gang og til en viss grad kan velge hva vi gjør ut av det.

[Osten]

Worriesome Plenty 2 skrev (3 timer siden):

Hvis man ser sånn på det, så virker det jo mindre skummelt. Men da får man jo ikke evig ikke- eksistens som jo er en langt mer fristende ende på livet i min bok. 
 

Jeg har ofte tenkt at å så deilig det var før jeg ble unnfanget, for det var jo ikke eksistens. Med evig retur, blir jo ikke-eksistens umulig…

Du vet egentlig ikke om det var ikke-eksistens, kanskje du bare ikke husker.  Hva om du har levd andre liv før i andre skikkelser som er slettet fra hukommelsen…

 

[Worriesome Plenty 2]

Osten skrev (2 minutter siden):

Du vet egentlig ikke om det var ikke-eksistens, kanskje du bare ikke husker.  Hva om du har levd andre liv før i andre skikkelser som er slettet fra hukommelsen…

 

Reinkarnasjon mener du? Det er ikke særlig sannsynlig og heller vel mot religion. Evig retur er mer troverdig ut i fra teori og filosofi. Tid er en realitet vi ikke helt forstår, og kan kanskje bøyes og gjentas. Nå er vel ikke fysikken helt på lag. Man får trøste seg med det. 
 

Nietzsche's "argument", for those who don't know it, was that there must be only finitely many possible physical configurations, and that the notion of a beginning of time is unscientific, and so therefore, the universe is eternal, and every physical situation must recur eternally in it. 

Of course, he was writing before general relativity and Hubble's discovery of universal expansion. The only time I have seen a modern physicist mention this argument from Nietzsche, was in Frank Tipler's The Physics of Immortality, where it is presented as the alternative to Tipler's own cosmology, in which a computer-god at the end of time resurrects (via simulation) everyone who ever lived. 

But as for whether there are any cosmological models taken seriously now, that imply eternal recurrence, whether deterministic or probabilistic... The big bounce of the ekpyrotic universe gets some media, but not so much attention from the community. Anti de Sitter space does imply quantum Poincare recurrence, but isn't taken seriously as a model of reality (unless you could somehow have a de Sitter fluctuation within it). 

Anti de Sitter space does illustrate another way you could get a de facto recurrence: you could simply make the time coordinate periodic, so that, rather than the future recapitulating the past, time just "goes in a circle" and the far future is literally also the distant past. Periodic time is a common construct in mathematical physics, but I can't think of any cosmology that is taken seriously and which applies periodic time to the real world. The Goedel universe has this feature, but isn't a serious cosmological model. Maybe you could do this in Penrose's conformal cyclic cosmology, but again, that's a model which exists more in media coverage than as an object of research. 

HOWEVER! If we look slightly afield, and ask whether there are scenarios under consideration in which our lives are repeated infinitely throughout space and time, though perhaps not serially, then we come much closer to the mainstream of research. 

I believe the core area where this issue arises is in the study of what is called "the measure problem" in cosmology. The measure problem concerns the difficulty of extracting observational predictions in a cosmology that contains infinitely many observers. A probability is a kind of expected frequency of occurrence, so you need to be able to count observers and then say what fraction of them have a particular observation; but when space and time are infinite, these numbers may both be just "infinity", so you are dealing with infinity divided by infinity. 

There are ways around this; for example, you may start within a finite volume of space-time, in which numbers are finite and you can define finite ratios, and then you can look at the asymptotic behavior of those ratios as you widen the scope to infinity. But meanwhile, it is incidentally the case, in an infinite universe (or "multiverse") of the kind implied by eternal inflation, that the physical state of our observable region (our Hubble volume) will be repeated infinitely often. 

A rather less mainstream scenario, in which infinite duplication may also occur, is the Boltzmann brain problem. 

The Boltzmann brain problem is that in an eternally expanding de Sitter universe, even after the expansion has completely attenuated the matter of the universe, the quantum fields will continue to fluctuate, and over infinite time will produce (with appropriately minute, but still greater-than-zero, probability) every physically possible configuration of matter. Only some people are bothered by this, but papers do get written about it.

 

[Osten]

Evig retur er også tro, så da kan det også regnes som religion. Alle teorier om hva som skjer etter døden blir vel i skuffen «tro, antakelser eller religion» selv om du også kan kalle det filosofi uten faste ritualer eller en høyere makt .

Jeg har ikke mye til overs for loop-teorien uansett hva gamle filosofer har tenkt- da tenker jeg at det meningsløse blir enda mer meningsløst.  Bare mine tanker da

[Worriesome Plenty 2]

Osten skrev (36 minutter siden):

Evig retur er også tro, så da kan det også regnes som religion. Alle teorier om hva som skjer etter døden blir vel i skuffen «tro, antakelser eller religion» selv om du også kan kalle det filosofi uten faste ritualer eller en høyere makt .

Jeg har ikke mye til overs for loop-teorien uansett hva gamle filosofer har tenkt- da tenker jeg at det meningsløse blir enda mer meningsløst.  Bare mine tanker da

Ja jeg ser den. 
Evig retur er ikke noe jeg ønsker eller drømmer om. Det er noe som skremmer meg. Grunnen til det er at det for meg virker så mye mer sannsynlig enn himmel helvete, Gud Jesus, islam og sånne tvangstanker samfunnet har fått tredd over seg i tidligere tider. Det er veldig enkelt å gjennomskue.
 

Hva tid egentlig er og hvordan den oppfører seg er noe annet. Tiden i ett sort hull oppfører seg helt annerledes enn utenfor og rom og tid er noe som er mer vanskelig å forstå. I hvert fall for meg. Jeg har ikke prøvd så veldig å forstå heller. 
 

Evig retur er vel en teori som ikke har blitt gjort religion av. Det er bare en teori. Jeg håper den ikke er sann. Men filosofer har snakket om det også i tidligere tider.

[morsan]

Worriesome Plenty 2 skrev (7 timer siden):

Jeg antar att teorien er ett sterkt incentiv til å gjøre det beste ut av sin eksistens. 

Man trenger vel ikke den teorien for å få dette incentivet  

[Worriesome Plenty 2]

morsan skrev (56 minutter siden):

Man trenger vel ikke den teorien for å få dette incentivet  

Nei, men det ville funket som et ris bak speilet. 

 

[Grendel]

Osten skrev (8 timer siden):

Evig retur er også tro, så da kan det også regnes som religion. Alle teorier om hva som skjer etter døden blir vel i skuffen «tro, antakelser eller religion» selv om du også kan kalle det filosofi uten faste ritualer eller en høyere makt .

Jeg har ikke mye til overs for loop-teorien uansett hva gamle filosofer har tenkt- da tenker jeg at det meningsløse blir enda mer meningsløst.  Bare mine tanker da

Jeg vil kalle det "spekulativ fysikk". Hvis du antar visse enkle ting om universet så vil det logisk følge at alt vil gjentas uendelig mange ganger:

https://en.wikipedia.org/wiki/Poincaré_recurrence_theorem

Selv om man ikke vet i dag om det stemmer kan det godt hende man finner ut av det om 10 år.

 

 

[Alba]

Jeg føler at livet er akkurat som en evig sirkel og det samme skjer om og om igjen. Synes ikke livet er noe greit og er lei og sliten av det. Ingenting som gir meg livslyst. 

[Worriesome Plenty 2]

Jeg har lest litt om dette, og det virker ikke være veldig sannsynlig at universet fungerer slik. Selv om filosofi og matematikk kan styrke teorien, så har den dårlig gjenklang blant fysikkens utvikling.

[AnonymBruker]

Jeg skjønner ikke "poenget" med evig retur, hvorfor skulle alle ting gjenta seg nøyaktig likt? Hvorfor ikke heller anta en evig progresjon av forskjellige liv i ulike skikkelser, der en lærer litt mer og utvikler seg for hvert liv en lever?

Anonymkode: 43dc4...f8e

[Worriesome Plenty 2]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Jeg skjønner ikke "poenget" med evig retur, hvorfor skulle alle ting gjenta seg nøyaktig likt? Hvorfor ikke heller anta en evig progresjon av forskjellige liv i ulike skikkelser, der en lærer litt mer og utvikler seg for hvert liv en lever?

Anonymkode: 43dc4...f8e

Universet har ikke poeng. Det er ikke skjult mening. Universet bryr seg ikke. Men nå var altså evig retur matematisk og filosofisk troverdig, særlig før fysikken tyder på mindre sannsynlighet.

[AnonymBruker]

Mange mennesker - både religiøse og andre - tror ar universet har mening, skjult eller ikke. Så det blir din subjektive oppfatning.

Anonymkode: 43dc4...f8e

[Grendel]

Worriesome Plenty 2 skrev (11 timer siden):

Jeg har lest litt om dette, og det virker ikke være veldig sannsynlig at universet fungerer slik. Selv om filosofi og matematikk kan styrke teorien, så har den dårlig gjenklang blant fysikkens utvikling.

Jeg må innrømme jeg ikke så ditt lange innlegg før jeg postet linken. Det er det samme vi snakker om. Jeg har bare sett det nevnt som en kuriositet i noen bøker.

Det finnes andre varianter som er mer mainstream:

1. At det universet er uendelig stort og homogent. (Det observerbare universet er ikke uendelig, men det er noe annet)

2. At det finnes uendelig mange adskilte univers.

3. At det finnes uendelig mange parallelle univers (many worlds).

Hvis det finnes "uendelig" av noe vil alt skje en eller annen plass, uansett hvor usannsynlig. Inkludert kopier av oss og våre liv.

Jeg er ikke ekspert på dette her. Jeg har litt grunnkunnskap om fysikk fra studiene. Jeg har lest en del bøker og gått på foredrag senere.