Ord mot ord om et faktum

[AnonymBruker]

Hvis du og din terapeut var i en ord mot ord situasjon om et faktum. Og du sluttet, terapeuten nektet for det du sier og påsto det ikke er riktig. 

Er det da ustabilt eller rettferighetssøkende å levere papirer med dokumentasjon om at du har rett på dps, slik at de kan se at dem tar feil? 

Syns det har vært så vanvittig irriterende å få tilbakevist et tydelig medisinsk faktum. 

Burde kanskje bare "let it go?" Men kjipt de ikke har faktaene sine rett da. 

Anonymkode: 5bc12...549

[frosken]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Hvis du og din terapeut var i en ord mot ord situasjon om et faktum. Og du sluttet, terapeuten nektet for det du sier og påsto det ikke er riktig. 

Er det da ustabilt eller rettferighetssøkende å levere papirer med dokumentasjon om at du har rett på dps, slik at de kan se at dem tar feil? 

Syns det har vært så vanvittig irriterende å få tilbakevist et tydelig medisinsk faktum. 

Burde kanskje bare "let it go?" Men kjipt de ikke har faktaene sine rett da. 

Anonymkode: 5bc12...549

Avhenger av hvorvidt handler om noe vesentlig og hvorvidt dokumentasjonen var tilgjengelig på det tidspunktet dere var uenige.

[AnonymBruker]

frosken skrev (6 minutter siden):

Avhenger av hvorvidt handler om noe vesentlig og hvorvidt dokumentasjonen var tilgjengelig på det tidspunktet dere var uenige.

Det er bare vesentlig for meg å få henne til å skjønne at hun tar feil, fordi hun behandler meg som et idiotisk umyndig barn som ikke vet hva som er bra for meg. 

Det er bare et enkelt google søk som skal til, men man må google på engelsk fordi på norsk er det lite informasjon om dette masse på engelsk fra mange troverdige kilder. Ikke vet jeg hvorfor. Er snakk om et medisinsk faktum, Norge henger kanskje litt etter. Ikke noe med naturmedisiner og grensevitenskap å gjøre. Bare om et symptom kan oppstå når man har en viss tilstand ja eller nei. Google. På engelsk ja, på norsk står hovedsaklig nei, men også ja et sted om man leter godt nok. 

 

Anonymkode: 5bc12...549

[psykedeliker]

AnonymBruker skrev (13 minutter siden):

Det er bare vesentlig for meg å få henne til å skjønne at hun tar feil, fordi hun behandler meg som et idiotisk umyndig barn som ikke vet hva som er bra for meg.

Hva er den spesifikke problemstillingen?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Hvis du og din terapeut var i en ord mot ord situasjon om et faktum. Og du sluttet, terapeuten nektet for det du sier og påsto det ikke er riktig. 

Er det da ustabilt eller rettferighetssøkende å levere papirer med dokumentasjon om at du har rett på dps, slik at de kan se at dem tar feil? 

Syns det har vært så vanvittig irriterende å få tilbakevist et tydelig medisinsk faktum. 

Burde kanskje bare "let it go?" Men kjipt de ikke har faktaene sine rett da. 

Anonymkode: 5bc12...549

Kanskje fordi hva som er et absolutt faktum kan være diskutabelt?

Anonymkode: 21de7...503

[AnonymBruker]

psykedeliker skrev (1 minutt siden):

Hva er den spesifikke problemstillingen?

Vil ikke være spesifikk. 

Men er noe som er fakta, som finnes masse informasjon om, psykologen har helt tydelig gammeldags informasjon om saken fra når forståelsen om det var mer begrenset. Det hun påstår er det nesten alle, som ikke har giddet å finne ut av det ville ha sagt. Gammel kunnskap rett og slett. 

Det som plager meg mest dog er hennes oppførsel overfor meg. Helt fra jeg nevnte dette, sa hun bare nei, deretter bare hardnakkete påstander med litt sånn over i fra og ned tone, hoderisting og akking. Sånn stemme man bruker til barn. 

Og til slutt nei jeg har søkt, ikke funnet noe ( som om jeg har hallusinert hele greia). Jeg blir rett og slett mildt sagt irritert. 

Anonymkode: 5bc12...549

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Kanskje fordi hva som er et absolutt faktum kan være diskutabelt?

Anonymkode: 21de7...503

Ja, men da lukker du ikke diskusjonen med bastant nei og oppfører deg som om pasienten din ser spøkelser. 

Anonymkode: 5bc12...549

[psykedeliker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Vil ikke være spesifikk.

I så fall har du nok en dårlig sak.

[AnonymBruker]

psykedeliker skrev (5 minutter siden):

I så fall har du nok en dårlig sak.

Ja, kanskje litt dårligere. Vil ikke bli gjenlkjent så. 

Anonymkode: 5bc12...549

[psykedeliker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Vil ikke bli gjenlkjent så.

Da kan du heller ikke regne med å få noen hjelp til problemet.

[AnonymBruker]

psykedeliker skrev (6 minutter siden):

Da kan du heller ikke regne med å få noen hjelp til problemet.

Det går fint. Har chat gpt. 

Men så du tenker, at det er ok at behandler oppfører seg sånn, hvis mitt tema gjør saken mindre troverdig? 

 

Anonymkode: 5bc12...549

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Ja, men da lukker du ikke diskusjonen med bastant nei og oppfører deg som om pasienten din ser spøkelser. 

Anonymkode: 5bc12...549

Så sant!

Anonymkode: 21de7...503