Burde flere vært på TUD? Medisinering

[AnonymBruker]

Det er så mange som slutter med medisinene sine og blir syke igjen gang på gang. Burde det ikke da være hjemmel for å sette disse pasientene på TUD? Sånn ideelt sett? 

Anonymkode: 5ede2...6b7

[nachnoo]

Enig. 

[ISW]

Jeg mener i utgangspunktet at å handle imot hva en legespesialist beslutter når man er pasient, er omtrent like dumt som det Donald Trump driver med i USA.

Men: Det er ikke ulovlig å ta dårlige valg, og så fremt det ikke går ut over andre, er jeg skeptisk til tvang. Jeg synes imidlertid man bør miste retten til behandling hvis man gjentatte ganger trosser medisinske råd.

[AnonymBruker]

ISW skrev (17 minutter siden):

Jeg mener i utgangspunktet at å handle imot hva en legespesialist beslutter når man er pasient, er omtrent like dumt som det Donald Trump driver med i USA.

Men: Det er ikke ulovlig å ta dårlige valg, og så fremt det ikke går ut over andre, er jeg skeptisk til tvang. Jeg synes imidlertid man bør miste retten til behandling hvis man gjentatte ganger trosser medisinske råd.

Hvis folk skal miste retten til medisinsk behandling, ja da får vi iallefall amerikanske tilstander med hjemmeløse og folk med psykiatriske problemer ute på gaten ubehandlet. Dårlig idé. 

Anonymkode: 8ab5a...f14

[AnonymBruker]

ISW skrev (52 minutter siden):

Jeg mener i utgangspunktet at å handle imot hva en legespesialist beslutter når man er pasient, er omtrent like dumt som det Donald Trump driver med i USA.

Men: Det er ikke ulovlig å ta dårlige valg, og så fremt det ikke går ut over andre, er jeg skeptisk til tvang. Jeg synes imidlertid man bør miste retten til behandling hvis man gjentatte ganger trosser medisinske råd.

Dessuten syns jeg at de som har det vanskelig med at andre velger å ikke ta sine psych-meds syns jeg absolutt bør få prøve dem. Med bivirkninger og alt. Så syns du kan prøve det først. Helst i minst 5 år. 

Anonymkode: 8ab5a...f14

[nachnoo]

ISW skrev (56 minutter siden):

Jeg mener i utgangspunktet at å handle imot hva en legespesialist beslutter når man er pasient, er omtrent like dumt som det Donald Trump driver med i USA.

Men: Det er ikke ulovlig å ta dårlige valg, og så fremt det ikke går ut over andre, er jeg skeptisk til tvang. Jeg synes imidlertid man bør miste retten til behandling hvis man gjentatte ganger trosser medisinske råd.

Når det er snakk om TUD, handler det om personer med psykose. Disse er ikke ansvarlige for sine dårlige valg, og de kan selvsagt ikke miste retten til behandling.

[ISW]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Dessuten syns jeg at de som har det vanskelig med at andre velger å ikke ta sine psych-meds syns jeg absolutt bør få prøve dem. Med bivirkninger og alt. Så syns du kan prøve det først. Helst i minst 5 år. 

Anonymkode: 8ab5a...f14

Jeg har prøvd i 15 - teller det da? 

[AnonymBruker]

ISW skrev (1 minutt siden):

Jeg har prøvd i 15 - teller det da? 

Joda, det gjør det, men da har du kanskje ikke så ille bivirkninger da. 

Anonymkode: 8ab5a...f14

[Worriesome Plenty 2]

Jeg autoseponerte da jeg slapp ut fra Psykehjem. Men da var det  gamle medisiner og de nevrologiske bivirkningene var ille.

 

Jeg har ikke autoseponert etter atypiske antipsykotiske medisiner ble tilgjengelig..

Men jeg hadde ikke orket å gå hele livet på 16mg Haldol.

[psykedeliker]

ISW skrev (1 time siden):

Jeg synes imidlertid man bør miste retten til behandling hvis man gjentatte ganger trosser medisinske råd.

Medisinske råd kan være basert på feil eller mangelfull informasjon.

[ISW]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Joda, det gjør det, men da har du kanskje ikke så ille bivirkninger da. 

Anonymkode: 8ab5a...f14

Jeg aksepterer og gir deg fullt medhold i at både leger kan gjøre feil og at noen får uakseptable bivirkninger. Jeg sier ikke at man skal lide seg gjennom dette, koste hva det koste vil. Men jeg forventer at man kan ha en ryddig dialog med behandleren sin om eventuelt medisinskifte, doseendring eller tillegg av andre medisiner. Min erfaring er at leger er lydhøre ovenfor det. Det er autoseponeringen som irriterer meg litt, for det finnes bedre måter. Det er for tiden nesten en epidemi av det her på forumet, som får meg til å mistenke en viss smitteeffekt.

nachnoo skrev (2 timer siden):

Når det er snakk om TUD, handler det om personer med psykose. Disse er ikke ansvarlige for sine dårlige valg, og de kan selvsagt ikke miste retten til behandling.

Er ikke hovedproblemet at folk blir friske fra sine psykoser og slutter med medisin i den tro at man ikke trenger dem siden man jo er frisk? 

Endret 1. februar av ISW

[nachnoo]

En person med schizofreni ansees å ha en alvorlig sinnslidelse selv om vrangforestillingene er borte som følge av medisinering. 

[AnonymBruker]

nachnoo skrev (8 minutter siden):

En person med schizofreni ansees å ha en alvorlig sinnslidelse selv om vrangforestillingene er borte som følge av medisinering. 

Hva går under paraplyen alvorlig sinnslidelse?

Anonymkode: 5ebf6...d97

[Worriesome Plenty 2]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Hva går under paraplyen alvorlig sinnslidelse?

Anonymkode: 5ebf6...d97

Realitetsbrist som i psykoselidelser, alvorlige spiseforstyrrelser eller enkelte svært alvorlige personlighetsforstyrrelser. Det er ett juridisk, ikke medisinsk begrep. Det gjelder når man ikke kan ta fornuftige realitetsorienterte valg. 
 

 

Endret 1. februar av Worriesome Plenty 2

[AnonymBruker]

1 hour ago, Worriesome Plenty 2 said:

Realitetsbrist som i psykoselidelser, alvorlige spiseforstyrrelser eller enkelte svært alvorlige personlighetsforstyrrelser. Det er ett juridisk, ikke medisinsk begrep. Det gjelder når man ikke kan ta fornuftige realitetsorienterte valg. 
 

 

Personlighetsforstyrrelse er ikke alvorlig sinnslidelse. 

Anonymkode: bd100...92a

[Eva Sofie]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Personlighetsforstyrrelse er ikke alvorlig sinnslidelse. 

Anonymkode: bd100...92a

Tenker du juridisk eller medisinsk nå?

[Eva Sofie]

ISW skrev (9 timer siden):

Men: Det er ikke ulovlig å ta dårlige valg, og så fremt det ikke går ut over andre, er jeg skeptisk til tvang. Jeg synes imidlertid man bør miste retten til behandling hvis man gjentatte ganger trosser medisinske råd.

Når pasienten ansees som psykotisk og det ligger en annen årsak bak symptomene?

Over 25+ år har jeg seponert sammenlagt ca.3-5 medisiner av nærmere 30 ulike medisiner for psyke&soma.

 

Primær årsak: Manglende gehør for mitt syn hos forskrivende lege. Jeg opplever at dette har bedret seg siste 15 år, men godt mulig jeg nå er tydeligere i møte med helsevesenet.

Worriesome Plenty 2 skrev (8 timer siden):

Men jeg hadde ikke orket å gå hele livet på 16mg Haldol.

Det forstår jeg godt - i dag forstår jeg ikke at jeg orket å gå i halvannet år  på8 mg Haldol + en god del annet.

Endret 2. februar av Eva Sofie

[Worriesome Plenty 2]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Personlighetsforstyrrelse er ikke alvorlig sinnslidelse. 

Anonymkode: bd100...92a

Svært alvorlige. Ikke generelt.

[nachnoo]

AnonymBruker skrev (10 timer siden):

Hva går under paraplyen alvorlig sinnslidelse?

Anonymkode: 5ebf6...d97

Dette er et typisk leksikalsk spørsmål. Da spør man google som henviser til Store medisinske leksikon:

Alvorlig sinnslidelse er en betegnelse på en tilstand som etter lov om psykisk helsevern gir mulighet for, når andre vilkår samtididig er oppfylt, å tvangsinnlegge en person i sykehus uten dennes samtykke.

Begrepet omfatter hovedsakelig psykotiske tilstander. Det kan imidlertid også gjelde andre tilstander hvor sykdommen får så store konsekvenser for personen som er rammet at det går ut over personens funksjonsevne og realitetsvurdering at det kan sidestilles med en psykosetilstand (for eksempel alvorlige spiseforstyrrelser).

[Worriesome Plenty 2]

Dette er litt forvirrende, hvis man regner schizofreni pas som alvorlig sinnslidende. Kan da en med sykdommen legges inn uten å være psykotisk? Hva skulle hensikten i såfall være? Eller er det mer hvis vedkommende har gjort noe kriminelt, og da dømmes automatisk til psykisk helsevern?