Trenger vi mer intuisjon og mindre analytiskhet ?

[AnonymBruker]

Jo mer analystiske og intellektuelle vi ble, jo mindre intuitive ble vi. Religion ble byttet ut med å vurdere hvor mange kjønn som egentlig finnes. Alt som før var umoralskt, ble analystisk vurdert at nei det var bare dumme intuisjoner, alt bør være lov, frihet er udiskutabelt optimalt alltid. Fremmedfrykt ble byttet ut med feminister for islam, og åpne grenser for alle.

Ta tyskerjentene som eksempel. I gamle dager, var det intuitivt galt å hoppe til køys medfiender som invaderte landet vårt, det var ikke noe vitenskapelig analystisk debatt om fri kjærlighet. Alle forstod intuitivt at slikt var komplett udiskutabelt. I år 2026 gjør en alt en kan for å beklage ovenfor tyskerjentene, det var vi som brukte vår intuisjon feil, vi skulle vært mer analystiske og forståelsesfulle og godtatt alt uansett. Hvem er vi til å bestemme hvem folk kan elske ?

Men, hva gjør det egentlig med et land, når alt skal bli analytisk på den måten, hvor alt kan forsvares, alt skal godtas. Er det virkelig en oppskrift på et land med en fremtid ? Hvis alt godtas, hvilket insentiv har en til å gjøre det som er best for samfunnet isteden for best for en selv. Hvis alle gjør det som er best for seg selv hvordan vil et slikt land se ut ? 

Trenger vi en bedre balanse, har intuisjon en plass i et samfunns design eller må alt være analystisk, hva mener dere ?

Anonymkode: 3e72e...744

[nachnoo]

På kanten til sprøyt. Det er ingen logisk forklaring på at analytisk tilnærming fører til moralsk forfall.

[AnonymBruker]

1 minute ago, nachnoo said:

Det er ingen logisk forklaring på at analytisk tilnærming fører til moralsk forfall.

Kanskje bare intuitive  

Men kan du dele mer om dine tanker, mener du at en jente i år 1944 burde være fri til å bli sammen med NAZI-offiserer som invaderte landet vårt. Og hvilke analytiske eller intuitive prinsipper baserer du den konklusjonen på, og hvilke konsekvenser mener du det bør få for tyskerjenter derso du ikke mener slikt bør være akseptabelt ?

Anonymkode: 3e72e...744

[Grendel]

Jeg mener det kan være en motsetning mellom intuisjon og logikk. Jeg vet ikke om jeg helt kjøper eksempelet med tyskertøsene.

Jeg mener ideologier som er bygget 100% på "vitenskap" uten hensyn til menneskelig natur og tradisjoner alltid sett går til helvete. Nazime og kommunisme. Basert hhv på evolusjonsteori og marxistisk teori.

Jeg tror både Darwin og Marx hadde noe å bidra med, men om man tar logikken til det ekstreme og glemmer alle ideer om rett og galt blir det stygt. 

Endret 9. februar av Grendel

[AnonymBruker]

11 minutes ago, Grendel said:

Jeg mener det kan være en motsetning mellom intuisjon og logikk. Jeg vet ikke om jeg helt kjøper eksempelet med tyskertøsene.

Jeg mener ideologier som er bygget 100% på "vitenskap" uten hensyn til menneskelig natur og tradisjoner alltid sett går til helvete. Nazime og kommunisme. Basert hhv på evolusjonsteori og marxistisk teori.

Jeg tror både Darwin og Marx hadde noe å bidra med, men om man tar logikken til det ekstreme og glemmer alle ideer om rett og galt blir det stygt. 

Mener du det bør være akseptert å gjøre det tyskerjentene gjorde ? Hvis ja hva tror du det vil gjøre med et samfunn? Hvis nei hvilken "straff"/konsekvens mener du slikt bør få ?

Anonymkode: 3e72e...744

[Grendel]

AnonymBruker skrev (39 minutter siden):

Mener du det bør være akseptert å gjøre det tyskerjentene gjorde ? Hvis ja hva tror du det vil gjøre med et samfunn? Hvis nei hvilken "straff"/konsekvens mener du slikt bør få ?

Anonymkode: 3e72e...744

Det de gjorde var ikke akseptabelt. De legitimerte en nazistisk okkupasjonsmakt. 

Så kommer en twist eller to:

Twist 1: Alt som er umoralsk behøver ikke være straffbart.

Twist 2: Folk som gjør noe straffbart bør også behandles humant.

[stjernestøv]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Mener du det bør være akseptert å gjøre det tyskerjentene gjorde ? Hvis ja hva tror du det vil gjøre med et samfunn? Hvis nei hvilken "straff"/konsekvens mener du slikt bør få ?

Anonymkode: 3e72e...744

Syns de fikk gjennomgå unødig for det de gjorde, jeg hørte om tyskertøsene og at de ble dømt nedenom og hjem da jeg vokste opp. Syns det var usmakelig. 

[AnonymBruker]

48 minutes ago, Grendel said:

Det de gjorde var ikke akseptabelt. De legitimerte en nazistisk okkupasjonsmakt. 

Så kommer en twist eller to:

Twist 1: Alt som er umoralsk behøver ikke være straffbart.

Twist 2: Folk som gjør noe straffbart bør også behandles humant.

Ja her er du analytisk, problemet med verden er at du kan ikke få i pose og sekk. 

Hvis folk som gjør forferdelige ting, behandles humant, vil flere folk gjøre forferdelige ting, så mer forferdelige ting vil skje.

F.eks kunne det gjort at tyskerne vant krigen, med din ideologi, for alle som samarbeidet med tyskerne ville vite at det er "trygt", for du har deres rygg om ting går "skeis" og tyskerne taper, du vil garantere deres humane behandling etterpå, så hvorfor ikke ?

En mer intuitiv respons er, når tyskerne invaderer, vil ethvert samarbeid/partnerskap, kategoriseres som landssvik, så er det opp til individene å forholde seg til det og gjøre sine valg, vitende om hva som vil skje i ettertid dersom tyskerne taper krigen.

 

Problemet her er, intuitiv respons (dog ikke intuitiv nok imo), sørget (sørger) for at tyskerne tapte krigen, en analytisk/god/human/woke respons, ville gjort at tyskerne mer sannsynlig vant krigen. Tyskernes økonomi ville blitt sterkere, motstandskreftene svakere.. Så det er veldig vanskelig å forsvare denne ideologien 99% av nordmenn er for. Vi hadde flaks at tyskerne kom i 1940 ikke 2026... 

Anonymkode: 3e72e...744

[psykedeliker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Jo mer analystiske og intellektuelle vi ble, jo mindre intuitive ble vi.

Det er ikke noe "vi" her, snakk for deg selv.