Reinkarnasjon.

[Fatalia]

Interessant å lese. Har vært gjennom perioder av diverse retninger og religioner, men jeg er vel i grunn individualist og ikke følger. Født i ateistisk samfunn som ortodoks, og levd i vitenskapens verden med alternative ideer uten at det ble problem. Synes nå i voksen alder at det passet meg bra å velge litt herfra og litt derfra. Studere litt ditt og datt. Mye spennende mellom himmel og jord. Det finnes noe som sikkert heter nyfrelst syndrom. Jeg har studert nemlig psykosyntese en stund siden og det var spennende, men jeg følte at disse nyvekkelses følelser skremte vettet av meg i enkelte terapeutgrupper. Veilederen sa til meg at de som har en tomhet elsker å fylle det opp med noe, men glasset er aldri fyll. Og de som har glasset forholdsvis fyllt fra før, bare bytter litt innholdet. Så jeg tømte aldri glasset kan man vel si. Det synes han var litt trist. 

[AnonymBruker]

Det handler om kjødets oppstandelse, det er ikke bare den udødelige sjel som lever videre etter døden, men også det dødelige legeme (Rom 8,11). Det er vanskeligere å tro på enn reinkarnasjon.

Anonymkode: 7901b...c37

[Vhanja]

stjernestøv skrev (21 minutter siden):

Ja jeg liker bare ikke det ordet New age, vet ikke hvorfor og tror ikke på alt det representerer heller så vil helst ikke under den kammen der. 

Det er ingen som tror på alt det representerer, det var poenget mitt i et av mine forrige innlegg. Den nye spiritualiteten har en konsumerkultur hvor man plukker det som passer en.

[stjernestøv]

Fatalia skrev (13 minutter siden):

Interessant å lese. Har vært gjennom perioder av diverse retninger og religioner, men jeg er vel i grunn individualist og ikke følger. Født i ateistisk samfunn som ortodoks, og levd i vitenskapens verden med alternative ideer uten at det ble problem. Synes nå i voksen alder at det passet meg bra å velge litt herfra og litt derfra. Studere litt ditt og datt. Mye spennende mellom himmel og jord. Det finnes noe som sikkert heter nyfrelst syndrom. Jeg har studert nemlig psykosyntese en stund siden og det var spennende, men jeg følte at disse nyvekkelses følelser skremte vettet av meg i enkelte terapeutgrupper. Veilederen sa til meg at de som har en tomhet elsker å fylle det opp med noe, men glasset er aldri fyll. Og de som har glasset forholdsvis fyllt fra før, bare bytter litt innholdet. Så jeg tømte aldri glasset kan man vel si. Det synes han var litt trist. 

Det er interessant og alle har jo sine opplevelser med alt mulig, ingenting er jo rett eller galt med noe for det bare er. Jeg følger heller ikke noe til punkt og prikke men tror på både det ene og det andre, det er en frihet med det. Psykosyntese høres spennende ut. 

[stjernestøv]

AnonymBruker skrev (14 minutter siden):

Det handler om kjødets oppstandelse, det er ikke bare den udødelige sjel som lever videre etter døden, men også det dødelige legeme (Rom 8,11). Det er vanskeligere å tro på enn reinkarnasjon.

Anonymkode: 7901b...c37

Det er vanskelig for meg å tro at kroppen lever videre, det tror jeg bare er et hylster man legger fra seg når man går videre. 

[stjernestøv]

Vhanja skrev (3 minutter siden):

Det er ingen som tror på alt det representerer, det var poenget mitt i et av mine forrige innlegg. Den nye spiritualiteten har en konsumerkultur hvor man plukker det som passer en.

Ja og det er jo rett, at man plukker ut det som passer en for det skal jo være i samsvar med det som er inni oss eller vårt høyere selv. Vi skal jo følge oss selv her i livet og stole på oss selv. 

[Worrisome_plenty]

Av de religiøse fablene liker jeg best gnostisisme og også han Lucifer. 
 

Religion er veldig psykologisk. Det kommer an på vår personlighet og våre opplevelser. Noen blir inndoktrinert i barndommen, men faller likevel ut fra strenge sekter og religioner. 
Jeg pleide å være kristen, så fikk jeg en religiøs psykose. Da jeg kom til meg selv igjen så var den troen selvfølgelig ødelagt. Jeg kan argumentere ovenfor religiøse som ikke vil høre, de er ignorante og nekter å annerkjemne at min kristendom var ekte. De kommer med noe svada om at jeg ikke var ekte frelst og de skal be for meg ol. 

 

Reinkarnasjon er totalt ulogisk for meg. Egentlig er all religion er det nå. Men jeg synes gnostisisme og ham Lucifer er fascinerende. Sikkert fordi jeg følte gud var ond. Og det gjenspeiles i det jeg nevnte.

 

[stjernestøv]

Worrisome_plenty skrev (7 timer siden):

Av de religiøse fablene liker jeg best gnostisisme og også han Lucifer. 
 

Religion er veldig psykologisk. Det kommer an på vår personlighet og våre opplevelser. Noen blir inndoktrinert i barndommen, men faller likevel ut fra strenge sekter og religioner. 
Jeg pleide å være kristen, så fikk jeg en religiøs psykose. Da jeg kom til meg selv igjen så var den troen selvfølgelig ødelagt. Jeg kan argumentere ovenfor religiøse som ikke vil høre, de er ignorante og nekter å annerkjemne at min kristendom var ekte. De kommer med noe svada om at jeg ikke var ekte frelst og de skal be for meg ol. 

 

Reinkarnasjon er totalt ulogisk for meg. Egentlig er all religion er det nå. Men jeg synes gnostisisme og ham Lucifer er fascinerende. Sikkert fordi jeg følte gud var ond. Og det gjenspeiles i det jeg nevnte.

 

Ja det er interessant og Lucifer ble jeg mer opptatt av etter å ha lest isfolket hehe  Han er jo ikke ond bare for han var uenig med Gud. 

Du var kristen ja, ja det er vel en del kristne som går ut av det etter hvert. 

Reinkarnasjon er logisk for meg og har sett meg selv i tidligere liv, har vært både mann og kvinne. En gang svevde jeg i et gammelt tømmerhus, det var fint der og tror jeg bodde der. Du følte Gud var ond ja, kristne lærer jo å frykte Gud. Jeg tror ikke Gud er ond og ikke noe man skal frykte, tror Gud er lys og kjærlighet og hvorfor frykte det? 

[AnonymBruker]

Gnostikerne trodde at skaperguden var ond, skaperverket var ondt.

Luciferanisme forbinder jeg med Epstein-nettverket og alt de sto for, skumle saker, er en gren av satanismen ..

Blir stadig tydeligere hvorfor det trengtes en Jesus til å komme og dø for våre synder ...🤔

Anonymkode: 7901b...c37

[stjernestøv]

AnonymBruker skrev (47 minutter siden):

Gnostikerne trodde at skaperguden var ond, skaperverket var ondt.

Luciferanisme forbinder jeg med Epstein-nettverket og alt de sto for, skumle saker, er en gren av satanismen ..

Blir stadig tydeligere hvorfor det trengtes en Jesus til å komme og dø for våre synder ...🤔

Anonymkode: 7901b...c37

Jeg tror ikke Gud er ond og skaperverket er ikke ondt tror jeg. 

Uff satanismen er ikke noe for meg men likte Lucifer i isfolket, der var han god da. 

Våre synder tror jeg vi må stå til ansvar for selv når vi dør, da får vi oppleve absolutt alt vi har påført andre tror jeg. Vi får kjenne hvordan vi fikk andre til å føle så da er det jo best å gi andre gode opplevelser. 

[AnonymBruker]

Enig, jeg tror vi må gjøre opp for oss på et eller annet nivå.

Anonymkode: 7901b...c37

[stjernestøv]

Det rare er at når min sønn var tre og fire år snakket han mye om den andre mamma og pappa og sa ofte han ville hjem, han sa den andre mammaen var snillere enn meg. Jeg angrer på at jeg ikke spurte han ut om dette, jeg bare sa "Jeg er mammaen din nå". Skjønte jo at det var tidligere liv men ville ikke vite om det på den tiden, min venninne spurte om hvem den andre mammaen og pappaen var som han snakket så mye om. Husker jeg ble flau, så dumt av meg. 

[Worrisome_plenty]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Gnostikerne trodde at skaperguden var ond, skaperverket var ondt.

Luciferanisme forbinder jeg med Epstein-nettverket og alt de sto for, skumle saker, er en gren av satanismen ..

Blir stadig tydeligere hvorfor det trengtes en Jesus til å komme og dø for våre synder ...🤔

Anonymkode: 7901b...c37

Det får da være grenser på hva Lucifer skal assosieres med. Konspirasjonsteorier er dumt. Blame it on the devil liksom… billig retorikk.

 

Dette minner om The Satanic panic fra 80 tallet der en masse folk ble uskyldig dømt da det gikk rykter om sataniske kulter og overgrep. Google det for litt kontekst.

Endret 9 timer siden av Worrisome_plenty

[stjernestøv]

Worrisome_plenty skrev (28 minutter siden):

Det får da være grenser på hva Lucifer skal assosieres med.

Lucifer er jo en engel som ble kastet ut av paradis fordi han var uenig med Gud. 

[AnonymBruker]

stjernestøv skrev (5 minutter siden):

Lucifer er jo en engel som ble kastet ut av paradis fordi han var uenig med Gud. 

Ja og fordi han ville gjøre seg lik Gud og ta Guds plass. Snakk om selvtillit på den fyren da 😅

Anonymkode: c2120...f9a

[stjernestøv]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Ja og fordi han ville gjøre seg lik Gud og ta Guds plass. Snakk om selvtillit på den fyren da 😅

Anonymkode: c2120...f9a

Jeg tror vi er alle Gud, Gud er et lys som strømmer gjennom alt...absolutt alt så en stein er også gud. Snakk om selvtillit på meg da  

[AnonymBruker]

stjernestøv skrev (13 minutter siden):

Jeg tror vi er alle Gud, Gud er et lys som strømmer gjennom alt...absolutt alt så en stein er også gud. Snakk om selvtillit på meg da  

Jeg tror det bare finnes én Gud. Himmelens og jordens skaper.

Anonymkode: c2120...f9a

[stjernestøv]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Jeg tror det bare finnes én Gud. Himmelens og jordens skaper.

Anonymkode: c2120...f9a

Ja men det er mange religioner, hvordan forklarer du det? Og det har vært mange profeter. 

[stjernestøv]

AnonymBruker skrev (10 minutter siden):

Jeg tror det bare finnes én Gud. Himmelens og jordens skaper.

Anonymkode: c2120...f9a

Men det er nok bare et lys og kjærlighet ja, det som gjennomstrømmer alt. Men kjært barn har mange navn. 

[AnonymBruker]

Worrisome_plenty skrev (5 timer siden):

Det får da være grenser på hva Lucifer skal assosieres med. Konspirasjonsteorier er dumt. Blame it on the devil liksom… billig retorikk.

 

Dette minner om The Satanic panic fra 80 tallet der en masse folk ble uskyldig dømt da det gikk rykter om sataniske kulter og overgrep. Google det for litt kontekst.

Luciferanisme er kategorisert som en gren innen satankult. Rent personlig synes jeg ikke det er innafor å reklamere for på et forum fullt av sårbare mennesker.

Anonymkode: 7901b...c37