Svenskene fører an - homofile får adoptere

[Taj Mahal]

Hva er du egentlig redd for hvis homofile får adoptere barn? Hva er det verste som kunne skje? Hvis det virkelig er så unaturlig som du påstår, hva så? Barn blir ikke skadet av å vokse opp med naturlige foreldre, men de blir skadet når de får høre fra slike som deg at det er galt.

Ikke alle hiver seg på karusellen om at alt skal være så bra fordi det er år 2002, som så ofte blir sakt.

Hva som kan gå galt er ikke opp til meg eller deg å vurdere. Poenget er at man fratar barna sin naturlige rett, og det bør voksene respektere uansett hvor full av egoisme man måtte være.

[Tornerose]

Ikke alle hiver seg på karusellen om at alt skal være så bra fordi det er år 2002, som så ofte blir sakt.

Hva som kan gå galt er ikke opp til meg eller deg å vurdere. Poenget er at man fratar barna sin naturlige rett, og det bør voksene respektere uansett hvor full av egoisme man måtte være.

Nå snakker du bare tull. Du vil ikke at barn skal ha homofile foreldre, men du kan ikke gi noen grunn til dette. Å si at det er unaturlig er bare tåpelig hvis du ikke kan fortelle hva det å ha unaturlige foreldre kan gjøre med et barn.

[Sør]

Nei, de kan faktisk ikke det her enda ;o)

Faktisk kan enslige homofile adoptere nå, også i Norge!

Med vennlig hilsen

[molli]

Faktisk kan enslige homofile adoptere nå, også i Norge!

Med vennlig hilsen

Det kommer vel helt an på giverlandet, det ! Slett ikke bare-bare å skulle adoptere og være enslig homofil. Det er mange land som ikke godtar det.

Snakker du om å adoptere noen de har slektsskap til, som f.eks. nevø eller niese etter avdød bror, så er det selvsagt noe helt annet.

[Sør]

Det kommer vel helt an på giverlandet, det ! Slett ikke bare-bare å skulle adoptere og være enslig homofil. Det er mange land som ikke godtar det.

Snakker du om å adoptere noen de har slektsskap til, som f.eks. nevø eller niese etter avdød bror, så er det selvsagt noe helt annet.

Hei,

Slik jeg forstår det har ikke de som intervjuer den potensielle adoptiv-foreldren lov til å spørre om legning - ergo kan de heller ikke informere potensielle giverland om dette (med mindre personen er offentlig homofil).

Med vennlig hilsen

[molli]

Hei,

Slik jeg forstår det har ikke de som intervjuer den potensielle adoptiv-foreldren lov til å spørre om legning - ergo kan de heller ikke informere potensielle giverland om dette (med mindre personen er offentlig homofil).

Med vennlig hilsen

Ah - løgn altså. Ante ikke at du oppfordrer til slikt, Sør !??

[Sør]

Ah - løgn altså. Ante ikke at du oppfordrer til slikt, Sør !??

Hei,

Løgn?

Det er da ikke løgn å unnlate å fortelle at man er homofil, ettersom de ikke spør om det!

Med vennlig hilsen

[Taj Mahal]

Nå snakker du bare tull. Du vil ikke at barn skal ha homofile foreldre, men du kan ikke gi noen grunn til dette. Å si at det er unaturlig er bare tåpelig hvis du ikke kan fortelle hva det å ha unaturlige foreldre kan gjøre med et barn.

Du synes at barns rettigheter er tull? ja vel, men det synes ikke jeg!

Adoptivbarn kommer somregel med en del bagasje i fra før av. Og at de skulle bli plassert i et hjem som det er to menn fek. synes jeg er groteskt rett og slett. HUSK på at jeg nå tenker på BARNET!

Man vet at homofile ikke kan få barn og dermed er det ett unaturlig miljø for ett barn å vokse opp i. Om de er gode foreldre spiller igrunn ingen rolle. BARNA har RETT på å komme til et miljø de er ment for.

Om voksene som blir homofile etter de har fått barn osv. blir noe anderledes. Da barnet er vokst opp med denne moren eller faren. Men ett adoptivbarn har samme rett på som alle andre barn en mor og en far som er det naturlige miljø.

Å ta fra adoptivbarn denne retten er for meg meget egoistisk og grotesk.

[Taj Mahal]

Faktisk kan enslige homofile adoptere nå, også i Norge!

Med vennlig hilsen

Ja, de kan vel kanskje det..... men jeg synes det er like halvt at en enslig skal få adoptere som homofile.

Det er å gi barnet kun dens halve rett.

Som sakt til Tornerose lenger nede, så ser jeg også en stor forskjell på det at enkelte _blir_ homofile etter at de har fått barn og det at man skal plassere ett adoptivbarn til homofile. Barna som vokser opp og inn i ett slikt miljø er noe helt annet.

Jeg er imot at man skal ta i fra hele eller halve retten til ett naturlig miljø for ett adoptivbarn som har en del bagasje i fra før.

Spesielt når det er hetrofile par som står i kø for å få ett adoptivbarn.

Mvh

[Tornerose]

Du synes at barns rettigheter er tull? ja vel, men det synes ikke jeg!

Adoptivbarn kommer somregel med en del bagasje i fra før av. Og at de skulle bli plassert i et hjem som det er to menn fek. synes jeg er groteskt rett og slett. HUSK på at jeg nå tenker på BARNET!

Man vet at homofile ikke kan få barn og dermed er det ett unaturlig miljø for ett barn å vokse opp i. Om de er gode foreldre spiller igrunn ingen rolle. BARNA har RETT på å komme til et miljø de er ment for.

Om voksene som blir homofile etter de har fått barn osv. blir noe anderledes. Da barnet er vokst opp med denne moren eller faren. Men ett adoptivbarn har samme rett på som alle andre barn en mor og en far som er det naturlige miljø.

Å ta fra adoptivbarn denne retten er for meg meget egoistisk og grotesk.

Jeg merker meg at du elegant styrer unna det jeg faktisk spurte om, kanskje fordi du ikke har svar? Det blir meningsløst å si at homofile ikke skal få adoptere fordi det er unaturlig, hvis du ikke kan fortelle meg hvilken innvirkning det vil få på barna. Hvorfor er det galt å ha unaturlige foreldre?

[Sør]

Du synes at barns rettigheter er tull? ja vel, men det synes ikke jeg!

Adoptivbarn kommer somregel med en del bagasje i fra før av. Og at de skulle bli plassert i et hjem som det er to menn fek. synes jeg er groteskt rett og slett. HUSK på at jeg nå tenker på BARNET!

Man vet at homofile ikke kan få barn og dermed er det ett unaturlig miljø for ett barn å vokse opp i. Om de er gode foreldre spiller igrunn ingen rolle. BARNA har RETT på å komme til et miljø de er ment for.

Om voksene som blir homofile etter de har fått barn osv. blir noe anderledes. Da barnet er vokst opp med denne moren eller faren. Men ett adoptivbarn har samme rett på som alle andre barn en mor og en far som er det naturlige miljø.

Å ta fra adoptivbarn denne retten er for meg meget egoistisk og grotesk.

Det er jo DU som fratar barn deres rettigheter, Taj Mahal. Det er du som nekter dem foreldre.

Og alt preiket om hva som er "naturlig" er åpenbart bare vås, og det vet du godt. Kreft er helt naturlig, uten at de fleste vil karakterisere det som "godt" av den grunn.

Med vennlig hilsen

[molli]

Hei,

Løgn?

Det er da ikke løgn å unnlate å fortelle at man er homofil, ettersom de ikke spør om det!

Med vennlig hilsen

Pøh! I min bok er det å unnlate å fortelle en så viktig opplysning det samme som å lyve og bedra !

Da er ikke du en videre ærlig person, Sør. Skuffende. Du prøver å virke så politisk korrekt og greier, men du anser det for helt i sin skjønneste orden å lyve via taushet.

Å unnlate å fortelle vesentlige opplysninger er det samme som å lyve. Som f.eks. om man er utro mot sin partner, og unnlater å fortelle det.

[Sør]

Pøh! I min bok er det å unnlate å fortelle en så viktig opplysning det samme som å lyve og bedra !

Da er ikke du en videre ærlig person, Sør. Skuffende. Du prøver å virke så politisk korrekt og greier, men du anser det for helt i sin skjønneste orden å lyve via taushet.

Å unnlate å fortelle vesentlige opplysninger er det samme som å lyve. Som f.eks. om man er utro mot sin partner, og unnlater å fortelle det.

Hvorfor er legningen en "viktig opplysning"?

Viktige opplysninger er relatert til omsorgsevnen din som foreldre, og ikke hvilket kjønn du måtte forelske deg i.

Med vennlig hilsen

[Grip]

Hvorfor er legningen en "viktig opplysning"?

Viktige opplysninger er relatert til omsorgsevnen din som foreldre, og ikke hvilket kjønn du måtte forelske deg i.

Med vennlig hilsen

Norske myndigheter og tilsvarende i giverland vurderer det slik at barn (ikke minst de som adopteres) har best av å vokse opp med en mor og en far. Homofile og lesbiske satser neppe på noe hetrofilt samliv.

Opplysninger om homofili er derfor av relevans for omsorgsevnen, slik det vurderes i dag.

[Sør]

Norske myndigheter og tilsvarende i giverland vurderer det slik at barn (ikke minst de som adopteres) har best av å vokse opp med en mor og en far. Homofile og lesbiske satser neppe på noe hetrofilt samliv.

Opplysninger om homofili er derfor av relevans for omsorgsevnen, slik det vurderes i dag.

Feil igjen, Grip.

Vi snakker om enslige. Heterofile får adoptere selv om de er enslige.

Ergo er det KUN legningen som er forskjellen.

Med vennlig hilsen

[Grip]

Feil igjen, Grip.

Vi snakker om enslige. Heterofile får adoptere selv om de er enslige.

Ergo er det KUN legningen som er forskjellen.

Med vennlig hilsen

Det er rett at einslege kan få adoptere, men det er berre i heilt spesielle tilfelle. Dette kan til dømes skje når det (før adopsjonen) allereie er eit spesielt forhold mellom barnet og den som adopterar.

I dei aller fleste saker blir det kravd at det dei som vil adoptere, kan tilby ein familie med mor og far.

Det blir difor feil av deg å nytte denne unntaksregelen som argument for at homofile skal kunne adoptere.

Det offisielle synet i Norge og i alle gjevarland, er at adoptivborn har best av å vekse opp i ein "vanleg" familie.

[molli]

Hvorfor er legningen en "viktig opplysning"?

Viktige opplysninger er relatert til omsorgsevnen din som foreldre, og ikke hvilket kjønn du måtte forelske deg i.

Med vennlig hilsen

Usjameg for en slett moral du utviser, Sør ! Det er ikke opp til adoptanten å avgjøre.

*tsk-tsk !*

[Sør]

Usjameg for en slett moral du utviser, Sør ! Det er ikke opp til adoptanten å avgjøre.

*tsk-tsk !*

Så du mener at hvis land ikke ville adoptere til "personer med jødiske besteforeldre" så skulle vi utlevere dem også?

Selvsagt plikter vi ikke til å informere folk om ting som overhodet ikke er relevant, slik som hudfarge eller legning.

Og spar deg dine psudo-moralske betraktninger - her er det barnets beste det gjelder (= omsorgsfulle foreldre), og ikke antikvariske fundamentalistisk religiøse holdninger som fratar barn retten til foreldre.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Det er rett at einslege kan få adoptere, men det er berre i heilt spesielle tilfelle. Dette kan til dømes skje når det (før adopsjonen) allereie er eit spesielt forhold mellom barnet og den som adopterar.

I dei aller fleste saker blir det kravd at det dei som vil adoptere, kan tilby ein familie med mor og far.

Det blir difor feil av deg å nytte denne unntaksregelen som argument for at homofile skal kunne adoptere.

Det offisielle synet i Norge og i alle gjevarland, er at adoptivborn har best av å vekse opp i ein "vanleg" familie.

Alt det du nevner er selvsagt irrelevant til denne diskusjonen: barns beste = omsorgsfulle foreldre. Om de har lyst eller mørkt hår (og lignende atributter) er selvsagt også irrelevant, så lenge de er omsorgsfulle, osv.

Det er fornøyelig å se at du står skulder til skulder med muslimer som Taj Mahal og "det offisielle muslimske synet" på slik adopsjon. Det viser så utmerket godt at ditt vanlige preik mot muslimene kun er basert på at de konkurrerer med din religion. Egentlig er dere veldig enige i det meste!

Med vennlig hilsen

[Taj Mahal]

Jeg merker meg at du elegant styrer unna det jeg faktisk spurte om, kanskje fordi du ikke har svar? Det blir meningsløst å si at homofile ikke skal få adoptere fordi det er unaturlig, hvis du ikke kan fortelle meg hvilken innvirkning det vil få på barna. Hvorfor er det galt å ha unaturlige foreldre?

Jeg svarer på det du spør om, men du skjønner ikke svaret mitt. Barna har RETT på å få vokse opp i et naturlige miljø. Adoptivbarn har ikke mindre rett til det en alle andre barn.

Du tenker vel kanskje mest i de voksenes behov her, så derfor skjønner du ikke svaret?