Svenskene fører an - homofile får adoptere

[Solsikke]

Jeg sier ingen ting om de barn som vokser opp hos sin biologiske homofile far eller mor. Jeg påpeker at adoptivbarn har like mye rett til å vokse opp med en mor og far som alle andre barns grunnleggende rett er.Om de blir homofile etterhvert er noe helt annet.

At man skal frata barna retten til det og bare gi dem til to menn er forkastelig. Og grov overtramp av deres rett. De kommer i fra vansklige kår, men det er ikke dermed sakt at deres rettigheter burde bli mindre av den grunn.

Så der tok du feil i gjen gitt.

Vet du hva Taj, tror jeg fortsetter diskusjonen med deg i kveld. Nå skal jeg tusle ut i sommervarmen. Tro ikke at det var fordi jeg slapp opp for argumenter eller gir opp diskusjonen. Bare ser at denne kan bli svært lang om jeg ikke går ut nå)

Jeg er ikke homofil bare så det er sagt, men ja jeg har homofile i min familie. Men disse har aldri snakket om adopsjon så vidt jeg har hørt.

[Taj Mahal]

Den eneste som er egoistisk her er selvsagt deg, Taj - fordi du vil påtvinge andre de fordommene som du påstår ligger i din religion.

===

Og for ørtende gang: hva/hvem som kan bli gravide er selvsagt 100% irrelevant i en diskusjon om ADOPSJON!

Med vennlig hilsen

#Den eneste som er egoistisk her er selvsagt deg, Taj - fordi du vil påtvinge andre de fordommene som du påstår ligger i din religion. #

Eh..hvor har du fått det ifra Sør? hvor nevner jeg religionen her? Og hva får jeg utav dette lissom? siden du påsår jeg er egoistisk?

Jeg snakker om adoptivbarnets rett til å ha samme utgangspunkt som alle naturlig fødte barn har. Man har ikke rett til å fra ta de den, fordi de kommer fra vansklige kår.

[Taj Mahal]

Selvsagt har det noe med hvem som sier det. Om jeg sier din jævla hestkuk *ler* og klapper kompisen min på ryggen så er ikke ordet stygt eller fordomsfullt. Men kauker jeg din jævla hestkuk til en vilt fremmed er det et veldig stygt og fornærmende ord.

Eksempler igjen og det ordet er det mange år siden jeg brukte i min tale.

Ja, det var jo akuratt det jeg påpekte jo ....

[Solsikke]

Ja, det var jo akuratt det jeg påpekte jo ....

Ja jeg påpekte jo at du sa det. Men nå forsvinner sjansen min til å få litt etterlengtet sol på kroppen om jeg fortsetter diskusjonen med deg nå)

[Taj Mahal]

Vet du hva Taj, tror jeg fortsetter diskusjonen med deg i kveld. Nå skal jeg tusle ut i sommervarmen. Tro ikke at det var fordi jeg slapp opp for argumenter eller gir opp diskusjonen. Bare ser at denne kan bli svært lang om jeg ikke går ut nå)

Jeg er ikke homofil bare så det er sagt, men ja jeg har homofile i min familie. Men disse har aldri snakket om adopsjon så vidt jeg har hørt.

Jeg skal snart logge av selv, og kommer nok ikke hit i kveld.... men diskusjonen har allerede blitt veldig lang. Du kunne jo lese den *s*

Jeg har homofile venner, men det har ikke noe med denne diskusjonen å gjøre. Du tror og mange andre tror det er fordommer jeg kommer med, men det er feil. Jeg påpeker adoptivbarns rettigheter og selv om homofile blir litt lei seg for det, så kan jeg jo påminne om at de overhode ikke kan klare å skape ett barn samme på den naturlige måten.

Slik er naturen, og det har sin mening helt sikkert.

[Sør]

Jeg skal snart logge av selv, og kommer nok ikke hit i kveld.... men diskusjonen har allerede blitt veldig lang. Du kunne jo lese den *s*

Jeg har homofile venner, men det har ikke noe med denne diskusjonen å gjøre. Du tror og mange andre tror det er fordommer jeg kommer med, men det er feil. Jeg påpeker adoptivbarns rettigheter og selv om homofile blir litt lei seg for det, så kan jeg jo påminne om at de overhode ikke kan klare å skape ett barn samme på den naturlige måten.

Slik er naturen, og det har sin mening helt sikkert.

Igjen kommer du med irrelevant p*sspreik!

Vi snakker om ADOPSJON (som ikke er "naturlig" i utgangspunktet), og det er selvsagt intet i NATUREN som forhindrer homofil adopsjon!

Med vennlig hilsen

[Taj Mahal]

Hei,

Hallo?

Hvem er det som forhindrer barn fra å bli adoptert av omsorgsfulle foreldre?

DEG!

Og den eneste "begrunnelsen" din er at de ikke lever ihht DIN RELIGION!

Med vennlig hilsen

Hei på deg Sør

Hvor får du det i fra? kan du legge inn en link til et slikt innlegg er du snill? for det er du vel? :-D snill alså...

[Taj Mahal]

Ja jeg påpekte jo at du sa det. Men nå forsvinner sjansen min til å få litt etterlengtet sol på kroppen om jeg fortsetter diskusjonen med deg nå)

Kysj !ut i sola med deg! husk solkremen!

*s*

[Solsikke]

Jeg skal snart logge av selv, og kommer nok ikke hit i kveld.... men diskusjonen har allerede blitt veldig lang. Du kunne jo lese den *s*

Jeg har homofile venner, men det har ikke noe med denne diskusjonen å gjøre. Du tror og mange andre tror det er fordommer jeg kommer med, men det er feil. Jeg påpeker adoptivbarns rettigheter og selv om homofile blir litt lei seg for det, så kan jeg jo påminne om at de overhode ikke kan klare å skape ett barn samme på den naturlige måten.

Slik er naturen, og det har sin mening helt sikkert.

"så kan jeg jo påminne om at de overhode ikke kan klare å skape ett barn samme på den naturlige måten."

Oj,oj,oj taj mahal forsiktig nå. Hva med ufrivillige barnløse, de som ikke greier å få barn på den naturlige måten. Hva med dem?

[Grip]

Og hvorfor kan ikke homofile "kunne tilby ei sosial sfære som gjev ungane tryggleik og gode rollefigurar"?

Særlig tatt i betraktning av at vi tillater alene-foreldre!

Ikke la dine fordommer gå ut over barnene!

Med vennlig hilsen

Ikkje desto mindre er det eit faktum at ein (bortimot) samla korps av fagfolk på området, deler mitt syn i saka.

Det tyder på at du ikkje kan nytta det klassiske fordoms-argumentet ditt i denne samanhengen.

[Taj Mahal]

Igjen kommer du med irrelevant p*sspreik!

Vi snakker om ADOPSJON (som ikke er "naturlig" i utgangspunktet), og det er selvsagt intet i NATUREN som forhindrer homofil adopsjon!

Med vennlig hilsen

jau Sør, det er det. Nettopp fordi to av samme kjønn ikke kan skape ett barn, så er det unaturlig og det fratar adoptivbarnets naturlige rett til å vokse opp i det miljø det ble skapt. Alså med en mor og far. Utganspunktet til alle barn er likt og derfor har adoptivbarn også rett på samme utgangspunkt og deres naturlige rett.

Hvorfor noen synes adoptivbarn er mindreverige og ikke er verdige deres naturlige rett, får meg til å grøsse.

[Sør]

#Den eneste som er egoistisk her er selvsagt deg, Taj - fordi du vil påtvinge andre de fordommene som du påstår ligger i din religion. #

Eh..hvor har du fått det ifra Sør? hvor nevner jeg religionen her? Og hva får jeg utav dette lissom? siden du påsår jeg er egoistisk?

Jeg snakker om adoptivbarnets rett til å ha samme utgangspunkt som alle naturlig fødte barn har. Man har ikke rett til å fra ta de den, fordi de kommer fra vansklige kår.

Hva med "retten til å ha foreldre av samme hudfarge"?

Eksisterer den også?

Eller er disse påståtte "rettighetene" bare noe du finner på pga religion?

====

Selvsagt er det pga religion, Taj. Det er da INGEN andre som er så opphengt i folks sexliv og legning som nettopp "de religiøse".

Det er DU/dere som lager folks legning til et ankepunkt her. Vi andre bryr oss ikke om det.

For oss er det viktigt at barnet har det godt, og irrelevant om foreldrene har grønt eller gult hår, hudfarge eller legning.

Med vennlig hilsen

[Taj Mahal]

"så kan jeg jo påminne om at de overhode ikke kan klare å skape ett barn samme på den naturlige måten."

Oj,oj,oj taj mahal forsiktig nå. Hva med ufrivillige barnløse, de som ikke greier å få barn på den naturlige måten. Hva med dem?

Ja, hva med dem.... jeg synes nå adoptivforeldre er verd å få betydelig mer støtte automatisk av våre skattepenger en dem som vil stappe inn på den unaturlige måten.

Dog er det to veldig forskjellige temaer dette med homofili og dette. Men det er mange barn i verden som trenger hjelp. Så hvorfor på død å liv ha sine egene?

Det skrikes om ovewrbefolkning, men vi skal andre dø i den tredje verden og vi selv skal omtrent klone for å få oss barn? nei, synes ikke dette heller hører på greip.

MER STØTTE TIL HETROFILE PAR!!

[molli]

Så du mener at hvis land ikke ville adoptere til "personer med jødiske besteforeldre" så skulle vi utlevere dem også?

Selvsagt plikter vi ikke til å informere folk om ting som overhodet ikke er relevant, slik som hudfarge eller legning.

Og spar deg dine psudo-moralske betraktninger - her er det barnets beste det gjelder (= omsorgsfulle foreldre), og ikke antikvariske fundamentalistisk religiøse holdninger som fratar barn retten til foreldre.

Med vennlig hilsen

Spar deg selv, "Kong Sør" ! Dine betraktninger er ikke ensbetydende med resten av verdens, selv om du selvsagt liker å tro det. Ikke bare tro det, du er sannsynligvis hellig overbevist.

Det hadde vært en STOR fordel om du bare EN eneste gang kunne fraholde deg fra å havne midt ute på jordet hver gang noe skal diskuteres. "Jødiske besteforeldre" du liksom. Du legger i vei langt bort fra tema.

Jeg har ikke sagt hva JEG personlig mener om homofile og deres rett til å adoptere. Det er jo uvesentlig hva både du og jeg måtte mene! Jeg hevder at så lenge et visst giverland har det som regel at foreldrene de skal adoptere barn bort til, skal være en gift mann og kvinne, så har vi bare å akseptere og respektere deres ønske ! Å lyve seg til et barn hører ikke hjemme noe sted.

[Sør]

Spar deg selv, "Kong Sør" ! Dine betraktninger er ikke ensbetydende med resten av verdens, selv om du selvsagt liker å tro det. Ikke bare tro det, du er sannsynligvis hellig overbevist.

Det hadde vært en STOR fordel om du bare EN eneste gang kunne fraholde deg fra å havne midt ute på jordet hver gang noe skal diskuteres. "Jødiske besteforeldre" du liksom. Du legger i vei langt bort fra tema.

Jeg har ikke sagt hva JEG personlig mener om homofile og deres rett til å adoptere. Det er jo uvesentlig hva både du og jeg måtte mene! Jeg hevder at så lenge et visst giverland har det som regel at foreldrene de skal adoptere barn bort til, skal være en gift mann og kvinne, så har vi bare å akseptere og respektere deres ønske ! Å lyve seg til et barn hører ikke hjemme noe sted.

Forsøk å forholde deg til det vi faktisk diskuterer.

Hvem er det som lyver?

Så lenge ingen spør om man er homofil, så har man åpenbart ingen plikt til å

informere om det, men enn man har plikt til å informere om inngroende tånegler.

Jeg har selvsagt ikke forfektet at noen skal lyve, men påpekt at man ikke blir spurt om dette.

Med vennlig hilsen

[Taj Mahal]

Hva med "retten til å ha foreldre av samme hudfarge"?

Eksisterer den også?

Eller er disse påståtte "rettighetene" bare noe du finner på pga religion?

====

Selvsagt er det pga religion, Taj. Det er da INGEN andre som er så opphengt i folks sexliv og legning som nettopp "de religiøse".

Det er DU/dere som lager folks legning til et ankepunkt her. Vi andre bryr oss ikke om det.

For oss er det viktigt at barnet har det godt, og irrelevant om foreldrene har grønt eller gult hår, hudfarge eller legning.

Med vennlig hilsen

#Hva med "retten til å ha foreldre av samme hudfarge"? #

Samme eller forskjellig hudfarge, barnet beholder sin naturlige rett. De dumme sammenligningene dine *stønn* og *gjesp*

Nå logger jeg av, skal ut å bade. Tror denne diskusjonen bare går rundt og rundt nå likevel. Finn på noe nytt da. *s*

Her forandrer ingen mening. Nå er det bare å vente å se hva som skjer.

Du griper etter halmstrå når du putter inn religion. Dessuten viser du ditt hat til religiøse ved å tro at du fordummer dem. Det er patetisk kjære Sør.

Kom ned hit du, med begge bena på bakken ;o) slutt å virre der oppe!*griper etter Sør*

*vinker*

[Sør]

Ikkje desto mindre er det eit faktum at ein (bortimot) samla korps av fagfolk på området, deler mitt syn i saka.

Det tyder på at du ikkje kan nytta det klassiske fordoms-argumentet ditt i denne samanhengen.

Hvilke "fagfolk" er dette?

Hvilken undersøkelse kan du referere til som viser til "skadelige bivirkninger" med homofile foreldre?

Selvsagt ingen. Hvis du skal nekte samme rettigheter til en gruppe av befolkningen er det DU som har bevisbyrden, og den oppfyller du (som vanlig) ikke.

Med vennlig hilsen

[Sør]

#Hva med "retten til å ha foreldre av samme hudfarge"? #

Samme eller forskjellig hudfarge, barnet beholder sin naturlige rett. De dumme sammenligningene dine *stønn* og *gjesp*

Nå logger jeg av, skal ut å bade. Tror denne diskusjonen bare går rundt og rundt nå likevel. Finn på noe nytt da. *s*

Her forandrer ingen mening. Nå er det bare å vente å se hva som skjer.

Du griper etter halmstrå når du putter inn religion. Dessuten viser du ditt hat til religiøse ved å tro at du fordummer dem. Det er patetisk kjære Sør.

Kom ned hit du, med begge bena på bakken ;o) slutt å virre der oppe!*griper etter Sør*

*vinker*

Selvsagt er det pga religion. Det finnes INGEN seriøse argumenter imot at homofile ikke skulle kunne være like gode foreldre som andre.

Og det er ikke sammenligningene som er "dumme", men din idé om at folk med bestemte hudfarger/hårfarger/legning ikke er egnet som foreldre!

Med vennlig hilsen

[Sør]

Hei på deg Sør

Hvor får du det i fra? kan du legge inn en link til et slikt innlegg er du snill? for det er du vel? :-D snill alså...

Så nå mener du altså ikke at homofile er uegnede til å adoptere?

For hvis du gjør det, så forhindrer du åpenbart barn fra å få omsorgsfulle foreldre, begrunnet med dine fordommer.

Med vennlig hilsen

[Sør]

jau Sør, det er det. Nettopp fordi to av samme kjønn ikke kan skape ett barn, så er det unaturlig og det fratar adoptivbarnets naturlige rett til å vokse opp i det miljø det ble skapt. Alså med en mor og far. Utganspunktet til alle barn er likt og derfor har adoptivbarn også rett på samme utgangspunkt og deres naturlige rett.

Hvorfor noen synes adoptivbarn er mindreverige og ikke er verdige deres naturlige rett, får meg til å grøsse.

Mindreverdige?

De er da ikke "mindreverdige" fordi om de har homofile foreldre???

Homofile foreldre er ikke noe verre/bedre enn heterofile foreldre.

Med vennlig hilsen