Svenskene fører an - homofile får adoptere

[knappologen]

Klarer du å lese norsk?

Siden du åpenbart har lesevansker, så skal jeg kopiere hele setningen for deg.

Jeg skriver dette langsomt, fordi jeg forstår at du ikke kan lese så fort.

"Når du står på kanten av Prekestolen.... ....så er det svært ofte fordi du har blitt skrevet ut av psyk sykehus for tidlig av psyk/psykiater, uten tilbud om ordentlig oppfølging."

Teskje-forklaring:

Mange av de som vurderer selvmord ("hoppe fra Prekestolen") har blitt utskrevet for tidlig fra psyk avd.

Hvis du trenger hjelp til å forstå andre innlegg på DOL så er det bare å si ifra.

Med pedagogiske hilsener

Nei, tenk du greidde ikke å provosere meg med drittprat. Men du har greidd å tilegne nhd skitt, selv om han skrev han tålte det.

Oppfordinger til deg om å utvise alminnelig folkeskikk ser ikke ut til å bli forstått. Det virker som det er et mål for deg å trakassere og provosere.

F.eks. skrev du en gang at du skulle ut og stene folk til døde. Uff, Sør, det er jo måten å sanke uvenner. For min del helliger aldri motivasjonen eller midlene målet.

[Grip]

De har gjort en rekke undersøkelser av barn med homofile foreldre i USA (har ikke referansene her), og ingen av de undersøkelsene jeg leste fant noe "negativt". Et par undersøkelser mente til og med at det var positivt, og forklarte dette ved at de homofile foreldrene to ekstra godt vare på ungene, nettopp fordi de var bevisst om at mobbing mm kunne forekomme.

Betyr det at *hvis* undersøkelser viser at det faktisk ikke er noe negativt med homofile foreldre, så ville du endret standpunkt?

Med vennlig hilsen

Undersøkelsene gjelder barn som er født inn i, og oppvokst i hjem hvor en eller begge foreldre er homofile.

Situasjonen er annerledes når det gjelder adopsjon. Dette fins ikke gode undersøkelse på. Det kan selvsagt innvendes at det aldri kan gjøres undersøkelser fordi det aldri vil finnes nok statistisk materiale under de nåværende regler.

Jeg ville selvsagt forandre standpunkt hvis brede fagmiljøer var enige om at barna kom like godt ut i slike familier som i hetrofile forhold.

Slik situasjonen er nå, synes jeg det minner om forsøk på barn som middel i en homofil interessekamp.

Jeg støtter fullt ut homofiles kamp for aksept på de aller fleste områder, men er meget skeptisk til å benytte barn som forsøkskaniner i prosjektet.

Hovedinnvendingen går spesielt på barns behov for rollemodeller, et behov som i alle andre sammenhenger trekkes frem som svært viktig.

[Grip]

De "får" ikke barn. Ingen blir gravide med adopterte barn!

Det er snakk om adopsjon, som er "unaturlig" (menneskeskapt) i utgangspunktet.

Og jo, du fratar barn sjansen til foreldre, pga dine antikvariske fordommer mot foreldrene.

Det du sier er like tåpelig som å påstå at "muslimer er uegnet til å ha barn".

Med vennlig hilsen

Det med muslimer var i grunnen ganske interessant.

TV2 meldte at 80% av ungjenter med muslimsk bakgrunn blir sendt på "ferietur" til gamlelandet, og der tvangsgiftet. Tusenvis av jenter med muslimsk bakgrunn går rundt i angst, siden de nå nærmer seg "feriesesongen". Hjelpeorganisasjonene har svært stor pågang fra disse jentene som frykter for sin frihet.

Ut fra dette kan man jo spørre seg om det er forsvarlig å la muslimske familier (i Norge) få adoptere barn.

Ville du selv satt pris på å la din datter bli adoptert bort til en muslimsk familie?

Ikke fan, naturligvis, ikke fan i det hele tatt.

[Gjest snø]

Det er ikke "noen annen" diskusjon at det finnes millioner av barn som kan (med litt press) adopteres, istedet for å ende som narkolangere/prostituerte eller sultofre.

Med vennlig hilsen

Det at et barn er foreldreløst er i seg selv ikke nok til at det vil bli frigitt for adopsjon, selv om norske myndigheter skulle legge aldri så mye press på andre lands myndigheter!!

Foreldreløse barn kan ha annen familie som kan ta vare på det! Det at et barn ikke har foreldre er ikke i seg selv nok til at det kan adotperers bort!! Og ikke det at det er fattig heller!!!

Jeg blir ganske så provosert når det fremstilles som om de fattige landene er en eneste stor "prosduksjonsfabrikk" for oss som skal adoptere :-( Som om vi bare kan forsyne oss av andre lands barn, ved å legge press på dem for å adoptere dem til oss!! Burde vi ikke heller legge forholdene til rette for at de skal kunen beholde ungene sine selv??????

Adopsjon er en NØDLØSNING for det enkelte land, og ikke noe de er stolte av å gjøre!

Nei sør, det er et alldeles fjollete og feilaktig argument at det er "millioner av foreldreløse barn" rundt omkring i verden som kan adopteres bort. Det er millioner av foreldreløse barn, ja, men mange av dem har fremdeles en familie som kan ta vare på dem. De er fattige og sultne, ja, men det kan løses på helt andre måter enn ved å adoptere dem bort!

Jeg har selv adoptert min datter, men jeg har felt mang en tåre for hennes biologiske mor, for jeg forstår at min uendelige glede er bassert på hennes vanvittige ulykke. Og jeg håper at hun aldri må oppleve en slik sorg igjen, selv om jeg vet at det ville gitt meg et barn til, "raskt og smertefritt" (Colombia forsøker å plassere biologiske søsken sammen).

Adopsjon er og blir en nødløsning, og ikke en ordning som skal forsyne ufrivllig barnløse (og andre) men unger.

Verdens fattigdomsproblem må løses på en _helt_ annen måte!!

Sorry at jeg hisser meg opp, men jeg blir bare så himla provosert av pratet om "milioner av fattige barn" som vi liksom bare kan overta.

Det er og blir slik at det står foreldre i kø for å adoptere, ikke barn i kø for å bli adoptert! Og slik må det være!!

Man skal heller ikke adoptere for å "hjelpe et stakkars foreldreløst barn". Ønsker man å hjelpe finnes det tusenvis av bedre måter å gjøre det på.

Men nå er det på tide å dra på stranden :-)

Beste hilsen fra hissigproppen

[Tornerose]

Jeg svarer på det du spør om, men du skjønner ikke svaret mitt. Barna har RETT på å få vokse opp i et naturlige miljø. Adoptivbarn har ikke mindre rett til det en alle andre barn.

Du tenker vel kanskje mest i de voksenes behov her, så derfor skjønner du ikke svaret?

Jeg forstår veldig godt svaret ditt, nemlig at du er så opphengt i at det å være homofil er galt at du ikke har noen anelse om _hvorfor_. Du insisterer på at barn har rett til å vokse opp i en naturlig familie, uten p fortelle hva som er så bra med det. Det er som å bare si at røyking er skadelig. Det forteller ingenting, det sier ikke noe om hvordan det virker på kroppen, hvilke sykdommer man kan få osv. På samme måte sier du at et homofilt par er en unaturlig familie, men du kan ikke fortelle meg hvorfor et barn ikke ville få et godt liv i den familien. Sett at vi har to helt identiske barn, den ene vokser opp i en familie med en mor og en far, og den andre vokser opp med et homofilt par som foreldre, kan du så fortelle meg hva som vil gjøre det ene barnet lykkelig og det andre ikke, hva vil bli forskjellen mellom dem? Du er så fordømmende og intolerant, er det virkelig det du ønsker å lære barna dine. Ikke rart det er krig i verden, de blir nemlig startet av mennesker som deg, som ikke kan akseptere at andre tar forskjellige, men likeverdige, valg enn en selv.

[Gjest restuna]

Hei Restuna,

Har du en lenke til UiTØ undersøkelsen? Jeg vet det finnes flere lignende i USA, men har ikke lenkene liggende.

Med vennlig hilsen

http://wgate.bibsys.no/gate1/FIND?fo=joner,+andreas&bibl=UBT%D8&lang=N&bibk=c

[Gjest restuna]

http://wgate.bibsys.no/gate1/FIND?fo=joner,+andreas&bibl=UBT%D8&lang=N&bibk=c

Sjekk også:

http://www.e-medisin.no/article/articleprint/710/

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article.jhtml?articleID=250455#

http://www.nrk.no/magasin/upunkt/nyheter/1532579.html

[Gjest restuna]

Anbefaler at du leser tråden!

Jeg skriver adoptivbarn også har rett på sin grunnleggende rett. At miljøet forandrer seg, eller lettere sakt at foreldrene forandrer miljøet er normalt.

Likevel synes jeg ikke man bare kan ta fra adoptivbarn denne grunnleggende rett det er å komme til en mor og far. Om det blir skillsmisser osv. er irrelevant.

Jeg tror du glemmer en viktig ting. Adoptivbarn er allerede fratatt denne "grunnleggende retten" som du kaller det, før de blir gjort tilgjengelig for adopsjon. Det er adoptivbarnas egne biologiske foreldre som har tatt denne retten fra sine egne barn.

Jeg har lest hele tråden, men du gjentar kun det samme. Du snakker om "naturlovene" og om hvorvidt det er "naturlig". Andre har påpekt at "naturlig" ikke er et holdbart argument i noen som helst sammenheng da naturlig betyr det samme som "for eget forgodtbefinnende".

PS! Burde du ikke skjønne at du tar feil når så mange reagerer på det du skriver?

Jeg håper for dine barns skyld at ingen av dem viser seg å være homofile.

[Sør]

Det at et barn er foreldreløst er i seg selv ikke nok til at det vil bli frigitt for adopsjon, selv om norske myndigheter skulle legge aldri så mye press på andre lands myndigheter!!

Foreldreløse barn kan ha annen familie som kan ta vare på det! Det at et barn ikke har foreldre er ikke i seg selv nok til at det kan adotperers bort!! Og ikke det at det er fattig heller!!!

Jeg blir ganske så provosert når det fremstilles som om de fattige landene er en eneste stor "prosduksjonsfabrikk" for oss som skal adoptere :-( Som om vi bare kan forsyne oss av andre lands barn, ved å legge press på dem for å adoptere dem til oss!! Burde vi ikke heller legge forholdene til rette for at de skal kunen beholde ungene sine selv??????

Adopsjon er en NØDLØSNING for det enkelte land, og ikke noe de er stolte av å gjøre!

Nei sør, det er et alldeles fjollete og feilaktig argument at det er "millioner av foreldreløse barn" rundt omkring i verden som kan adopteres bort. Det er millioner av foreldreløse barn, ja, men mange av dem har fremdeles en familie som kan ta vare på dem. De er fattige og sultne, ja, men det kan løses på helt andre måter enn ved å adoptere dem bort!

Jeg har selv adoptert min datter, men jeg har felt mang en tåre for hennes biologiske mor, for jeg forstår at min uendelige glede er bassert på hennes vanvittige ulykke. Og jeg håper at hun aldri må oppleve en slik sorg igjen, selv om jeg vet at det ville gitt meg et barn til, "raskt og smertefritt" (Colombia forsøker å plassere biologiske søsken sammen).

Adopsjon er og blir en nødløsning, og ikke en ordning som skal forsyne ufrivllig barnløse (og andre) men unger.

Verdens fattigdomsproblem må løses på en _helt_ annen måte!!

Sorry at jeg hisser meg opp, men jeg blir bare så himla provosert av pratet om "milioner av fattige barn" som vi liksom bare kan overta.

Det er og blir slik at det står foreldre i kø for å adoptere, ikke barn i kø for å bli adoptert! Og slik må det være!!

Man skal heller ikke adoptere for å "hjelpe et stakkars foreldreløst barn". Ønsker man å hjelpe finnes det tusenvis av bedre måter å gjøre det på.

Men nå er det på tide å dra på stranden :-)

Beste hilsen fra hissigproppen

Hei Hissigproppen! ;-)

Det du forfekter er litt som å si at vi skal stenge Krisesenterene, fordi ingen menn burde slå kvinner uansett, og krisesenterenes eksistens "godtar" at menn slår kvinner.

Jeg er selvsagt enig med deg i at adopsjon ikke skal være løsningen på verdens fattigdom/sult-problem, men:

1) Det finnes hundretusenvis (og det ville vært millioner hvis de ikke hadde sultet ihjel, og derfor ikke eksisterer på statistikken!) av barn på gaten/barnehjem.

2) Det finnes (bare i sørlige Afrika) et ukjent (men uhyggelig stort) antall foreldreløse barn, som har mistet foreldrene pga AIDS-krisen. Noen av disse barnene er selv HIV positive, men svært mange er ikke.

Disse barnene trenger foreldre, enten i hjemlandet eller i et annet land. Det reelle alternativet er prostitusjon (for begge kjønn) og soldat for narkobaroner. Gj.snittsalderen for prostituerte jenter (NB: gj.snitt, ikke "den yngste") i Fortaleza, Brasil, er 11 - eleve - ÅR. Gj.levealder for gutter som jobber for narkogjengene i Rio de Janeio, Brasil, er 14 år. (11 stykker ble dumpet på andre siden av gaten der jeg bodde.)

Dette er, enten vi lukker øynene for det eller ei, den sannsynlige fremtiden til svært mange av de barnene som IKKE blir adoptert.

Jeg liker langt bedre de "prinsippene" du foreslår, men de passer bare ikke i den verdenen jeg kjenner.

====

Selvsagt er "Det Korrekte" at "ingen skal sulte", men det er litt som å si at "ingen skal være slemme med hverandre". Så lenge spebarn selges ("one-way") til pedofile for 200 kr (prisen i Johannesburg), så mener jeg at adopsjon er *én* av mange mulige hjelpetiltak (ikke av disse spebarnene, men av andre).

Jeg er selvsagt helt enig i at "stakkars deg" er helt feil grunnlag for adopsjon, men vi må faktisk også se på hvilken fremtid disse barnene har der de er. Særlig de som er helt foreldreløse, totalt alene i verden, og med en fremtid som sexarbeider og/eller (død) narkosoldat.

Og beklager at jeg er hissig! :-) Jeg har bare sett litt for mange "barn på fortauet" til "høytflyvende prinsipper" (som jeg egentlig er enig i!) akkurat her!

Med vennlig hilsen

[Sør]

Nei, tenk du greidde ikke å provosere meg med drittprat. Men du har greidd å tilegne nhd skitt, selv om han skrev han tålte det.

Oppfordinger til deg om å utvise alminnelig folkeskikk ser ikke ut til å bli forstått. Det virker som det er et mål for deg å trakassere og provosere.

F.eks. skrev du en gang at du skulle ut og stene folk til døde. Uff, Sør, det er jo måten å sanke uvenner. For min del helliger aldri motivasjonen eller midlene målet.

ro ro til fiskeskjær.... ????

Og selvsagt pleier jeg å stene folk ved byporten daglig. Faktisk to hver søndag.

Med vennlig hilsen

[avil]

ro ro til fiskeskjær.... ????

Og selvsagt pleier jeg å stene folk ved byporten daglig. Faktisk to hver søndag.

Med vennlig hilsen

Nice stoning today! Local boy!

[Sør]

Nice stoning today! Local boy!

Vil du kjøpe noen små skarpe stener?

Har noen billige....

Med vennlig hilsen

[Taj Mahal]

Jeg tror du glemmer en viktig ting. Adoptivbarn er allerede fratatt denne "grunnleggende retten" som du kaller det, før de blir gjort tilgjengelig for adopsjon. Det er adoptivbarnas egne biologiske foreldre som har tatt denne retten fra sine egne barn.

Jeg har lest hele tråden, men du gjentar kun det samme. Du snakker om "naturlovene" og om hvorvidt det er "naturlig". Andre har påpekt at "naturlig" ikke er et holdbart argument i noen som helst sammenheng da naturlig betyr det samme som "for eget forgodtbefinnende".

PS! Burde du ikke skjønne at du tar feil når så mange reagerer på det du skriver?

Jeg håper for dine barns skyld at ingen av dem viser seg å være homofile.

#Jeg tror du glemmer en viktig ting. Adoptivbarn er allerede fratatt denne "grunnleggende retten" som du kaller det, før de blir gjort tilgjengelig for adopsjon. Det er adoptivbarnas egne biologiske foreldre som har tatt denne retten fra sine egne barn. #

De er ikke fratatt denne retten, de har vokst opp med vanskelige kår, og burde derfor tas ekstra hensyn til i stede for bare å si at, ja pytt de har mistet denne retten allerede likevel.

#Jeg har lest hele tråden, men du gjentar kun det samme. Du snakker om "naturlovene" og om hvorvidt det er "naturlig". Andre har påpekt at "naturlig" ikke er et holdbart argument i noen som helst sammenheng da naturlig betyr det samme som "for eget forgodtbefinnende".

PS! Burde du ikke skjønne at du tar feil når så mange reagerer på det du skriver? #

Det er kun idioter som bare sier seg enig i andre for det er mange av dem. Egentlig er DOL et bitte lite sted. Ringer ingen bjelle?

#Jeg håper for dine barns skyld at ingen av dem viser seg å være homofile#

Takk for det *s*

[Taj Mahal]

Jeg forstår veldig godt svaret ditt, nemlig at du er så opphengt i at det å være homofil er galt at du ikke har noen anelse om _hvorfor_. Du insisterer på at barn har rett til å vokse opp i en naturlig familie, uten p fortelle hva som er så bra med det. Det er som å bare si at røyking er skadelig. Det forteller ingenting, det sier ikke noe om hvordan det virker på kroppen, hvilke sykdommer man kan få osv. På samme måte sier du at et homofilt par er en unaturlig familie, men du kan ikke fortelle meg hvorfor et barn ikke ville få et godt liv i den familien. Sett at vi har to helt identiske barn, den ene vokser opp i en familie med en mor og en far, og den andre vokser opp med et homofilt par som foreldre, kan du så fortelle meg hva som vil gjøre det ene barnet lykkelig og det andre ikke, hva vil bli forskjellen mellom dem? Du er så fordømmende og intolerant, er det virkelig det du ønsker å lære barna dine. Ikke rart det er krig i verden, de blir nemlig startet av mennesker som deg, som ikke kan akseptere at andre tar forskjellige, men likeverdige, valg enn en selv.

*lol* her skriver du så mye tull at jeg ikke gadd å lese skikkelig igjennom det tåpelige innlegget ditt.

Var du psykolog student eller analytiker?

Takk å pris for at det finnes slike som Nils Håvard Dhal innen psykiatrien!!!

[molli]

Hva vi definerer som bra eller ei kan være det samme. Naturen går sin gang og jeg mener man ikke skal tukkle med naturen på den måten at vi fratar barnas naturlige rett og erstatter den med noe som er unaturlig når de godt kan få det som er naturlig og deres rett.

"Skal ikke tukle med det som er naturlig...!"

Men hvorfor i alle dager forsvarer du omskjæring av små, uskyldige guttebabyer da !??? Er ikke det TUKLING, så er jo ingenting det ! Man tar faktisk og fjerner en naturlig del av guttens kjønnsorgan! Den ble skapt av naturen selv og er der for en grunn, Taj Mahal !

Du hevder hele veien, overalt, at naturen er sjef og vet best. Men akkurat der har du altså bestemt at mennesket (og du) vet best, og at omskjæring er "bedre" enn naturens vei !???

[Tornerose]

*lol* her skriver du så mye tull at jeg ikke gadd å lese skikkelig igjennom det tåpelige innlegget ditt.

Var du psykolog student eller analytiker?

Takk å pris for at det finnes slike som Nils Håvard Dhal innen psykiatrien!!!

Nei, du hadde vel ikke noe svar tenker jeg, og det er greit. Jeg håper bare du lærer å bli mer tolerant, for jeg grøsser ved tanken på hva du bringer videre til neste generasjon.

[Taj Mahal]

"Skal ikke tukle med det som er naturlig...!"

Men hvorfor i alle dager forsvarer du omskjæring av små, uskyldige guttebabyer da !??? Er ikke det TUKLING, så er jo ingenting det ! Man tar faktisk og fjerner en naturlig del av guttens kjønnsorgan! Den ble skapt av naturen selv og er der for en grunn, Taj Mahal !

Du hevder hele veien, overalt, at naturen er sjef og vet best. Men akkurat der har du altså bestemt at mennesket (og du) vet best, og at omskjæring er "bedre" enn naturens vei !???

Neida molli, jeg sier ikke bare det. Jeg sier at barna har en naturlig rett til en mor og far og adoptivbarn bør få denne rettigheten selv om de "bare" er adoptivbarn, som jeg har inntrykk av at noen mener her inne.

Jeg mener ikke at mennesker ikke skal fjerne for eksempel kreftsvultser ol. fordi de er naturlige. Hud, sykdommer osv er naturlige ting, men et barns naturlige rett er svært forskjellig i fra sånt.

Det er bare en hudflik som skjeres bort hos gutten. Forsvarer det av mange grunner. Barna har ingen smerter, rensligere, og den eventuelle kona til disse mennene har mindre sjangse for underlivskreft osv. Men det som er hovedpoenget er at profeten har sakt at det skal gjøres.

Hvorfor folk som ikke har den mindste peiling på dette skriker og bærer seg er ganske vittig og endel tåpelig.

Mvh

[Taj Mahal]

Nei, du hadde vel ikke noe svar tenker jeg, og det er greit. Jeg håper bare du lærer å bli mer tolerant, for jeg grøsser ved tanken på hva du bringer videre til neste generasjon.

Synes du bør lese hva jeg skriver nedover i tråden, så ser du at jeg har svart på alle slike spørsmål ante ganger! også kanskje du også ser at det du påstår om meg ikke stemmer i det heletatt.

Det er jo lov å håpe :-Þ

Jeg synes det er like mye å grøsse av slik du opptrer og dømmer uten grunn utifra din forvridde forståelse. Det er slike som skalper uro for framtiden!

Ta ut bjelken av ditt eget øye før du pirker på andres flis i øyet!!

[Tornerose]

Synes du bør lese hva jeg skriver nedover i tråden, så ser du at jeg har svart på alle slike spørsmål ante ganger! også kanskje du også ser at det du påstår om meg ikke stemmer i det heletatt.

Det er jo lov å håpe :-Þ

Jeg synes det er like mye å grøsse av slik du opptrer og dømmer uten grunn utifra din forvridde forståelse. Det er slike som skalper uro for framtiden!

Ta ut bjelken av ditt eget øye før du pirker på andres flis i øyet!!

"Jeg synes det er like mye å grøsse av slik du opptrer og dømmer uten grunn utifra din forvridde forståelse. Det er slike som skalper uro for framtiden!

Ta ut bjelken av ditt eget øye før du pirker på andres flis i øyet!!"

Jeg kunne sagt det samme til deg. Du er sikkert vant til kritikk pga religionen din (som du har valgt selv!), og i neste øyeblikk fordømmer du homofile (som ikke har valgt selv!). I mine øyne er det du som har en forvridd forståelse av andres situasjon. Du følger Naturloven din slavisk, uten evne til å tenke på egen hånd.

[Gjest LuIa]

Nei, det var det ikke.