Svenskene fører an - homofile får adoptere

[Sør]

Vi er helt på linje når det gjelder stebarnsadopsjon :-)

Og det bør heller ikke være noe i veien for å tillate det - uten samtidig å nødvendigvis gi en generell adopsjonsrett.

Beste hilsen fra

Hei,

Hvis man aksepterer stebarnsadopsjon, så ligger det implisitt at loven aksepterer at homofile kan være OK foreldre. Ergo er ikke diskusjonen om homofile er egnet som foreldre.

Hvis man så nekte samme homofile foreldre å adoptere fra utlandet (med begrunnelse med at "giverland vil nekte"), så instituerer man åpenbar diskriminering mot homofile, basert på andre lands lover.

Det ville tilsvare å nekte hvite foreldre i Norge å adoptere svarte barn, hvis giverland hadde hatt apartheid-lovgivning.

I det tilfellet kan alle se at det ville vært umoralsk.

Med vennlig hilsen

[Gjest sine]

Sine: "Men jeg tror altså at barn trenger en kvinne i livet sitt."

Trenger ikke barnet både en far og en mor da ?

Joa, det er klart at barn trenger både mamma og pappa. Så det ideelle er selvsagt å ha begge deler.

Men jeg synes det virker "verre" å ha to pappaer, enn to mammaer.

[Sør]

Joa, det er klart at barn trenger både mamma og pappa. Så det ideelle er selvsagt å ha begge deler.

Men jeg synes det virker "verre" å ha to pappaer, enn to mammaer.

Hvorfor er det verre å ha to pappaer enn én pappa?

Det er vel bare fordi du ikke er vant med det enda?

Med vennlig hilsen

[SierDuDet]

"Npr det gjelder det å gå på byen og bli gravid, så er det vel lettest for jenter."

Det har du faktisk rett i! Eg har enda ikkje høyrd at det har lukkast for ein gut å bli gravid etter ein bytur ;-)

Hehe, det var åretes kommentar her på dol...

".... er det vel lettest for jenter.."

[Gjest sine]

Det "argumentet" faller jo på at det er fullt ut akseptert med alene-fedre slik det er idag.

En ekstra far fungerer jo som en ekstra omsorgs-person, og er åpenbart ikke "verre" enn en enkelt far!

Med vennlig hilsen

Jada, det finnes alenefedre, og ære være dem for det.

Men jeg mener allikevel at barn har behov for en kvinnelig omsorgsperson.

[Gjest snø]

Hei,

Men alle argumenter mot at homofile skal få adoptere ("mobbing", "samfunnet er ikke modent", osv) gjaldt (og gjelder!!!) jo like mye for mørkhudete barn. Det er jo akkurat det sammen, enten det er mobbing pga rase eller legning. Så hvis man skulle argumentere slik, ville man jo heller ikke adoptere mørkhudete barn fra Colombia....

Derutover mener jeg at dette IKKE er "homofiles rettigheter vs barns rettigheter", fordi jeg mener det er for ALLES beste å bo i et samfunn hvor man ikke diskriminerer.

Ingen undersøkelser jeg har lest om (for flere år siden, så jeg har ikke referansene mer, dessverre) om barn med homofile foreldre (vanligvis biologisk far/mor med partner) har vist noen som helst "skadelig virkning" av å ha homofile foreldre. Faktisk (etter det jeg husker) tvertimot, fordi de homofile var så påpasselige at barn fikk rollemodeller av begge kjønn, ikke ble mobbet, osv.

Med vennlig hilsen

"Men alle argumenter mot at homofile skal få adoptere ("mobbing", "samfunnet er ikke modent", osv) gjaldt (og gjelder!!!) jo like mye for mørkhudete barn."

Vel, homofile foreldre ville jo komme _i tillegg til det å være mørk i huden, da... Du har ellers rett i at mobbing er mobbing, jeg er ikke uenig i det. Og jeg mener helt klart at folk bør venne seg til at homofile har barn. Jeg mener bare ikke at det er adoptere som skal være middelet for at homofile skal få denne aksepten. Aksepten bør komme _før_ retten til å adoptere. Mener_jeg_, og aksepterer at folk er uenig med meg :-)

"Derutover mener jeg at dette IKKE er "homofiles rettigheter vs barns rettigheter", fordi jeg mener det er for ALLES beste å bo i et samfunn hvor man ikke diskriminerer."

Enig i det også, rent bortsett fra at her vil det dessverre bli sånn at man holder sine adopterte barn foran seg for å få aksept. Noen barn vil måtte tåle den belastningen det er å gjøre det "stuerent" å være homofile foreldre.

"Ingen undersøkelser jeg har lest om (for flere år siden, så jeg har ikke referansene mer, dessverre) om barn med homofile foreldre (vanligvis biologisk far/mor med partner) har vist noen som helst "skadelig virkning" av å ha homofile foreldre."

Det er og blir noe annet å vokse opp sammen med biologiske far/mor med partner, enn å være adoptert fra utlandet, og kanskje ikke vite noe som helst om egen bakgrunn. Det blir dobbel blastning, hvis du forstår hva jeg mener? Jeg sier ikke at det å ha homofile foreldre er skadelig i seg selv. Og jeg tviler ikke et sekund på at mange homofile foreldre er veldig gode foreldre. Det er heller ikke mitt poeng og motargument mot homofiles rett til å adoptere.

Mitt poeng er og blir respekten for giverlandene og barnas rettigheter.

Og det må være trist for homofile og ha en papirrettighet til å adoptere.

Og for å si det klart, en gang for alle: Jeg er _ikke_ mot stebarnsadopsjon. Og jeg tror _ikke_ en gjennomsnitts homofil er en dårligere forlder enn enn gjennomsnitts hetrofil.

Vi får håpe at det en gang i framtiden blir en reell mulighet for homofile til å adoptere. Ikke bare en rett de har på papiret. Det gjør meg overhode ingenting om den dagen kommer. Jeg tror bare ikke tiden er inne _nå_.

Beste hilsen fra

[avil]

Nei, det er det selvsagt ikke.

Med vennlig hilsen

Vel, det kommer vel an på.

Jeg er FOR at alle normale, voksne mennesker skal kunne bli vurdert som adopsjonsforeldre, misforstå meg ikke på det.

Men hvis jeg hadde hatt 2 x min mor, tror jeg det hadde vært en heftigere tenåringsperiode enn jeg strengt tatt vil anbefale.

*s*

[avil]

Det står også noe mer i naturloven §1 a)

To av samme kjønn er regnet som ugild.

:-D

Det er trykkfeil-utgaven fra 1964, det der.

I den oppdaterte og retta utgaven står det.

"Verbal diskriminering av homofile er urent, og utøvere bør vaske munnen sin"

Det er også en fotnote om folk som bruker indiske gravkamre som nick på dol, der det står at de må tenke seg litt om.

[Gjest snø]

Hei,

Hvis man aksepterer stebarnsadopsjon, så ligger det implisitt at loven aksepterer at homofile kan være OK foreldre. Ergo er ikke diskusjonen om homofile er egnet som foreldre.

Hvis man så nekte samme homofile foreldre å adoptere fra utlandet (med begrunnelse med at "giverland vil nekte"), så instituerer man åpenbar diskriminering mot homofile, basert på andre lands lover.

Det ville tilsvare å nekte hvite foreldre i Norge å adoptere svarte barn, hvis giverland hadde hatt apartheid-lovgivning.

I det tilfellet kan alle se at det ville vært umoralsk.

Med vennlig hilsen

"Hvis man aksepterer stebarnsadopsjon, så ligger det implisitt at loven aksepterer at homofile kan være OK foreldre. Ergo er ikke diskusjonen om homofile er egnet som foreldre."

Jeg er helt enig i at homofile kan være egnede som foreldre. Så kan vi være enige om at det ikke er det vi diskuterer :-)

"Hvis man så nekte samme homofile foreldre å adoptere fra utlandet (med begrunnelse med at "giverland vil nekte"), så instituerer man åpenbar diskriminering mot homofile, basert på andre lands lover."

...men det _er_ nå bare en gang slik at vi er nødt til å forholde oss til andre lands lover og regler når det gjelder adopsjon! Det nytter ikke å si at vi vil at homofile skal få adoptere, om ikke de vil adoptere bort barna til oss. De homofile vil få søknadspapirene i retur! Og som sagt, i verste fall risikerer vi at de bryter adopsjonssamarbeidet!!

Hvis giverlandet hadde apartheid-lovgivning, så ville _de_ nektet hvite foreldre å adoptere svarte barn. Hva Norge ville ment om den saken er faktisk fullstendig irrelevant her.

Vi kan mene hva vi vil, men det er _giverlandene_ som stiller kravene, og vi må faktisk bare rette oss etter dem.

De har krav til alder på søkere, år man må ha vært gift, hvor vidt man kan eller ikke kan ha egenfødte barn fra før, hvor vidt man må være sterile eller ei, religion, om man kan ha vært gift før, osv. osv. Dette er regler vi må rette oss etter

Kalld et umoralsk, kall det hva du vil, men det er _virkeligheten_!! Virkeligheten er per i dag at Norge ikke samarbeider med et eneste land som tillater homofile å adoptere. Og da hjelper det veldig lite at _vi_ synes at de burde ha rett til å få adoptere! For vi kan ikke tvinge dem til å ta vårt standpunkt i denne saken!

Det er giverlandene som bestemmer. Og om de fører "apartheid-politikk" over homofile, ja så må vi akseptere det. Eller la være å adoptere fra de landene. Som i grunnen vil si la være å adoptere fra utlandet.

Og hvem vil være tjent med det???

Politikere kan ikke vedta at virkeligheten skal forandre seg. Politikere i Norge kan vedta at de synes homofile skal få adoptere, men ikke at andre land skal la dem gjøre det....

Beste hilsen fra

[Lionn]

Nei, det er det selvsagt ikke.

Med vennlig hilsen

Jo, det er det selvsagt.

[Sør]

"Men alle argumenter mot at homofile skal få adoptere ("mobbing", "samfunnet er ikke modent", osv) gjaldt (og gjelder!!!) jo like mye for mørkhudete barn."

Vel, homofile foreldre ville jo komme _i tillegg til det å være mørk i huden, da... Du har ellers rett i at mobbing er mobbing, jeg er ikke uenig i det. Og jeg mener helt klart at folk bør venne seg til at homofile har barn. Jeg mener bare ikke at det er adoptere som skal være middelet for at homofile skal få denne aksepten. Aksepten bør komme _før_ retten til å adoptere. Mener_jeg_, og aksepterer at folk er uenig med meg :-)

"Derutover mener jeg at dette IKKE er "homofiles rettigheter vs barns rettigheter", fordi jeg mener det er for ALLES beste å bo i et samfunn hvor man ikke diskriminerer."

Enig i det også, rent bortsett fra at her vil det dessverre bli sånn at man holder sine adopterte barn foran seg for å få aksept. Noen barn vil måtte tåle den belastningen det er å gjøre det "stuerent" å være homofile foreldre.

"Ingen undersøkelser jeg har lest om (for flere år siden, så jeg har ikke referansene mer, dessverre) om barn med homofile foreldre (vanligvis biologisk far/mor med partner) har vist noen som helst "skadelig virkning" av å ha homofile foreldre."

Det er og blir noe annet å vokse opp sammen med biologiske far/mor med partner, enn å være adoptert fra utlandet, og kanskje ikke vite noe som helst om egen bakgrunn. Det blir dobbel blastning, hvis du forstår hva jeg mener? Jeg sier ikke at det å ha homofile foreldre er skadelig i seg selv. Og jeg tviler ikke et sekund på at mange homofile foreldre er veldig gode foreldre. Det er heller ikke mitt poeng og motargument mot homofiles rett til å adoptere.

Mitt poeng er og blir respekten for giverlandene og barnas rettigheter.

Og det må være trist for homofile og ha en papirrettighet til å adoptere.

Og for å si det klart, en gang for alle: Jeg er _ikke_ mot stebarnsadopsjon. Og jeg tror _ikke_ en gjennomsnitts homofil er en dårligere forlder enn enn gjennomsnitts hetrofil.

Vi får håpe at det en gang i framtiden blir en reell mulighet for homofile til å adoptere. Ikke bare en rett de har på papiret. Det gjør meg overhode ingenting om den dagen kommer. Jeg tror bare ikke tiden er inne _nå_.

Beste hilsen fra

Hei Snø,

(Skulle ikke du være smeltet nå, forresten? ;-) )

Jeg forstår det du sier, men det blir jo hønen og egget: tusenvis av barn mister sjansen for å få gode (homofile) foreldre fordi noen antar at barn blir mobbet. Og folk mobber (hvis de overhodet gjør det) fordi det ikke finnes homofile foreldre.

Jeg tror ikke at barn med homofile foreldre blir mobbet mer enn andre - enten pga briller, tykk/tynn, hudfarge eller hva som helst annet.

Du skriver at "aksepten må komme først", men det gjør den vel aldri når de ikke finnes! Man fikk aldri aksept for "mørkhudete barn i bunad" FØR man adopterte mørkhudete barn.

Vi kan like lite diskriminere mot homofile i lovverket, som vi kan diskriminere mot foreldre med annen hudfarge enn barnet.

For da ha vi lovfestet at "homofile foreldre er 2. rang", og det er jo heller ikke bra for adopterte stebarn...

For DA er det jo offentlig opplest og vedtatt at disse HAR "merkelige foreldre"....

Jeg forstår hva du sier, men jeg mener at det er en logisk brist i argumentet ditt: for hvis homofile er "gode nok" til stebarn, så må de da være gode nok til alle barn?

Med vennlig hilsen

[Sør]

"Hvis man aksepterer stebarnsadopsjon, så ligger det implisitt at loven aksepterer at homofile kan være OK foreldre. Ergo er ikke diskusjonen om homofile er egnet som foreldre."

Jeg er helt enig i at homofile kan være egnede som foreldre. Så kan vi være enige om at det ikke er det vi diskuterer :-)

"Hvis man så nekte samme homofile foreldre å adoptere fra utlandet (med begrunnelse med at "giverland vil nekte"), så instituerer man åpenbar diskriminering mot homofile, basert på andre lands lover."

...men det _er_ nå bare en gang slik at vi er nødt til å forholde oss til andre lands lover og regler når det gjelder adopsjon! Det nytter ikke å si at vi vil at homofile skal få adoptere, om ikke de vil adoptere bort barna til oss. De homofile vil få søknadspapirene i retur! Og som sagt, i verste fall risikerer vi at de bryter adopsjonssamarbeidet!!

Hvis giverlandet hadde apartheid-lovgivning, så ville _de_ nektet hvite foreldre å adoptere svarte barn. Hva Norge ville ment om den saken er faktisk fullstendig irrelevant her.

Vi kan mene hva vi vil, men det er _giverlandene_ som stiller kravene, og vi må faktisk bare rette oss etter dem.

De har krav til alder på søkere, år man må ha vært gift, hvor vidt man kan eller ikke kan ha egenfødte barn fra før, hvor vidt man må være sterile eller ei, religion, om man kan ha vært gift før, osv. osv. Dette er regler vi må rette oss etter

Kalld et umoralsk, kall det hva du vil, men det er _virkeligheten_!! Virkeligheten er per i dag at Norge ikke samarbeider med et eneste land som tillater homofile å adoptere. Og da hjelper det veldig lite at _vi_ synes at de burde ha rett til å få adoptere! For vi kan ikke tvinge dem til å ta vårt standpunkt i denne saken!

Det er giverlandene som bestemmer. Og om de fører "apartheid-politikk" over homofile, ja så må vi akseptere det. Eller la være å adoptere fra de landene. Som i grunnen vil si la være å adoptere fra utlandet.

Og hvem vil være tjent med det???

Politikere kan ikke vedta at virkeligheten skal forandre seg. Politikere i Norge kan vedta at de synes homofile skal få adoptere, men ikke at andre land skal la dem gjøre det....

Beste hilsen fra

Selvsagt kan vi ikke "tvinge oss til" barn, men vi kan tillate homofile å adoptere. Muligvis vil de få adopsjonspapirene i retur, men det skal ikke være norsk lovgivning som stopper dem, ei heller forhindrer barn fra å få foreldre.

For hvis det er homofile grupper i giverland som presser på for å tillate adopsjon til homofile foreldre, så får de jo bare beskjed om "det er ingen mottaker-land som lar dem adoptere, så hva maser dere for?". ;-)

(Dette er jo den andre siden - ingen mottaker land hvor dette er lov!)

For å løse dette må noen begripeligvis tillate det!

===

Videre - Norge har faktisk innflytelse i utlandet. Hvis vi tar innbyggertallet vårt i betraktning, så har vi (per kapita) ENORM innflytelse, som vi kan bruke til at barn får egnede foreldre, enten de er hetero eller homofile.

Alt vel!

*klem*

[Sør]

Jada, det finnes alenefedre, og ære være dem for det.

Men jeg mener allikevel at barn har behov for en kvinnelig omsorgsperson.

Men vi tillater jo enslige å adoptere...

Det er ikke logisk at én kvinne/mann skal få adoptere, men at to plutselig ikke skal!

Med vennlig hilsen

[Taj Mahal]

Og det sier du også til de som trakasserer muslimer?

Så det er OK å trakassere homofile, men ikke muslimer....???

Med vennlig hilsen

Det er to vidt forskjellige ting, noe jeg håper du også forstår.

Du sier jeg trakkaserer? hvordan? at jeg påpeker at to av samme kjønn ikke kan klare å lage et barn sammen? at naturen faktisk ikke er slik?

Når du samtidig påpeker ufrivillige barneløse i samme åndedrag som du sier mange barn i værden trenger foreldre, så synes je rett og slett det blir for dumt Sør.

Her vet vi at mange barn trenger foreldre. Barn har RETT til å komme til en normal familie. Å nei, det er ikke normalt at det blir født barn av to av samme kjønn.

Og det skrikes også om overbefolkning!!! hvorfor i heiteste skal man ikke ta seg av de barn som trenger det, om man har så veldig lyst på barn?? hvorfor skal vi i vesten lage oss prøverørs barn, når mange barn venter på å bli adoptert? og hvorfor skal man overlate disse barna til homofile barn i stede for at hetrofile hjelper dem?

Nei, her lyser det av kvalmende egoisme.

Og forkastelig tukling med naturen.

Man vet at naturen "rydder" opp og gjør alt med en mening. Men når vi tukkler med den, blir det galt.

Jeg trakkaserer ikke, men påpeker egoismen til de voksene som tar deres hensyn fremfor våre barn! Og jeg påpeker naturens gang og at jeg ikke er for tukkling med den.

Det er dere som trakkaserer! dere trakkaserer naturen natur.

Mvh

[Sør]

Det er to vidt forskjellige ting, noe jeg håper du også forstår.

Du sier jeg trakkaserer? hvordan? at jeg påpeker at to av samme kjønn ikke kan klare å lage et barn sammen? at naturen faktisk ikke er slik?

Når du samtidig påpeker ufrivillige barneløse i samme åndedrag som du sier mange barn i værden trenger foreldre, så synes je rett og slett det blir for dumt Sør.

Her vet vi at mange barn trenger foreldre. Barn har RETT til å komme til en normal familie. Å nei, det er ikke normalt at det blir født barn av to av samme kjønn.

Og det skrikes også om overbefolkning!!! hvorfor i heiteste skal man ikke ta seg av de barn som trenger det, om man har så veldig lyst på barn?? hvorfor skal vi i vesten lage oss prøverørs barn, når mange barn venter på å bli adoptert? og hvorfor skal man overlate disse barna til homofile barn i stede for at hetrofile hjelper dem?

Nei, her lyser det av kvalmende egoisme.

Og forkastelig tukling med naturen.

Man vet at naturen "rydder" opp og gjør alt med en mening. Men når vi tukkler med den, blir det galt.

Jeg trakkaserer ikke, men påpeker egoismen til de voksene som tar deres hensyn fremfor våre barn! Og jeg påpeker naturens gang og at jeg ikke er for tukkling med den.

Det er dere som trakkaserer! dere trakkaserer naturen natur.

Mvh

Hva har "prøverør" og "graviditet" med dette å gjøre?

Vi snakker om adopsjon, og det er selvsagt INTET i naturen som forhindrer homofile å ADOPTERE. Adopsjon reguleres IKKE av "naturlovene", men av menneskelige lover.

All preik om "prøverør" og "hvem som kan bli gravide" er selvsagt totalt irrelevant her. Emnet er ADOPSJON.

Med vennlig hilsen

[Tornerose]

Det er to vidt forskjellige ting, noe jeg håper du også forstår.

Du sier jeg trakkaserer? hvordan? at jeg påpeker at to av samme kjønn ikke kan klare å lage et barn sammen? at naturen faktisk ikke er slik?

Når du samtidig påpeker ufrivillige barneløse i samme åndedrag som du sier mange barn i værden trenger foreldre, så synes je rett og slett det blir for dumt Sør.

Her vet vi at mange barn trenger foreldre. Barn har RETT til å komme til en normal familie. Å nei, det er ikke normalt at det blir født barn av to av samme kjønn.

Og det skrikes også om overbefolkning!!! hvorfor i heiteste skal man ikke ta seg av de barn som trenger det, om man har så veldig lyst på barn?? hvorfor skal vi i vesten lage oss prøverørs barn, når mange barn venter på å bli adoptert? og hvorfor skal man overlate disse barna til homofile barn i stede for at hetrofile hjelper dem?

Nei, her lyser det av kvalmende egoisme.

Og forkastelig tukling med naturen.

Man vet at naturen "rydder" opp og gjør alt med en mening. Men når vi tukkler med den, blir det galt.

Jeg trakkaserer ikke, men påpeker egoismen til de voksene som tar deres hensyn fremfor våre barn! Og jeg påpeker naturens gang og at jeg ikke er for tukkling med den.

Det er dere som trakkaserer! dere trakkaserer naturen natur.

Mvh

"Og det skrikes også om overbefolkning!!! hvorfor i heiteste skal man ikke ta seg av de barn som trenger det, om man har så veldig lyst på barn??"

Hvorfor adopterer ikke du da, hvis du så gjerne vil ta vare på de stakkars barna?

"Jeg trakkaserer ikke, men påpeker egoismen til de voksene som tar deres hensyn fremfor våre barn! "

Og du er ikke egoistisk når du vil nekte andre å leve livet sitt som de vil fordi du mener det er galt. Hva plager det deg om det lesbiske ekteparet som bor ved siden av dere adopterer et barn? Det er helt utrolig, voksne mennesker som ikke kan la være å blande seg inn i andres liv. Og så du da som flere ganger blir kritisert pga din religion, og så snur deg rundt og kritiserer andre. Man skal ikke kaste stein når man selv sitter i glasshus er det noe som heter.

[Gjest snø]

Selvsagt kan vi ikke "tvinge oss til" barn, men vi kan tillate homofile å adoptere. Muligvis vil de få adopsjonspapirene i retur, men det skal ikke være norsk lovgivning som stopper dem, ei heller forhindrer barn fra å få foreldre.

For hvis det er homofile grupper i giverland som presser på for å tillate adopsjon til homofile foreldre, så får de jo bare beskjed om "det er ingen mottaker-land som lar dem adoptere, så hva maser dere for?". ;-)

(Dette er jo den andre siden - ingen mottaker land hvor dette er lov!)

For å løse dette må noen begripeligvis tillate det!

===

Videre - Norge har faktisk innflytelse i utlandet. Hvis vi tar innbyggertallet vårt i betraktning, så har vi (per kapita) ENORM innflytelse, som vi kan bruke til at barn får egnede foreldre, enten de er hetero eller homofile.

Alt vel!

*klem*

Tror du jeg gir meg så lett, eller? Skal mer enn en klem til for å stoppe kjeften på meg ;-))

Altså, jeg hører hva du sier, og jeg er ikke uenig. Teroetisk har du sikkert helt rett, men i praksis...

"Selvsagt kan vi ikke "tvinge oss til" barn, men vi kan tillate homofile å adoptere. Muligvis vil de få adopsjonspapirene i retur, men det skal ikke være norsk lovgivning som stopper dem, ei heller forhindrer barn fra å få foreldre."

Det er dessverre det vi risikerer, om den norsk lovgivningen tillater homofile og adoptere!! Fordi vi risikerer at en rekke land vil stoppe _all_ adopsjon til Norge... Og da _er_ det faktisk den norske lovgivningen som forhindrer barn fra å få foreldre....

Det er ikke _jeg_ som ønsker at det skal være sånn, det er bare sånn det dessverre er. Det er en realtitet, hvor trist det nå enn er :-( Vi risiskerer ikke bare at de homofile vil få papirene i retur (eller at giverlandet nekter å motta dem i det hele tatt), men full stopp for _alle_ som vil adoptere, uavhengig av legning.

Du sier at vi kan bruke vår innflytelse i utlandet til å få landene til å gå med på å la homofile få adoptere, men er det rett, tatt i betraktning av at det er giverlandenes religion og kultur som er hinder. Har vi rett til å si at dere tar feil og vi har rett?

Hvor mange homofile pressgrupper som finnes i disse landene vet jeg ingenting om, men noe sier meg at det er ikke mange...

Jeg føler at jeg gjentar og gjentar meg selv til det kjedsommelige, du får ha meg unnskyldt :-)

Dette er forøvrig hva Adopsjonscentrum i Sverige skriver i en pressemelding. De formidler forøvrig barn fra Sør-Afrika, så det virker som om du tar feil mht.a t de tillater homofile å adoptere. Dessverre.

"Sverige har nu blivit det första landet i världen som av inrikespolitiska skäl tänker säga upp en internationell barnrättskonvention - Europakonventionen. Man tänker sig också att kringgå Haagkonventionen om internationella adoptioner. Sverige har haft en ledande roll vid tillkomsten av bägge dessa konventioner och deras syfte är att skydda barns rätt vid internationell adoption

Att säga upp internationella konventioner där målet varit att fler länder skulle ansluta sig, riskerar Sveriges trovärdighet också i andra barnrättsfrågor än adoption.

I stället för att se internationella adoptioner som en internationell barnrättsfråga har riksdagen valt att se dem som en inrikespolitisk svensk rättvisefråga för vuxna.

I dagens läge finns det inte något land, som Adoptionscentrum samarbetar med, som skulle acceptera en ansökan från ett samkönat par. Precis som regeringen skriver i sin proposition, finns det också uppenbara risker att det nu blir svårare för alla svenska par och ensamstående som vill adoptera. Redan nu har enbart diskussionen om homosexuella och adoptioner lett till skärpta regler för ensamstående bl a i Kina, det land som det kommer flest adoptivbarn från internationellt sett."

Takk for klemmen :-)

Beste hilsen fra ei som liker en god diskusjon,

[Taj Mahal]

Hva har "prøverør" og "graviditet" med dette å gjøre?

Vi snakker om adopsjon, og det er selvsagt INTET i naturen som forhindrer homofile å ADOPTERE. Adopsjon reguleres IKKE av "naturlovene", men av menneskelige lover.

All preik om "prøverør" og "hvem som kan bli gravide" er selvsagt totalt irrelevant her. Emnet er ADOPSJON.

Med vennlig hilsen

Du må da se helheten til hva det faktisk gjelder. Barn som ikke har foreldre. På den ene siden legger du det klart frem hvor mange barn som trenger å bli adoptert. Og at homofile bør få lov til å hjelpe disse barna.

Det er mange som vil ha barn av hetrofile ekteskap. De er det som kan gi BARNA som vi selvfølgelig tenker mest på, et normalt familie forhold. (etter hva som er naturlig)

Men neida, her skal man ikke tenke på barnas naturlige rett til å komme en naturlig famile. Vi skal mixe og trikse med naturen, slik at vi voksene kan få noe vi egentlig etter naturen ikke kan få, i stede for å hjelpe disse barna. Og i stede for at de skal ende opp i en unormal familie.

Du har i all den tid jeg har kjent deg, ytret retten til de voksene framfor barna. Barna har rettigheter Sør. De burde være over de voksenes rettigheter når det gjelder deres liv.

[Taj Mahal]

Hva har "prøverør" og "graviditet" med dette å gjøre?

Vi snakker om adopsjon, og det er selvsagt INTET i naturen som forhindrer homofile å ADOPTERE. Adopsjon reguleres IKKE av "naturlovene", men av menneskelige lover.

All preik om "prøverør" og "hvem som kan bli gravide" er selvsagt totalt irrelevant her. Emnet er ADOPSJON.

Med vennlig hilsen

Burde overskriften ha vært!

[Sør]

Du må da se helheten til hva det faktisk gjelder. Barn som ikke har foreldre. På den ene siden legger du det klart frem hvor mange barn som trenger å bli adoptert. Og at homofile bør få lov til å hjelpe disse barna.

Det er mange som vil ha barn av hetrofile ekteskap. De er det som kan gi BARNA som vi selvfølgelig tenker mest på, et normalt familie forhold. (etter hva som er naturlig)

Men neida, her skal man ikke tenke på barnas naturlige rett til å komme en naturlig famile. Vi skal mixe og trikse med naturen, slik at vi voksene kan få noe vi egentlig etter naturen ikke kan få, i stede for å hjelpe disse barna. Og i stede for at de skal ende opp i en unormal familie.

Du har i all den tid jeg har kjent deg, ytret retten til de voksene framfor barna. Barna har rettigheter Sør. De burde være over de voksenes rettigheter når det gjelder deres liv.

Barnene har rett til å komme til foreldre (uansett legning), uten innblanding av religiøse fundamentalister som preiker om hva de tilfeldigvis mener er "naturlig" (et ord som overhodet ikke har noen reell betydning! Er fly naturlige?)!

Det er helt "naturlig" at homofile skal få adoptere. Selvsagt.

Det du gjør er å frata barn deres "naturlige rett" til foreldre (homofile eller ei). Og den retten har du IKKE!

Med vennlig hilsen