Svenskene fører an - homofile får adoptere

[Sør]

#Det er DU som fratar barn muligheten til omsorgsfulle foreldre, fordi foreldrene ikke har den rette hårfargen, legningen, hudfargen osv. #

Jeg har overhode ikke snakket om hårfarge eller hudfarge. Som dog ikke har noen sammenheng med barnas rettigheter til en NATURLIG familie.

#Det er akkurat det samme som å påstå at "ektepar med forskjellig hudfarge får ikke adoptere", for det er heller ikke "normalt". #

Nå kommer du med sammenlikninger som ikke er sammenliknbare igjen. Klart det er naturlig, så lenge de er hetrofile. Som jeg har x antall ganger nevnt for deg før.

Du skriver: "Som dog ikke har noen sammenheng med barnas rettigheter til en NATURLIG familie."

Nei, og det har selvsagt ikke foreldrenes legning heller.

Med vennlig hilsen

[Sør]

#Og hvem har sagt at et homofilt familieliv ikke er "normalt"? Hvordan "ikke normalt"? #

Vel Sør.....(sukk) to av samme kjønn kan ikke få barn sammen, uansett hvor friske de er. Dermed er det UNATURLIG!

#Er det normalt med en norsk kvinne som er muslim? #

Ja, det er naturlig og ganske så normalt.

He-he begynner du å gå manko på argumenter?

#Homofilt familieliv blir normalt når det er mange nok "homofile familier". #

Ja, skremmende! men det er ikke mer NATURLIG av den grunn.

#Det er kanskje ikke normalt innenfor din religion, #

Nei, og heldigvis for det!!!

Men det er ganske så normale meninger du har innen for din ikke-troende på noe i det hele tatt. Og overkjøre barns rettigheter til fordel for voksenes.

Ikke forsøk å dreie saken til at det er *JEG* som nekter barn foreldre. Det er DU som forhindrer barn fra å komme til egnede foreldre!

Og hva du mener er "normalt" eller "naturlig" er kun din egen subjektive mening, og den skal IKKE barn måtte lide for. Du påtvinger DIN mening på barn, og forhindrer dem fra å få foreldre!

Med vennlig hilsen

[Bassisten]

#For ørtende gang: vi snakker om ADOPSJON, og ikke om "å lage barn"!#

Ja, jeg skal repetere det for deg enda en gang, slik at du ser sammenhengen. Det er NATURLIG for to av forskjellige kjøn kan få barn sammen, og dermed er det barns rettigheter til å vokse opp i ett slikt naturlig miljø. Alså foreldre som er av to forskjellige kjønn. Siden to av samme kjønn ikke kan få barn på en naturlig måte, så kan de heller ikke frata disse ADOPTIVBARNA deres naturlige rett og vokse opp i ett naturlig miljø, kun for å tilfredstille sin egoisme.

#INGEN her diskuterer homofil graviditet (unntatt deg). #

Ja, nettopp! reinger det fremdeles ingen bjelle?

===

#At "homofile familier" ikke passer inn i verdensbildet til DITT himmel-spøkelse skal IKKE barnene lide for. Du vil forhindre barn fra å få foreldre, og det er selvsagt forkastelig. #

Det har ingen ting med MITT verdensbilde å gjøre. Det har med naturens gang å gjøre og hva som er barns rettigheter til ett naturlig miljø og en naturlig familie. Jeg fratar ikke barns rett til familie, hetrofile par står i kø og venter i lange tider for å få ett barn. De vil gi hva dette barne har rett til! en naturlig familie.

#Akkurat like forkastelig som om det var pga hudfarge eller skostørrelse. #

Nei Sør, det er ikke akkurat som om det. Det er noe HELT annet.

" Jeg fratar ikke barns rett til familie, hetrofile par står i kø og venter i lange tider for å få ett barn. De vil gi hva dette barne har rett til! en naturlig familie."

Samstundes dør det hundrevis av barn i verda kvar dag - av mangel på omsorg.

Kan eg spørja om ein ting til? Dersom mor døyr i barsel, er det då naturleg at far har all omsorg aleina?

[Taj Mahal]

Vil du også kjempe mot at hundar adopterer kattungar som det er kjent at kan skje i dyreverda. Kva er naturleg med det?

Du har sjølv stått som forsvarar av omskjæring av gutar. Kva er naturleg med det?

Vi kan i dag redde liv ved å putte kroppsdelar frå andre menneske inn i eit sjukt menneske. Er det naturleg?

Kven har gjort DEG til sjef over kva som er naturleg eller ikkje?

I saka om homofile sin rett til å adoptere er biologien irrelevant. Saka handlar om omsorg for barn som anten har mista foreldra sine, eller har foreldre som ikkje er i stand til å ta reie på dei. Det er heller ikkje mangel på ungar i verda som døyr pga manglande omsorg. Mange fleire ynskjer å skapa eit trygt liv for desse barna - det er ein god ting. Men at dei ikkje får lov fordi dei tilfeldigvis er glade i ein av samme kjønn er jo forkasteleg!

Problemet er ikkje at nokon er homofil. Homofile er ikkje noko trugsmål mot din tilværelse. Problemet er haldningar som dine som seier at nokon er mindre verdt og ikkje er skikka til å ha omsorg over barn.

#Vil du også kjempe mot at hundar adopterer kattungar som det er kjent at kan skje i dyreverda. Kva er naturleg med det? #

Å hjelpe er naturlig.

#Du har sjølv stått som forsvarar av omskjæring av gutar. Kva er naturleg med det? #

Det er like naturlig som å klippe negler, hår osv. Dessuten kan det være nødvendig for gutten og det hjelper kvinner til å formiske underlivskreft blandt annet.

#Vi kan i dag redde liv ved å putte kroppsdelar frå andre menneske inn i eit sjukt menneske. Er det naturleg? #

Igjen, naturlig å gjøre allt som er i vår makt til å redde mennesker fra død og fordervelse. Naturlig å hjelpe!

#Kven har gjort DEG til sjef over kva som er naturleg eller ikkje? #

Jeg er ingen sjef, men NATUREN er!

#I saka om homofile sin rett til å adoptere er biologien irrelevant.#

Jeg synes ikke biologien er irrelevant! hvordan kan du være så sikker på at den er det?

#Saka handlar om omsorg for barn som anten har mista foreldra sine, eller har foreldre som ikkje er i stand til å ta reie på dei. #

Ja? og det er mange hetrofile som står i kø for å få adoptere barn og gi dem det de har rett på, nemlig en mor og far, som nå da må til for å skape dem. Naturen bestemmer alså her at det er barnas rett.

#Det er heller ikkje mangel på ungar i verda som døyr pga manglande omsorg. #

Det er kun mangel på at de blir hjulpet og satt til å kunne adopteres bort. Det er ikke manko på dem som vil adoptere.

#Mange fleire ynskjer å skapa eit trygt liv for desse barna - det er ein god ting. Men at dei ikkje får lov fordi dei tilfeldigvis er glade i ein av samme kjønn er jo forkasteleg! #

Er det forkastelig at voksenes egoisme skal overkjøre barnas naturlige rett? når barna kan få sin naturlige rett?? hvor rimer det her hen?

#Problemet er ikkje at nokon er homofil. Homofile er ikkje noko trugsmål mot din tilværelse. #

Nei, homofile er ingen trussel mot meg, men mot barnas naturlige rett til å vokse opp på en naturlig måte.

#Problemet er haldningar som dine som seier at nokon er mindre verdt og ikkje er skikka til å ha omsorg over barn.#

Nei, det sier jeg ikke. Jeg sier det ikke er naturlig. Jeg er IMOT å klusse med det som faller naturlig. Jeg er i mot at voksenes egoisme skal overkjøre barns rettigheter som de får med seg når de blir født.

[Taj Mahal]

Du skriver: "Nei Sør, det er ikke akkurat som om det. Det er noe HELT annet."

Hvem avgjør det?

Du kan påstå det, men det forblir din påstand, akkurat som det er din udokumenterte påstand at homofile familier ikke er "naturlig".

Med vennlig hilsen

#Du skriver: "Nei Sør, det er ikke akkurat som om det. Det er noe HELT annet."

Hvem avgjør det? #

Hvem er det som avgjør om at gjeitost er det samme som ett epple?

Det du skriver har like stor avstand fra å kunne sammenlignes.

[Taj Mahal]

Du skriver: "Som dog ikke har noen sammenheng med barnas rettigheter til en NATURLIG familie."

Nei, og det har selvsagt ikke foreldrenes legning heller.

Med vennlig hilsen

#Du skriver: "Som dog ikke har noen sammenheng med barnas rettigheter til en NATURLIG familie."

Nei, og det har selvsagt ikke foreldrenes legning heller. #

Jo, fordi de ikke på noen som helst måte kan få barn på den naturlige måten. Homofile har ikke naturens rett til å få barn. Altså det er ikke mulig på en naturlig måte at de kan få barn, uansett hvor friske de er.

Derfor om de adopterer ett barn, så fratar de barnets naturlige rett. Nemlig en mor og en far.

[Sør]

Vi har så klart full anledning til å la være å adoptere fra land vi mener stiller, for oss, urimelige krav. Vi har SUAK, unnskyld BUAF er det vel blitt nå.... som foretar en vurdering av hvilke land vi får adoptere fra. Og jeg tror jeg kan garantere at de ikke ville akseptere omskjæring etc.... Men krav om ekteskapets varighet, trostilhørighet etc ser jeg ikke kan være noe problem.

Poenget er at det er ikke et eneste land som krever at mødre skal være hjemmeværende, langt mindre at de skal omskjæres og at vi må gå i burka!! Men _alle_ landene krever at barna skal adopteres av hetrofile foreldre! Til og med Sør-Afrika, men sin ikke-diskriminerende grunnlov! Kanskje ikke så rart, Sverige er jo nettopp blitt det første landet som tillater homofile å adoptere....

Så må Norge finne ut om det er et krav vi kan leve med. Eller for å si det på en annen måte - så må Norge finne ut om vi vil fortsette med internasjonale adopsjoner. For vi kan så klart stille krav om at homofile skal få adoptere, ellers så vil vi ikke adoptere derfra. Men kommer vi noen vei med det? Neppe!

For det er ikke sånn at det er en overflod av barn frigjort for adopsjon. Det er ikke sånn at de er avhengige av å adoptere bort barna sine i Norge. Om vi bryter samarbeidet, så betyr det bare pittelitt kortere kø i de andre landene. Norge er ikke _så_ stor i adopsjonssammenheng! Stor i forhold til folketallet vårt, ja, men ikke i forhold til antall internasjonale adopsjoner totalt sett. Vi er en fis i havet, rett og slett!

Vi er faktisk ikke i en situasjon der vi kan stille krav. Vi er i en situasjon der vi kan velge å akseptere eller ikke akseptere de kravene giverladnene stiller.

Hvor langt skal vi gå? Hvor mye skal vi akseptere? Vi skal akseptere det som er akseptabelt. Og jeg mener faktisk at vi må akseptere at ikke alle land er kommet like langt som oss mht homofil frigjøring.

Vi kan vedta så mange lover vi vil i vårt eget land, men vi kan ikke forvente at andre skal følge dem!!

Det er en gjensidighet her - de kan sette regler og vi kan akseptere eller ikke, dvs velge å adoptere fra landet eller ei. Men det spiller ingen rolle for givelandene om vi trekker oss. Men det spiller _veldig_ stor rolle for oss som mottakerland.

Vi har rett og slett ikke makt å sette bak kravene våre. Den makten er det giverlandene som har!!

Beste hilsen fra

Hei,

Jeg påstår heller ikke at vi skal bryte samarbeid med land som ikke aksepterer homofil adopsjon, men vi skal *tillate* det.

Så får vi heller vente til andre land kommer etter, istedet for "jeg vil ikke være den første, men jeg vil hvis du vil" tankegangen.

Norge er kanskje små i adopsjonssammenheng, men vi er store i "internasjonale forhold" sammenheng. Uansett hvor "gale" vi måtte mene det er, så blir vi gjerne betraktet som et forbilde, sammen med Sverige og Nederland. Hva vi gjør har innflytelse, enten vi liker det eller ei. Og det er også en "virkelighet".

===

Du snakker om hvor vi skal sette grenser: er det ikke "langt over grensen" hvis et giverland ikke vil gi fra seg *noen som helst* barn, fordi vi tillater homofil adopsjon av andre barn?

Vi har en plikt i verden - og den plikten er (for meg) å forsøke å fremme likeverdighet, etc. For hver gang vi går på kompromiss med disse (enten det er mot homofile, jøder, eller muslimer) så taper vi ALLE. Og de som taper mest er faktisk barnene, fordi de skal leve med elendigheten vi etterlot oss.

Og derfor mener jeg at, akkurat som vi ikke skal tillate "litt diskriminajon" mot jøder, så skal vi heller ikke tillate "litt diskriminasjon" mot homofile. For til syvende og sist er det faktisk BARNENE som blir skadelidende pga våre fordommer.

*klem*

[Bassisten]

#Du skriver: "Som dog ikke har noen sammenheng med barnas rettigheter til en NATURLIG familie."

Nei, og det har selvsagt ikke foreldrenes legning heller. #

Jo, fordi de ikke på noen som helst måte kan få barn på den naturlige måten. Homofile har ikke naturens rett til å få barn. Altså det er ikke mulig på en naturlig måte at de kan få barn, uansett hvor friske de er.

Derfor om de adopterer ett barn, så fratar de barnets naturlige rett. Nemlig en mor og en far.

Ein mann kan ikkje få barn. Er det naturleg at ein mann har omsorg for eit barn?

[Taj Mahal]

Ikke forsøk å dreie saken til at det er *JEG* som nekter barn foreldre. Det er DU som forhindrer barn fra å komme til egnede foreldre!

Og hva du mener er "normalt" eller "naturlig" er kun din egen subjektive mening, og den skal IKKE barn måtte lide for. Du påtvinger DIN mening på barn, og forhindrer dem fra å få foreldre!

Med vennlig hilsen

#Ikke forsøk å dreie saken til at det er *JEG* som nekter barn foreldre. Det er DU som forhindrer barn fra å komme til egnede foreldre! #

Nei, det er nettopp det jeg jeg ikke gjø, mens du gjør. Du forhindrer barn å få sin fulle rett til fordel for noen voksenes egoisme. Det er kø og lang ventetid for hetrofile par å få adoptivbarn. Og jeg ytrer barnas rett til å komme til dem.

#Og hva du mener er "normalt" eller "naturlig" er kun din egen subjektive mening,#

Nei, det er det ikke Sør. Alle som tenker seg bitte litte granne om, skjønner at to av samme kjønn ikke kan få barn sammen på en naturlig måte som barn lages på.

#og den skal IKKE barn måtte lide for.#

Men barna ska bli fratatt sine rettigheter til fordel for dine meninger og andres egistiske meninger? Hvordan lider barna av at jeg mener de bør komme til de hetrofile par som venter i kø for å få adoptere dem? det MÅ du forklare meg!!

#Du påtvinger DIN mening på barn, og forhindrer dem fra å få foreldre! #

Hvordan forhindrer jeg dem i å få foreldre? det er faktisk manko på adoptivbarn og hetrofile ar venter i kø for å få gitt dem deres naturlige rett.

[Sør]

#Du skriver: "Som dog ikke har noen sammenheng med barnas rettigheter til en NATURLIG familie."

Nei, og det har selvsagt ikke foreldrenes legning heller. #

Jo, fordi de ikke på noen som helst måte kan få barn på den naturlige måten. Homofile har ikke naturens rett til å få barn. Altså det er ikke mulig på en naturlig måte at de kan få barn, uansett hvor friske de er.

Derfor om de adopterer ett barn, så fratar de barnets naturlige rett. Nemlig en mor og en far.

For ørtende gang, vi diskuterer ikke om homofile kan bli gravide!

Vi diskuterer ADOPSJON, og det har fint lite med graviditet å gjøre!

At homofile ikke kan ble gravide har selvsagt INTET med om de kan bli gode foreldre til adopterte barn.

Med vennlig hilsen

[Bassisten]

#Vil du også kjempe mot at hundar adopterer kattungar som det er kjent at kan skje i dyreverda. Kva er naturleg med det? #

Å hjelpe er naturlig.

#Du har sjølv stått som forsvarar av omskjæring av gutar. Kva er naturleg med det? #

Det er like naturlig som å klippe negler, hår osv. Dessuten kan det være nødvendig for gutten og det hjelper kvinner til å formiske underlivskreft blandt annet.

#Vi kan i dag redde liv ved å putte kroppsdelar frå andre menneske inn i eit sjukt menneske. Er det naturleg? #

Igjen, naturlig å gjøre allt som er i vår makt til å redde mennesker fra død og fordervelse. Naturlig å hjelpe!

#Kven har gjort DEG til sjef over kva som er naturleg eller ikkje? #

Jeg er ingen sjef, men NATUREN er!

#I saka om homofile sin rett til å adoptere er biologien irrelevant.#

Jeg synes ikke biologien er irrelevant! hvordan kan du være så sikker på at den er det?

#Saka handlar om omsorg for barn som anten har mista foreldra sine, eller har foreldre som ikkje er i stand til å ta reie på dei. #

Ja? og det er mange hetrofile som står i kø for å få adoptere barn og gi dem det de har rett på, nemlig en mor og far, som nå da må til for å skape dem. Naturen bestemmer alså her at det er barnas rett.

#Det er heller ikkje mangel på ungar i verda som døyr pga manglande omsorg. #

Det er kun mangel på at de blir hjulpet og satt til å kunne adopteres bort. Det er ikke manko på dem som vil adoptere.

#Mange fleire ynskjer å skapa eit trygt liv for desse barna - det er ein god ting. Men at dei ikkje får lov fordi dei tilfeldigvis er glade i ein av samme kjønn er jo forkasteleg! #

Er det forkastelig at voksenes egoisme skal overkjøre barnas naturlige rett? når barna kan få sin naturlige rett?? hvor rimer det her hen?

#Problemet er ikkje at nokon er homofil. Homofile er ikkje noko trugsmål mot din tilværelse. #

Nei, homofile er ingen trussel mot meg, men mot barnas naturlige rett til å vokse opp på en naturlig måte.

#Problemet er haldningar som dine som seier at nokon er mindre verdt og ikkje er skikka til å ha omsorg over barn.#

Nei, det sier jeg ikke. Jeg sier det ikke er naturlig. Jeg er IMOT å klusse med det som faller naturlig. Jeg er i mot at voksenes egoisme skal overkjøre barns rettigheter som de får med seg når de blir født.

"Å hjelpe er naturlig. "

Kattar og hundar er naturlege fiendar.

[Bassisten]

#Du skriver: "Som dog ikke har noen sammenheng med barnas rettigheter til en NATURLIG familie."

Nei, og det har selvsagt ikke foreldrenes legning heller. #

Jo, fordi de ikke på noen som helst måte kan få barn på den naturlige måten. Homofile har ikke naturens rett til å få barn. Altså det er ikke mulig på en naturlig måte at de kan få barn, uansett hvor friske de er.

Derfor om de adopterer ett barn, så fratar de barnets naturlige rett. Nemlig en mor og en far.

Ein annan ting: Mange lesbiske par ordnar seg med sæd-donor og får barn på "den naturlege" måten. Skal dei bli fråteke barna sine?

[Taj Mahal]

" Jeg fratar ikke barns rett til familie, hetrofile par står i kø og venter i lange tider for å få ett barn. De vil gi hva dette barne har rett til! en naturlig familie."

Samstundes dør det hundrevis av barn i verda kvar dag - av mangel på omsorg.

Kan eg spørja om ein ting til? Dersom mor døyr i barsel, er det då naturleg at far har all omsorg aleina?

#" Jeg fratar ikke barns rett til familie, hetrofile par står i kø og venter i lange tider for å få ett barn. De vil gi hva dette barne har rett til! en naturlig familie."

Samstundes dør det hundrevis av barn i verda kvar dag - av mangel på omsorg. #

Ja, det er trist. Man klager på overbefolkning, men velger prøverørs barn. Man gir homofile rett til å adoptere, hvor det allerede er hetrofile som står i kø for å gi dem deres naturlige rett.

#Kan eg spørja om ein ting til? #

Ja )

#Dersom mor døyr i barsel, er det då naturleg at far har all omsorg aleina?#

Ja, hva skulle det ellers være? mor kan ikke ha noen omsorg når hun er død. Død er naturlig. Far kan finne seg en ny kone etterhvert og dermed dele den igjen om han måtte ønske. Det er selvfølgelig ikke barnets beste at mor døde og barnet kun har en far, men når det skjer naturlig, så er det jo intet å gjøre.

[Taj Mahal]

Ein mann kan ikkje få barn. Er det naturleg at ein mann har omsorg for eit barn?

Ja, om han er barnets far og mor ikke er der så er det ikke akuratt unaturlig.

[Sør]

#Ikke forsøk å dreie saken til at det er *JEG* som nekter barn foreldre. Det er DU som forhindrer barn fra å komme til egnede foreldre! #

Nei, det er nettopp det jeg jeg ikke gjø, mens du gjør. Du forhindrer barn å få sin fulle rett til fordel for noen voksenes egoisme. Det er kø og lang ventetid for hetrofile par å få adoptivbarn. Og jeg ytrer barnas rett til å komme til dem.

#Og hva du mener er "normalt" eller "naturlig" er kun din egen subjektive mening,#

Nei, det er det ikke Sør. Alle som tenker seg bitte litte granne om, skjønner at to av samme kjønn ikke kan få barn sammen på en naturlig måte som barn lages på.

#og den skal IKKE barn måtte lide for.#

Men barna ska bli fratatt sine rettigheter til fordel for dine meninger og andres egistiske meninger? Hvordan lider barna av at jeg mener de bør komme til de hetrofile par som venter i kø for å få adoptere dem? det MÅ du forklare meg!!

#Du påtvinger DIN mening på barn, og forhindrer dem fra å få foreldre! #

Hvordan forhindrer jeg dem i å få foreldre? det er faktisk manko på adoptivbarn og hetrofile ar venter i kø for å få gitt dem deres naturlige rett.

Det er LANGT flere foreldreløse barn i verden enn det er (heterofile) foreldre som vil adoptere.

Så har vi en haug med religiøse tullinger som forhindrer disse barnene fra å få foreldre fordi foreldrene har "feil legning", "har ikke vært gift lenge nok" og annen fundamentalistisk religiøst pisspreik.

Og mens de religiøse debattere "om mørkhårete kvinner med lyshårete menn" skal få adoptere, dør barn av sult!

Religion er en tragedie for barnene!

MEd vennlig hilden

[Bassisten]

#" Jeg fratar ikke barns rett til familie, hetrofile par står i kø og venter i lange tider for å få ett barn. De vil gi hva dette barne har rett til! en naturlig familie."

Samstundes dør det hundrevis av barn i verda kvar dag - av mangel på omsorg. #

Ja, det er trist. Man klager på overbefolkning, men velger prøverørs barn. Man gir homofile rett til å adoptere, hvor det allerede er hetrofile som står i kø for å gi dem deres naturlige rett.

#Kan eg spørja om ein ting til? #

Ja )

#Dersom mor døyr i barsel, er det då naturleg at far har all omsorg aleina?#

Ja, hva skulle det ellers være? mor kan ikke ha noen omsorg når hun er død. Død er naturlig. Far kan finne seg en ny kone etterhvert og dermed dele den igjen om han måtte ønske. Det er selvfølgelig ikke barnets beste at mor døde og barnet kun har en far, men når det skjer naturlig, så er det jo intet å gjøre.

Dersom far finn seg ein mann som kjæreste då?

[Taj Mahal]

"Å hjelpe er naturlig. "

Kattar og hundar er naturlege fiendar.

Det er naturlig å få sykdommer også. Dødlige sykdommer til og med. Mener du at det er unaturlig å hjelpe dem?

[Gjest snø]

Hei,

Jeg påstår heller ikke at vi skal bryte samarbeid med land som ikke aksepterer homofil adopsjon, men vi skal *tillate* det.

Så får vi heller vente til andre land kommer etter, istedet for "jeg vil ikke være den første, men jeg vil hvis du vil" tankegangen.

Norge er kanskje små i adopsjonssammenheng, men vi er store i "internasjonale forhold" sammenheng. Uansett hvor "gale" vi måtte mene det er, så blir vi gjerne betraktet som et forbilde, sammen med Sverige og Nederland. Hva vi gjør har innflytelse, enten vi liker det eller ei. Og det er også en "virkelighet".

===

Du snakker om hvor vi skal sette grenser: er det ikke "langt over grensen" hvis et giverland ikke vil gi fra seg *noen som helst* barn, fordi vi tillater homofil adopsjon av andre barn?

Vi har en plikt i verden - og den plikten er (for meg) å forsøke å fremme likeverdighet, etc. For hver gang vi går på kompromiss med disse (enten det er mot homofile, jøder, eller muslimer) så taper vi ALLE. Og de som taper mest er faktisk barnene, fordi de skal leve med elendigheten vi etterlot oss.

Og derfor mener jeg at, akkurat som vi ikke skal tillate "litt diskriminajon" mot jøder, så skal vi heller ikke tillate "litt diskriminasjon" mot homofile. For til syvende og sist er det faktisk BARNENE som blir skadelidende pga våre fordommer.

*klem*

"Jeg påstår heller ikke at vi skal bryte samarbeid med land som ikke aksepterer homofil adopsjon, men vi skal *tillate* det."

Og hva om det betyr at vi ikke får adoptere fra en rekke land? Er det hetrofile adoptanter som skal betale prisen for homofil frigjøring?

"Så får vi heller vente til andre land kommer etter, istedet for "jeg vil ikke være den første, men jeg vil hvis du vil" tankegangen."

Det hjelper jo ingenting om flere land aksepterer at homofile skal adoptere, så lenge ikke giverlandene aksepterer det!

"Du snakker om hvor vi skal sette grenser: er det ikke "langt over grensen" hvis et giverland ikke vil gi fra seg *noen som helst* barn, fordi vi tillater homofil adopsjon av andre barn?"

Nei, jeg mener faktisk at vi ikke kan forvente at alle skal være like "frisinnet" som det vi er. Vi må akseptere at det vi synes er rett, ikke nødvendigvis er det i andre land. Vi kan forsøke å være forbilder. Men vi kan ikke forvente at andre skal se på oss som forbilder. Jeg er temmelig sikker på at en rekke land ser på oss og tenker at de gjerne skulle være vårt forbilde.... Det er ikke opplest og vedtatt at vi har rett, selv om vi synes det selv. Og det hjelper forresten lite om vi synes det er langt over grensen at et land ikke vil adoptere barn til oss fordi vi tillater homofil adopsjon. Vil de ikke adoptere barn til oss, så vil de ikke det. Og det er _vi_som taper på det. Vi som mottakerland, ikke de som giverland

"Vi har en plikt i verden - og den plikten er (for meg) å forsøke å fremme likeverdighet, etc. For hver gang vi går på kompromiss med disse (enten det er mot homofile, jøder, eller muslimer) så taper vi ALLE. Og de som taper mest er faktisk barnene, fordi de skal leve med elendigheten vi etterlot oss."

Likverdighet er en fin ting, enig med deg i det. Men noen ganger må vi ta de små skrittene, ikke de store! Fordi om tiden er moden for _oss_ så trenger den ikke være det for andre! VI utvikler oss forskjellig, og noen ganger er list og lempe atskillig bedre enn å tråkke i vei med marsjstøvler. Som jeg tror Sverige er i ferd med å gjøre nå....

Jeg vil også gjerne bekjempe fordommer. Men det er ei svensk dame som har sagt det veldig bra:

"Jag anser att det är de vuxnas uppgift och ansvar, både homo- och heterosexuella, att först bryta heteronormen i samhället, inte barnens."

Du får vel få en klem tilbake, da :-) Nå tor jeg jeg skal busselalle, for å si det med Bella - "I morgen er nok en dag!".

Beste hilsen fra

[Taj Mahal]

Ein annan ting: Mange lesbiske par ordnar seg med sæd-donor og får barn på "den naturlege" måten. Skal dei bli fråteke barna sine?

Det er ingen naturlig måte å få ett barn på. Og i stede for at man tenker at man må hjelpe disse kvinnene på en unaturlig måte, så hadde det vært mer naturlig og mindre egoistisk å hjelpe alle de trengende barna.

Jeg er ikke for å gi barn kun halvdel av sin rett.

[Sør]

Det er naturlig å få sykdommer også. Dødlige sykdommer til og med. Mener du at det er unaturlig å hjelpe dem?

Du skriver: "Det er naturlig å få sykdommer også"

AH!!!!!!!

Så det som er "naturlig" er ikke nødvendigvis det som er "bra"!

Ergo er "naturlig" selvsagt INTET argument for eller imot noe som helst!

Med vennlig hilsen