Stopp denne mannen

[Pappa Bjørn]

Vår kjære "nasjonalmuslim" slår til igjen. Du vet, han som mener at alle andre religioner enn Islam er ansvarlig for kriger, som mener at Islam er verdens mest tolerante og rosenrøde tro, mannen som forsvarte Imanen I Khadra saken for " Det var jo ikke sånn han mente det",kort sagt, Norges største drittsekk! Nå slår han til igjen:

http://www.nettavisen.no/servlets/page?section=2&item=227307&execute=viewComments#comments

Finnes det ingen grenser for hva denne mannen kan få seg til å si?

Er det bare jeg som er møkklei å se denne mannen i aviser og debatter på tv der alle andre blir overkjørt?

Nå må vi være forsiktige! Det skrikes rassisme i alle retninger, men nå må vi væ're varsomme. Nå er det ikke lenger mulig å leve etter lover, regler og kutyme vi har hatt i landet vårt siden det ble grunnlagt. Nå må vi veie alle ord på gullvekt før vi tør å si noe så ikke vi kan støte noen. Det neste blir at Norge skal bli en Islamsk stat og alle andre skal skytes. Dette har gått for langt!

[Goliath]

Jeg er enig med deg vedrørende "denne mannen", men samtidig synes jeg spørsmålet han stiller er interessant rent generelt sett.

Det skal vanligvis intet til når noen diskrimineres for sin kulturelle bakgrunn og tro, før noen skriker opp om rasisme.

Hvorfor skal et politisk parti behandles annerledes?

Hvis dette hadde vært en religiøs interesseorganisasjon så hadde diskusjonen vært mindre interessant for meg. men vi snakker tross alt om et av norges største politiske partier.

Skal man ha mulighet for å avgjøre hvem som skal kunne inneha tillitsverv i et politisk parti basert på vilken religion man bekjenner seg?

Hvis så - hvorfor skal man ikke da kunne gjøre det samme vedrørende etnisk bakgrunn, eller kulturell bakgrunn eller.....?

Teknisk sett så virker det som om begrepet rasisme skulle kunne brukes her.

Hadde det vært Frp som f.eks hadde programfestet at kun medlemmer med norsk etnisk bakgrunn eller personer som er født og oppvokst i Norge kan inneha verv i partiet, så ville "ALLE" påstått at det er rasisme.

Men er det egentlig noen prinsipiell forskjell i disse sakene?

Mvh

[Bassisten]

"Det neste blir at Norge skal bli en Islamsk stat og alle andre skal skytes"

Oi. Når da? I neste veke?

*gjesp*

[Pappa Bjørn]

Jeg er enig med deg vedrørende "denne mannen", men samtidig synes jeg spørsmålet han stiller er interessant rent generelt sett.

Det skal vanligvis intet til når noen diskrimineres for sin kulturelle bakgrunn og tro, før noen skriker opp om rasisme.

Hvorfor skal et politisk parti behandles annerledes?

Hvis dette hadde vært en religiøs interesseorganisasjon så hadde diskusjonen vært mindre interessant for meg. men vi snakker tross alt om et av norges største politiske partier.

Skal man ha mulighet for å avgjøre hvem som skal kunne inneha tillitsverv i et politisk parti basert på vilken religion man bekjenner seg?

Hvis så - hvorfor skal man ikke da kunne gjøre det samme vedrørende etnisk bakgrunn, eller kulturell bakgrunn eller.....?

Teknisk sett så virker det som om begrepet rasisme skulle kunne brukes her.

Hadde det vært Frp som f.eks hadde programfestet at kun medlemmer med norsk etnisk bakgrunn eller personer som er født og oppvokst i Norge kan inneha verv i partiet, så ville "ALLE" påstått at det er rasisme.

Men er det egentlig noen prinsipiell forskjell i disse sakene?

Mvh

Problemet er bare at vi i Norge har ytringsfrihet og en utstrakt politisk frihet til å fremme sitt syn også på bakgrunn av religion.

Raja har full mulighet til å danne sitt eget parti med Muslimsk plattform og retning. Men det er ikke det han gjør, men derimot å slå mest mulig ned på alt annet som f.eks KRF. Dette er Islam i et nøtteskall. Senk all motstand og masjer frem!

[kie]

Jeg er heller ikke så veldig begeistret for fyren, nei.

Men det går på han som "person" og debattant.

[Gjest Den opprinnelige m&m]

Jeg er enig med deg vedrørende "denne mannen", men samtidig synes jeg spørsmålet han stiller er interessant rent generelt sett.

Det skal vanligvis intet til når noen diskrimineres for sin kulturelle bakgrunn og tro, før noen skriker opp om rasisme.

Hvorfor skal et politisk parti behandles annerledes?

Hvis dette hadde vært en religiøs interesseorganisasjon så hadde diskusjonen vært mindre interessant for meg. men vi snakker tross alt om et av norges største politiske partier.

Skal man ha mulighet for å avgjøre hvem som skal kunne inneha tillitsverv i et politisk parti basert på vilken religion man bekjenner seg?

Hvis så - hvorfor skal man ikke da kunne gjøre det samme vedrørende etnisk bakgrunn, eller kulturell bakgrunn eller.....?

Teknisk sett så virker det som om begrepet rasisme skulle kunne brukes her.

Hadde det vært Frp som f.eks hadde programfestet at kun medlemmer med norsk etnisk bakgrunn eller personer som er født og oppvokst i Norge kan inneha verv i partiet, så ville "ALLE" påstått at det er rasisme.

Men er det egentlig noen prinsipiell forskjell i disse sakene?

Mvh

"Hadde det vært Frp som f.eks hadde programfestet at kun medlemmer med norsk etnisk bakgrunn eller personer som er født og oppvokst i Norge kan inneha verv i partiet, så ville "ALLE" påstått at det er rasisme."

Men det blir en gal sammenlikning. Man velger ikke sin etniske bakgrunn, fødested eller foreldre - det ville være rasistisk å nekte noen adgang på bakgrunn av etnisk tilhørighet. Men religiøs tro er et personlig valg, og alle kan bli valgbare til KrF såfremt de velger å bekjenne seg til den kristne tro. Når KrFs partiprogram er bygget på bl.a. å arbeide for kristne grunnverdier så synes jeg ikke det er galt at de setter krav om at tillitsvalgte skal være kristne.

[Goliath]

"Hadde det vært Frp som f.eks hadde programfestet at kun medlemmer med norsk etnisk bakgrunn eller personer som er født og oppvokst i Norge kan inneha verv i partiet, så ville "ALLE" påstått at det er rasisme."

Men det blir en gal sammenlikning. Man velger ikke sin etniske bakgrunn, fødested eller foreldre - det ville være rasistisk å nekte noen adgang på bakgrunn av etnisk tilhørighet. Men religiøs tro er et personlig valg, og alle kan bli valgbare til KrF såfremt de velger å bekjenne seg til den kristne tro. Når KrFs partiprogram er bygget på bl.a. å arbeide for kristne grunnverdier så synes jeg ikke det er galt at de setter krav om at tillitsvalgte skal være kristne.

Jeg synes ikke sammenlikningen blir så uriktig, hvis du ser den i forhold til rasismeparagrafen.

Skal man først benytte den, så kan man vel ikke sette forskjellige "regler" for hvordan de ulike elementer skal tolkes avhengig av hva saken som sådan gjelder?

For skal man fortsette i din tankerekke, så vil det jo være umulig å benytte rasismebegrepet på noen som blir forfulgt eller diskiminert på bakgrunn av den troen de har valgt.

Eller tar jeg helt feil når jeg mener å huske at også religion/tro er noe som stiller på lik linje med "medfødte egenskaper" når det gjelder rasisme begrepet og lovverket?

Mvh

[Goliath]

Problemet er bare at vi i Norge har ytringsfrihet og en utstrakt politisk frihet til å fremme sitt syn også på bakgrunn av religion.

Raja har full mulighet til å danne sitt eget parti med Muslimsk plattform og retning. Men det er ikke det han gjør, men derimot å slå mest mulig ned på alt annet som f.eks KRF. Dette er Islam i et nøtteskall. Senk all motstand og masjer frem!

Jeg er ikke uenig med deg Pappa Bjørn.

Mvh

[Tornerose]

Problemet er bare at vi i Norge har ytringsfrihet og en utstrakt politisk frihet til å fremme sitt syn også på bakgrunn av religion.

Raja har full mulighet til å danne sitt eget parti med Muslimsk plattform og retning. Men det er ikke det han gjør, men derimot å slå mest mulig ned på alt annet som f.eks KRF. Dette er Islam i et nøtteskall. Senk all motstand og masjer frem!

Nå har jeg ikke tenkt å støtte denne "nasjonalmuslimen" vår, ei heller være uenig med ditt innlegg, men jeg synes du beveger deg på gyngende grunn. Det vet ikke hvorfor han vil bli med i KrF, likevel er du overbevist om at dette er for å bryte ned andre religioner og fremme Islam. Det er farlig å gå rundt og anta ting uten grunn. Dessuten hjelper det ikke akkurat å fjerne rasisme når du gjør ham til en stor stygg ulv.

[Pappa Bjørn]

Nå har jeg ikke tenkt å støtte denne "nasjonalmuslimen" vår, ei heller være uenig med ditt innlegg, men jeg synes du beveger deg på gyngende grunn. Det vet ikke hvorfor han vil bli med i KrF, likevel er du overbevist om at dette er for å bryte ned andre religioner og fremme Islam. Det er farlig å gå rundt og anta ting uten grunn. Dessuten hjelper det ikke akkurat å fjerne rasisme når du gjør ham til en stor stygg ulv.

På en måte har du kanskje rett, men det er mange aspekter ved det.

En person som forsvarer Imanene i Khadra saken fordi de visstnok ble lurt og misforstått, en person som mener at de som var inne i World Trade Center ikke var uskyldige mennesker ( Redaksjon 21 Oktobr 2001), en person som ustannselig fremhever at Islam utelukkende representerer fred, forståelse og likeverd mellom mennesker, noe vi VET ikke er tilfelle..................

Det blir litt lett og trekke slutninger når vedkommende sutrer fordi han ikke får tillitsverv i et parti som representerer et kristent syn synes du ikke? Han er allerede ønsket velkommen som medlem, men nei, han vil ha tillitsverv i partiet.

Denne diskusjonen og dette forslaget er banalt! Et klokt ordtak sier at man skal skille person og sak, som kameraten her og Islam som trossyn i norge, men her blir det en og samme greie!

[Gjest Den opprinnelige m&m]

Jeg synes ikke sammenlikningen blir så uriktig, hvis du ser den i forhold til rasismeparagrafen.

Skal man først benytte den, så kan man vel ikke sette forskjellige "regler" for hvordan de ulike elementer skal tolkes avhengig av hva saken som sådan gjelder?

For skal man fortsette i din tankerekke, så vil det jo være umulig å benytte rasismebegrepet på noen som blir forfulgt eller diskiminert på bakgrunn av den troen de har valgt.

Eller tar jeg helt feil når jeg mener å huske at også religion/tro er noe som stiller på lik linje med "medfødte egenskaper" når det gjelder rasisme begrepet og lovverket?

Mvh

Nei, du har vel rett i at man ikke skal diskrimineres i forhold til tro. Men jeg mener det allikevel er forskjell på å diskrimineres i forhold til jobb og bolig, og det å kunne være valgbar som tillitsvalgt i et parti.

[Goliath]

Nei, du har vel rett i at man ikke skal diskrimineres i forhold til tro. Men jeg mener det allikevel er forskjell på å diskrimineres i forhold til jobb og bolig, og det å kunne være valgbar som tillitsvalgt i et parti.

Da er vi uenige, selv om jeg forstår din innvending.

Mvh