Zirine og Seline

[SierDuDet]

Den var trivsel den!

Fikk den i posten i dag, og har nettopp trivdes foran skjermen i 2 timer og 27 min, men jeg tror ikke jeg skal forsøke meg på noen revolusjonerende tolkning av filmen.

Sånn bortsett fra at Lynch er noe lik mange andre genier. Han er gal.

Jeg tror for øvrig aldri at jeg har sitti så konsentrert og sett på en film noengang, og filmen var en nytelse for sjelen. Dog burde Rignesen vært byttet ut med litt lsd, så kanskje jeg hadde forstått mer.

Men jeg må nok se den en gang til før jeg kan tolke den i det vie og breie, om det i det hele tatt er mulig.

Det står forresten 10 cluer i DVD'en, som David Lynch har skrevet for at vi som seere lettere skal forstå filmen, men de blir man bare enda mer forvirra av.

Bra var den i hvertfall. Den ting er sikkert!

(Seline: Du tar selvsagt feil når du tror det hele var en drøm!).

[Zirine]

Se den en gang til da, og kom med den revolusjonerende tolkningen. Jeg venter

[SierDuDet]

Se den en gang til da, og kom med den revolusjonerende tolkningen. Jeg venter

Få høre din tolkning først.

Jeg har hørt Selines, men den var regelrett lite holdbar, så la meg nå slakte din litt før jeg begir meg ut på en tolkning som bare må innebære at jeg driter meg ut stort

[Zirine]

Få høre din tolkning først.

Jeg har hørt Selines, men den var regelrett lite holdbar, så la meg nå slakte din litt før jeg begir meg ut på en tolkning som bare må innebære at jeg driter meg ut stort

Nei, jeg tolka ikke en dritt jeg SDD. Jeg bare så den, jeg

[Gjest Seline]

Det hele var en drøm? Det har jo ikke jeg sagt da.. Jeg regner med at det er Mulholland drive du prater om...? Jeg mener derimot at vi ser filmen utifra den sinnsforvirrede hovedpersonens synsvinkel, det var det jeg sa

Psst- og selvsagt kan man tolke en film selv om man ikke "forstår" den -det handler jo om hva filmen får deg til å tenke -ikke hva som er den _riktige_ tolkningen. Så bare fyr løs, du

[Altman]

Jeg tror filmen var et innlegg i debatten om det er riktig av terroristene å bruke så dyre fly.

Enten det, eller så handler den om noe annet

[SierDuDet]

Nei, jeg tolka ikke en dritt jeg SDD. Jeg bare så den, jeg

Jeg tror faktisk det er det som er Lynch sin ide med filmen:

Se den, nyt den, gjør det flere ganger, men ikke tolk den til døde!

[SierDuDet]

Det hele var en drøm? Det har jo ikke jeg sagt da.. Jeg regner med at det er Mulholland drive du prater om...? Jeg mener derimot at vi ser filmen utifra den sinnsforvirrede hovedpersonens synsvinkel, det var det jeg sa

Psst- og selvsagt kan man tolke en film selv om man ikke "forstår" den -det handler jo om hva filmen får deg til å tenke -ikke hva som er den _riktige_ tolkningen. Så bare fyr løs, du

Det er mulig jeg misforsto når jeg trodde du skrev at det hele var en drøm!

Men selv nå er jeg jeg litt i tvil om hva du mener med den "sinnsforvirrede hovedpersonen"

[SierDuDet]

Jeg tror filmen var et innlegg i debatten om det er riktig av terroristene å bruke så dyre fly.

Enten det, eller så handler den om noe annet

Jeg er litt enig med deg der, og det med flyene slo meg også

[Gjest Seline]

Det er mulig jeg misforsto når jeg trodde du skrev at det hele var en drøm!

Men selv nå er jeg jeg litt i tvil om hva du mener med den "sinnsforvirrede hovedpersonen"

Hun blonde

Hennes oppfattelse av virkeligheten stemte ikke med endel av de "virkelige" glimtene vi fikk innimellom. Det var glimt fra hennes verden og glimt fra en slags virkelighet klippet sammen. Man kan også si at virkelighetsglimtene var hennes egne klare øyeblikk, fordi det fikk innvirkning på henne i resten av historien. (F.eks så hun klart under den snobbete middagen at "kjæresten" hennes (hun mørke) i realiteten var forlovet med en annen (mannen som eide huset), og dette fikk alvorlige følger.)

Andre kan jo ha en annen forståelse av handlingen så klart. Man tolker jo ut fra sin egen førforståelse, som det heter...

[Zirine]

Jeg tror faktisk det er det som er Lynch sin ide med filmen:

Se den, nyt den, gjør det flere ganger, men ikke tolk den til døde!

Ikke tolk den til døde? Ingen fare ... jeg drakk rødvin og lot meg flyte med. Det skal jeg også gjøre neste gang.

[SierDuDet]

Hun blonde

Hennes oppfattelse av virkeligheten stemte ikke med endel av de "virkelige" glimtene vi fikk innimellom. Det var glimt fra hennes verden og glimt fra en slags virkelighet klippet sammen. Man kan også si at virkelighetsglimtene var hennes egne klare øyeblikk, fordi det fikk innvirkning på henne i resten av historien. (F.eks så hun klart under den snobbete middagen at "kjæresten" hennes (hun mørke) i realiteten var forlovet med en annen (mannen som eide huset), og dette fikk alvorlige følger.)

Andre kan jo ha en annen forståelse av handlingen så klart. Man tolker jo ut fra sin egen førforståelse, som det heter...

Men hun blonde, altså Diane, hun som hun mørkhårede (som viste seg å hete Camilla), hadde et forhold til var jo ikke en av hovedpersonene.

Jeg er enig med deg i at noen av disse damene var skremmende like, men hun blonde som lånte leiligheten til mormoren sin var jo ikke den jenta du nevner over her, og jeg forsto det ikke sånn at det her var snakk om en virkelighetsoppfatning, men det at vi dro tilbake i tid, før Camilla mistet hukommelsen.

Jeg føler at jeg nå forstår handlingen ganske godt, men jeg må se den en gang til først..

[SierDuDet]

Ikke tolk den til døde? Ingen fare ... jeg drakk rødvin og lot meg flyte med. Det skal jeg også gjøre neste gang.

Holdt meg til øl, jeg, men det gjorde vel sammen nytten

[Gjest Seline]

Men hun blonde, altså Diane, hun som hun mørkhårede (som viste seg å hete Camilla), hadde et forhold til var jo ikke en av hovedpersonene.

Jeg er enig med deg i at noen av disse damene var skremmende like, men hun blonde som lånte leiligheten til mormoren sin var jo ikke den jenta du nevner over her, og jeg forsto det ikke sånn at det her var snakk om en virkelighetsoppfatning, men det at vi dro tilbake i tid, før Camilla mistet hukommelsen.

Jeg føler at jeg nå forstår handlingen ganske godt, men jeg må se den en gang til først..

Det var samme jenta, jo...

(Jeg hadde et foredrag om Lynch i vår, og gikk litt inn på denne filmen (sammenliknet med Eraserhead og Elefantmannen -hovedvekt på de to siste). Det er mange ulike oppfatninger om akkurat Mulholland Drive. Derfor er det interssant å høre hva andre mener, og jeg synes det er litt småfeigt (!) å bare konkludere med at filmen er til for å nytes .. Ja, det er det helt klart at den skal, men den skal også provosere og få oss til å tenke rundt vår egen virkelighetsoppfatning.)

Men at det er samme jenta gjennom hele filmen er det ikke særlig tvil om, såvidt jeg har sett, da... Og, ja, det var flashback og flashforward i filmen...

Har du sett Eraserhead, forresten? Anbefales på det varmeste...

[SierDuDet]

Det var samme jenta, jo...

(Jeg hadde et foredrag om Lynch i vår, og gikk litt inn på denne filmen (sammenliknet med Eraserhead og Elefantmannen -hovedvekt på de to siste). Det er mange ulike oppfatninger om akkurat Mulholland Drive. Derfor er det interssant å høre hva andre mener, og jeg synes det er litt småfeigt (!) å bare konkludere med at filmen er til for å nytes .. Ja, det er det helt klart at den skal, men den skal også provosere og få oss til å tenke rundt vår egen virkelighetsoppfatning.)

Men at det er samme jenta gjennom hele filmen er det ikke særlig tvil om, såvidt jeg har sett, da... Og, ja, det var flashback og flashforward i filmen...

Har du sett Eraserhead, forresten? Anbefales på det varmeste...

Det er godt mulig at jeg er helt på bærtur, og jeg bør se den en gang til før jeg uttaler meg, men jeg er ganske sikker på at du tar feil når du sier at de to jentene er samme person.

Det er ingen logikk i at de da skulle ha forskjellige navn (Bettie og Diane), og det er i hvertfall ikke noen grunn til at de da (så vidt jeg forsto selv om de var ganske like) ble spilt av to forskjellige skuespillere (du ser det på puppene i lesbescenene. Diane har større enn Bettie).

Jeg er litt usikker på om Lynch har noen dypere meninger i sine filmer, eller om han bare er en skrue. Jeg heller litt mot det siste, og derfor er jeg også litt i tvil om hvor langt filmene bør tolkes.

Men at det er noe vi skal forstå her, det er sikkert. Og enda sikrere blir man når han har skrevet opp 10 hint i DVD-coveret.

En ting jeg ikke fatter i forhold til disse hintene, er hva Betties tante har med saken å gjøre.

[Gjest Seline]

Det er godt mulig at jeg er helt på bærtur, og jeg bør se den en gang til før jeg uttaler meg, men jeg er ganske sikker på at du tar feil når du sier at de to jentene er samme person.

Det er ingen logikk i at de da skulle ha forskjellige navn (Bettie og Diane), og det er i hvertfall ikke noen grunn til at de da (så vidt jeg forsto selv om de var ganske like) ble spilt av to forskjellige skuespillere (du ser det på puppene i lesbescenene. Diane har større enn Bettie).

Jeg er litt usikker på om Lynch har noen dypere meninger i sine filmer, eller om han bare er en skrue. Jeg heller litt mot det siste, og derfor er jeg også litt i tvil om hvor langt filmene bør tolkes.

Men at det er noe vi skal forstå her, det er sikkert. Og enda sikrere blir man når han har skrevet opp 10 hint i DVD-coveret.

En ting jeg ikke fatter i forhold til disse hintene, er hva Betties tante har med saken å gjøre.

Naomi Watts spiller både Betty og Diane...

[SierDuDet]

Naomi Watts spiller både Betty og Diane...

Hmmm... var sikker på at hun ene hadde større pupper...

Jeg må visst se filmen en gang til før jeg sier noe, men jeg forsto det overhodet ikke sånn som du tolker den.

Ser lissom ingen sammeheng mellom de to jentene, med unntak av at begge to var skuespillere, men det var det var jo omtrent alle i filmen...

Men som sagt, jeg har nok tenkt i litt andre baner enn deg, og jeg får se den igjen snart.

Det bør du også, tror jeg!

[Gjest Seline]

Hmmm... var sikker på at hun ene hadde større pupper...

Jeg må visst se filmen en gang til før jeg sier noe, men jeg forsto det overhodet ikke sånn som du tolker den.

Ser lissom ingen sammeheng mellom de to jentene, med unntak av at begge to var skuespillere, men det var det var jo omtrent alle i filmen...

Men som sagt, jeg har nok tenkt i litt andre baner enn deg, og jeg får se den igjen snart.

Det bør du også, tror jeg!

Jeg har sett den endel ganger, men skal snart se den igjen. (Det er den beste filmen jeg har sett, som sagt..)

F.eks kommer den blå boksen klarere frem etter noen ganger, og den KAN være et symbol på overgangen mellom virkelighet og en annen dimensjon, enten man tolker den andre dimensjonen som sinnsforvirring eller drøm (det er også vanlig å tolke filmen som deler av drøm/virkelighet p.g.a starten) -jeg liker ikke den tolkningen, men... )

Den er en nesten uendelig spennende film ihvertfall!

[SierDuDet]

Jeg har sett den endel ganger, men skal snart se den igjen. (Det er den beste filmen jeg har sett, som sagt..)

F.eks kommer den blå boksen klarere frem etter noen ganger, og den KAN være et symbol på overgangen mellom virkelighet og en annen dimensjon, enten man tolker den andre dimensjonen som sinnsforvirring eller drøm (det er også vanlig å tolke filmen som deler av drøm/virkelighet p.g.a starten) -jeg liker ikke den tolkningen, men... )

Den er en nesten uendelig spennende film ihvertfall!

Ja, jeg er enig med deg om filmens karakter. Jeg mener.. jeg så den i går, men kunne fint sett den et par ganger til, bare i dag..

Jeg tror disse 10 hintene til Lynch kan ha noe å si for hvordan filmen skal tolkes.

Hvis du ikke har dem, så kan jeg skrive dem ut her, litt senere i dag

[Gjest Seline]

Ja, jeg er enig med deg om filmens karakter. Jeg mener.. jeg så den i går, men kunne fint sett den et par ganger til, bare i dag..

Jeg tror disse 10 hintene til Lynch kan ha noe å si for hvordan filmen skal tolkes.

Hvis du ikke har dem, så kan jeg skrive dem ut her, litt senere i dag

Ja, gjør gjerne det

Lenge siden jeg har snakket om den filmen, så det er spennende hvis du vil det. Her oppe er det ikke filmklubber som de i Oslo som jeg var involvert i, nemlig, litt trist..

(Jeg tolker jo filmen ut ifra mye jeg har lest innen psykologien og er mer blind for andre tolkninger (som at det er en drøm osv), derfor er det spennende for meg å vite hva andre får ut av den.)