Jeg lurer på...

[Gjest papirtiger]

Og du har tydeligvis ingen argumenter.

Så kan man spørre seg hva som er verst. En intelligent oppegående person som er god til å snakke for seg, skriver godt, har argumenter i fleng, og du, som har ett eneste argument, og det svært gode argumentet som virkelig setter meg på plass, sier: du en idiot.

I rest my case.

Det ER ett godt argument ja

[SierDuDet]

Det ER ett godt argument ja

Som sagt: du trenger en elementær norsk bok, eventuelt et norsk kurs for å kunne lese innlegg, aviser, få forståelse for diverse, osv.

Lykke til med din analfabetisme.

[puma]

"Det stemmer nok at menn med utenlandsk opprinnelse er oftere å finne på slik statistikk. Hva du ikke går inn på er årsakene til dette. Du virker ikke opptatt av å finne ut hvorfor enkelte blir voldelige og hva vi kan gjøre for å forhindre det."

Men det er jo akkurat det jeg vil!

Men problemet er at INGEN, med unntak av FRP (uten å skulle begynne med politikk her...) har innsett at vi har et problem, og før vi innser at vi har et problem blir ingenting gjort, ei heller å finne ut HVORFOR det er slik.

Det at ingenting har blitt gjort, fordi problemet har blit skyvd under en stol i alle år, er grunnen til at vi har et problem.

Jeg tror nå at problemet har kommet for langt til at det er MULIG å gjøre noe med det.

Men man må prøve, og da må man først innse at man har et problem. Det har ikke blitt gjort, i hvertfall ikke før i den senere tid, og selv nå skal man være jævla forsiktig og snakke for høyt om at _mange_, ikke _alle_ innvandrere er et problem.

"Det ville være langt mer konstruktivt enn å skrive innlegg om "negerbermen"."

Jeg skrev ikke innlegg om negerbermen, jeg skrev ett innlegg om den _kriminelle_ bermen, og i helgen opplevde jeg dette fra utlendinger, og det er stort sett alltid det jeg har gjort.

Ingen hadde som sagt kritisert mitt innlegg om de tre som angrep meg var nynazistberme.

"Jeg sier ikke at tror på statistikken, men det finnes mange måter å misbruke statstikken på."

Jeg har lest statistikk og har mange vektall med statistikk. Jeg vet at statistikk kan misbrukes, men dette er snakk om faktiske tall.

"Jeg har blitt utsatt for seksuelt misbruk av to menn. Begge hvite, kristne etniske nordmenn. Statstikken tilsier også at det foregår flere seksuelle overgrep i kristne miljøer enn i andre miljøer."

Ja, den statistikken har jeg også sett.

"Rettferdiggjør det uttalelser som "det jævla kristenpakket som hopper på småjenter så snart de får sjensen"?"

Hvis du snakker om DET kristenpakket som hoppet på deg, så ja. Ikke dersom du snakker om ALLE kristne, men nå har jeg heller ALDRI snakket om ALLE innvandrere, men de kriminelle.

" Eller stigmatiserer jeg da en hel gruppe mennesker, også uskyldige? Har ikke du selv tatt til orde for at det er bedre om en skyldig går fri enn om 10 uskyldige blir dømt?"

Jo, men jeg snakker om de KRIMINELLE, ikke ALLE.

Det har jeg skrevet i innlegg på innlegg nå, og du er noe treig som fortsatt ikke har forstått det.

Jeg tror forresten jeg skrev at det var bedre at 100 skyldige gikk fri, enn at 1 uskyldig ble dømt. Det mener jeg fortsatt.

"Når du kommer med uttrykk som negerbermen, så dømmer du alle mørkhudete. Ikke bare de kriminelle."

Jeg har aldri kommet med utrykk som "negerbermen", da dette ordet, om jeg i det hele tatt har brukt det (tror jeg bare skrev bermen...) kom i en sammenheng som gjaldt de KRIMINELLE, ikke alle.

Du har plukket ut et ord fra en hel setning, og også du forstår sannsynligvis også det at dette ordet er en liten del av en setning, og tar du ut det ordet for å bruke det alene, så kan det selvsagt misforstås.

Jeg har aldri kalt alle negre for berme, men tar du ordet ut av setningen kan det selvsagt se slik ut.

Jeg _tror_ for øvrig aldri at jeg skrev negerbermen, men bermen.

Bermen var for øvrig disse 3 negrene, så det er greit at du sier at jeg har brukt ordet "negerbermen" selv om jeg ikke har gjort det, men som sagt var dette ordet bare en liten del av en setning.

"Selvsagt vil jeg at noe skal gjøres med alt dette. Derimot vil jeg se på årsaken til at det forekommer vold, og hvordan best forhindre det. Det bør kunne gjøres på en måte som ikke bryter mot menneskerettighetene, og som tar for seg alle som er voldelige, uansett hudfarge."

Det bryter da ikke mot noen menneskerettigheter å ta en gruppe under ett?

Makan til bullshit.

Uansett, når denne lille gruppen er så ekstremt overrepresantert i forhold til voldskriminalitet så burde den sees på under ett.

Spesielt fordi oppblomstringen av kriminalitet blant gruppen utlendinger sannsynligvis kommer av helt andre greier enn hva den gjør hor voldlige nordmenn. F.eks. relgion, oppvekstvilkår, fattigdom (ja, det finnes selvsagt også hos nordmenn), oppdragelse, måter å se på ord som "ære", osv.

Det må med andre ord helt andre tiltak til mot denne gruppen enn det må mot kriminelle nordmenn.

Vold er jo for øvrig ikke noe stort problem blant nordmenn sammenlignet med utlendinger (som sagt 3/4 av volden i Oslo blir begått av innvandrere som består av ca 15 % av Oslos befolkning, og dette er EKSTREME tall!).

"Jeg er helt enig i at det gjøres for lite idag. Hverdagsrasismen får herske, spesielt fordi parti som FrP har gjort det nærmest stuerent å ha meninger om sammenheng mellom hudfarge og kriminelle tendenser."

Det er helt omvendt. Hadde andre partier faktisk åpnet øynene for mange år siden, slik at ikke problemet hadde utviklet seg, så hadde vi ikke hatt det problemet vi har i dag og FrP hadde ikke fått rett i alt de har sagt.

Det eneste man ser nå, og som også andre sier seg mer og mer enige i, er at FrP hadde rett for 15 og 20 år siden.

Så ikke skyld på dem! skyld på alle andre naive politikere.

Problemet vi må gjøre noe med er jo den økte volden, ikke den økte voldenutført av mørkhudete. Har du spurt deg selv hvorfor mørkhudete er overrepresentert? Eller tror du det er fordi de er mørkhudete?

Østkanten av Oslo har alltid vært mer kriminelt belastet enn vestkanten. Hvor i Oslo tror du det pr. idag er en overrepresentasjon av mennesker med ikke-vestlig bakgrunn? Betyr ikke det at det er sosiale årsaker til volden? Kanskje om vi fikk bukt med den hverdagsrasismen som FrP hele tiden nører opp under, så ville innvandrere lettere bli integrert i Norge, og statistikken ville se annerledes ut. Er det ikke da bedre å fokusere på de egentlige årsakene fremfor å stigmatisere en gruppe mennesker? Det vil jo bare bidra til økt rasisme og avstand, noe som igjen fører til dårligere forhold for innvandrere, og statistikken vil fortsette som nå.

Det er riktig, jeg ville neppe kritisert deg om du skrev om nynazistbermen. Jeg ville heller ikke kritisert deg om du skrev om den kriminelle bermen. Det jeg kritiserer er at du drar frem nasjonal tilhørighet som om det er en årsak til en kriminell legning.

Forøvrig skrev du "Noen gater må man bare holde seg unna, f.eks. nedre del av Karl Johan. Her samles negerbermen for å sloss."

Du skrev altså negerbermen, ikke den _kriminelle_ negerbermen. Bare negerbermen.

Joda, det er rasisme når du tillegger mennesker med en besteme hudfarge en kriminell legning. Hvilket er akkurat hva du gjør i det sitatet jeg viser til. Du sier at negerbermen samles for å sloss. Ikke at enkelte elementer innen innvandrer miljøet samles for å sloss. Ikke engang at den kriminelle negerbermen samles for å sløss. Men, negerbermen samles for å sloss.

Når det gjelder kriminalitet kan vi rett og slett ikke se noen gruppe under ett. De er alle individer, og ikke skyldige før de er dømt. Snakker vi derimot om forebygging, kan vi selvsagt så på årsaker og prøve å gjøre noe med dette, men det må da gjelde forhold i alle samfunnsgrupper i landet vårt.

[Gjest papirtiger]

Som sagt: du trenger en elementær norsk bok, eventuelt et norsk kurs for å kunne lese innlegg, aviser, få forståelse for diverse, osv.

Lykke til med din analfabetisme.

Norsk bok. Hehehe, i motsetning til en svensk bok om norsk rettskriving?

[SierDuDet]

Norsk bok. Hehehe, i motsetning til en svensk bok om norsk rettskriving?

Jeg tror ikke det er rettskriving du sliter med, men tolkning og generell forståelse for språket.

[Gjest papirtiger]

Jeg tror ikke det er rettskriving du sliter med, men tolkning og generell forståelse for språket.

Du er jo like reflektert som et svart hull

[SierDuDet]

Problemet vi må gjøre noe med er jo den økte volden, ikke den økte voldenutført av mørkhudete. Har du spurt deg selv hvorfor mørkhudete er overrepresentert? Eller tror du det er fordi de er mørkhudete?

Østkanten av Oslo har alltid vært mer kriminelt belastet enn vestkanten. Hvor i Oslo tror du det pr. idag er en overrepresentasjon av mennesker med ikke-vestlig bakgrunn? Betyr ikke det at det er sosiale årsaker til volden? Kanskje om vi fikk bukt med den hverdagsrasismen som FrP hele tiden nører opp under, så ville innvandrere lettere bli integrert i Norge, og statistikken ville se annerledes ut. Er det ikke da bedre å fokusere på de egentlige årsakene fremfor å stigmatisere en gruppe mennesker? Det vil jo bare bidra til økt rasisme og avstand, noe som igjen fører til dårligere forhold for innvandrere, og statistikken vil fortsette som nå.

Det er riktig, jeg ville neppe kritisert deg om du skrev om nynazistbermen. Jeg ville heller ikke kritisert deg om du skrev om den kriminelle bermen. Det jeg kritiserer er at du drar frem nasjonal tilhørighet som om det er en årsak til en kriminell legning.

Forøvrig skrev du "Noen gater må man bare holde seg unna, f.eks. nedre del av Karl Johan. Her samles negerbermen for å sloss."

Du skrev altså negerbermen, ikke den _kriminelle_ negerbermen. Bare negerbermen.

Joda, det er rasisme når du tillegger mennesker med en besteme hudfarge en kriminell legning. Hvilket er akkurat hva du gjør i det sitatet jeg viser til. Du sier at negerbermen samles for å sloss. Ikke at enkelte elementer innen innvandrer miljøet samles for å sloss. Ikke engang at den kriminelle negerbermen samles for å sløss. Men, negerbermen samles for å sloss.

Når det gjelder kriminalitet kan vi rett og slett ikke se noen gruppe under ett. De er alle individer, og ikke skyldige før de er dømt. Snakker vi derimot om forebygging, kan vi selvsagt så på årsaker og prøve å gjøre noe med dette, men det må da gjelde forhold i alle samfunnsgrupper i landet vårt.

"Problemet vi må gjøre noe med er jo den økte volden, ikke den økte voldenutført av mørkhudete."

Men når mesteparten av den økte volden faktisk kommer i innvandringsmiljøene så er det disse vi må ta tak i.

Denne øker raskest, og er den som må gjøres noe med. Fort, før det blir enda verre.

"Har du spurt deg selv hvorfor mørkhudete er overrepresentert? Eller tror du det er fordi de er mørkhudete?"

Jeg tror selvsagt ikke at det er fordi de er mørkhudede, men siden man ikke engang kan bemerke seg at denne gruppen er overrepresantert så har man ikke engang facet problemet, og derfor har ikke slike spørsmål blitt stilt.

Dere som har noe i mot at man bemerker at de er overrepresenterte har trossalt veldig vanskelig for å innse at de faktisk er det!

Derfor har ikke problemet blitt gjort noe med. Man løser trossalt ikke et problem man ikke vil vedkjenne seg at eksisterer.

Ø"stkanten av Oslo har alltid vært mer kriminelt belastet enn vestkanten. Hvor i Oslo tror du det pr. idag er en overrepresentasjon av mennesker med ikke-vestlig bakgrunn?"

Det er jeg fullstendig klar over.

Nå må det for øvrig sies at Bærum ikke er beregnet som en "fattig" bydel, slik som Oslos østkant, likevel er tendensene helt like her.

Og Bærum kjenner jeg mye bedre enn Oslo, også i jobbsammenheng, og det er ingen tvil om hvor overrepresenterte innvandrere var i f.eks. å sørge for at buss sjåførene i en periode ikke turdte å gå på jobb i helgene, pga ekstremt mye bråk med denne bermen.

Først vektere i bussene, så videokamerater og vektere, for så å bruke bare videokameraer i bussene, løste uansett problemet.

Jeg har også gått på skole i Bærum, og jeg husker en innvandrergjeng på rundt 30 stk kom for å ta en fyr i klassen min fordi han hadde banket en av dem i en slosskamp helgen tidligere, og fra disse 30 som skulle ta han ble det beslaglagt skrutrekkere og kniver (politiet kom).

Har du NOENGANG hørt nordmenn utstyre seg med samtlige venner, samt kniver og stikkvåpen på denne måten?

Jeg har ikke hørt om det.

Nå går det vektere på de tre involverte skolene, noe det har gjort i flere år nå, og hvem tror du at lager bråket der? Ola Nordmann?

Og dette er selvsagt ikke det eneste eksemplet på dette. Lærere og politi i Oslo vil fortelle deg at dette skjer ukentlig.

"Betyr ikke det at det er sosiale årsaker til volden?"

Sosiale årsaker, samt en meget dårlig integreringspolitikk.

"Kanskje om vi fikk bukt med den hverdagsrasismen som FrP hele tiden nører opp under, så ville innvandrere lettere bli integrert i Norge, og statistikken ville se annerledes ut."

Jupp, du har helt rett. Disse gutta går i gjenger pga rasisme!

Makan til bullshit. Jeg kan forstå at enkelte adoptibarn i utkantsnorge, som faktisk er kanskje alene om å være farget i en klasse, blir mobbet, men dette er ikke tilfelle i Oslo. Her er trossalt de fargede overrepresenterte i klassene, og står noen for rasismen så er det dem, med deres omvendte rasisme.

Det er ikke mye rasisme i Norge, og den som er er i hvertfall ikke frp sin skyld.

"Er det ikke da bedre å fokusere på de egentlige årsakene fremfor å stigmatisere en gruppe mennesker?"

Jeg stigmatiserer ingen gruppe med mennesker, noe jeg faktisk har forklart deg i samtlige innlegg til deg nå, men du ser ikke ut til å ha bedre argumenter mot meg enn å hele tiden pålegge meg egenskaper jeg ikke har.

"Det vil jo bare bidra til økt rasisme og avstand, noe som igjen fører til dårligere forhold for innvandrere, og statistikken vil fortsette som nå."

Ja, enig med deg i at statistikken vil bli langt verre, og i løpet av de neste 10 årene har vi nok galskapstilstander i Oslo, i motsetning til nå hvor det er forholdsvis trygt å ferdes der.

Men dette er politikerne sin skyld, som ikke har gjort noe med dette i startfasen, men først kommet nå med å ta oppigjen tiltak som frp foreslo for 20 år siden.

Litt for sent med andre ord.

For øvrig merkelig at FrP ble framstilt som rasister når de ville pålegge innvandrerne diverse krav for 15 år siden, mens de fleste partiene nå kommer med nøyaktig de samme forslagene.

Dessverre er det 15 år for sent, og jeg tror nå at det er jævla lite man kan gjøre.

Hvis du har noen forslag til hva som kan gjøres så kom med dem. Jeg har ingen, og foreslår at man, dersom man blir ANGREPET av denne bermen, tar dem HARDT og sørger for at det går mnd, gjerne år, før de har fysisk mulighet til å komme seg ut på byen å sloss.

Dette heter ikke borgevern, men selvforsvar. Jeg ville aldri bedt noen om å gjøre noe FØR de blir angrepet.

Men dette skjer, det har skjedd mange jeg kjenner, og det har skjedd meg. Senest i helgen.

Jeg var dessverre feig og stakk.

"Det er riktig, jeg ville neppe kritisert deg om du skrev om nynazistbermen. Jeg ville heller ikke kritisert deg om du skrev om den kriminelle bermen. Det jeg kritiserer er at du drar frem nasjonal tilhørighet som om det er en årsak til en kriminell legning."

Det har jeg aldri gjort, og nå er du igjen i gang med å pålegge meg egenskaper jeg ikke har. Klarer du ikke å komme opp med argumenter uten å pålegge meg ting, samt hele tiden dra fram egenskaper ved meg som jeg dementerer i etthvert innlegg jeg skriver til deg? Jeg får likevel gjøre det igjen.

Jeg har ALDRI sagt at noen er mer kriminielle fordi de er fra Pakistan eller andre land, men jeg har sagt at folk fra disse landene er mer voldlige i Norge enn hva nordmenn er. Forstår du forskjellen?

"Forøvrig skrev du "Noen gater må man bare holde seg unna, f.eks. nedre del av Karl Johan. Her samles negerbermen for å sloss."

"Du skrev altså negerbermen, ikke den _kriminelle_ negerbermen. Bare negerbermen."

Ja, bermen av negre. Ikke alle negre! Forstår du? Negerbermen = bermen av negre eller andre fargerike folkeslag.

Jeg burde ikke behøve å skrive "kriminell negerberme", da det sier seg selv at negerbermen som bare er ute på byen for å sloss er kriminelle.

Det burde du også forstå.

"Joda, det er rasisme når du tillegger mennesker med en besteme hudfarge en kriminell legning."

Det har jeg ikke gjort!

"Hvilket er akkurat hva du gjør i det sitatet jeg viser til. Du sier at negerbermen samles for å sloss."

Bermen av negre, ja, ikke ALLE negre.

Hadde jeg skrevet Blitzerbermen så ville ikke det sagt ALLE blitzere, men den voldlige delen av dem (selv om jeg mener at samtlige blitzere er berme, uansett om de sloss eller ikke. Det gjelder ikke negre, og 90 % av de utlendingene jeg kjenner er veldig hyggelig folk).

Forstår du fortsatt ikke?

"Ikke at enkelte elementer innen innvandrer miljøet samles for å sloss. Ikke engang at den kriminelle negerbermen samles for å sløss. Men, negerbermen samles for å sloss."

De som samles for å sloss er kriminelle. Det bør ikke engang være nødvendig å måtte gi deg det inn med teskje.

"Når det gjelder kriminalitet kan vi rett og slett ikke se noen gruppe under ett. De er alle individer, og ikke skyldige før de er dømt. "

Tar man dem på fersken er de faen så skyldige uansett om de blir dømt eller ikke.

Selv om jeg er enig i at de ikke skal fengsles uten bevis.

Men skyldig? Ja, det er de. Hvis ikke du er av dem som også mener at samtlige som frikjennes for voldtekt, altså ca 99 % er uskyldige.

"Snakker vi derimot om forebygging, kan vi selvsagt så på årsaker og prøve å gjøre noe med dette, men det må da gjelde forhold i alle samfunnsgrupper i landet vårt."

Ja, men man tar de samfunnsgruppene som er mest utsatt først. Det sier seg selv.

Hvis du skal fortsette å gjenta deg i alle innleggene her, noe som medfører at jeg også må gjenta meg i alle innleggene mine for å forsvare meg, så blir til slutt ikke bare den tråden her jævla lang, men hvert innlegg vil ta alt for lang tid å skrive, så skriv i det minste noe nytt, og noe jeg ikke allerede har dementert.

(Jeg orket ikke å lese gjennom dette innlegget, så det er ingen grunn til å henge meg for alle skrivefeilene jeg vet er der).

[SierDuDet]

Du er jo like reflektert som et svart hull

Å diskutere med deg er som å onanere med en ostehøvel: litt morsomt, men mest smertefullt.

Så dette blir mitt siste innlegg til deg i denne diskusjonen.

[tigertrollet]

Å diskutere med deg er som å onanere med en ostehøvel: litt morsomt, men mest smertefullt.

Så dette blir mitt siste innlegg til deg i denne diskusjonen.

*humrer til sammenligningen.au!*

[SierDuDet]

Problemet vi må gjøre noe med er jo den økte volden, ikke den økte voldenutført av mørkhudete. Har du spurt deg selv hvorfor mørkhudete er overrepresentert? Eller tror du det er fordi de er mørkhudete?

Østkanten av Oslo har alltid vært mer kriminelt belastet enn vestkanten. Hvor i Oslo tror du det pr. idag er en overrepresentasjon av mennesker med ikke-vestlig bakgrunn? Betyr ikke det at det er sosiale årsaker til volden? Kanskje om vi fikk bukt med den hverdagsrasismen som FrP hele tiden nører opp under, så ville innvandrere lettere bli integrert i Norge, og statistikken ville se annerledes ut. Er det ikke da bedre å fokusere på de egentlige årsakene fremfor å stigmatisere en gruppe mennesker? Det vil jo bare bidra til økt rasisme og avstand, noe som igjen fører til dårligere forhold for innvandrere, og statistikken vil fortsette som nå.

Det er riktig, jeg ville neppe kritisert deg om du skrev om nynazistbermen. Jeg ville heller ikke kritisert deg om du skrev om den kriminelle bermen. Det jeg kritiserer er at du drar frem nasjonal tilhørighet som om det er en årsak til en kriminell legning.

Forøvrig skrev du "Noen gater må man bare holde seg unna, f.eks. nedre del av Karl Johan. Her samles negerbermen for å sloss."

Du skrev altså negerbermen, ikke den _kriminelle_ negerbermen. Bare negerbermen.

Joda, det er rasisme når du tillegger mennesker med en besteme hudfarge en kriminell legning. Hvilket er akkurat hva du gjør i det sitatet jeg viser til. Du sier at negerbermen samles for å sloss. Ikke at enkelte elementer innen innvandrer miljøet samles for å sloss. Ikke engang at den kriminelle negerbermen samles for å sløss. Men, negerbermen samles for å sloss.

Når det gjelder kriminalitet kan vi rett og slett ikke se noen gruppe under ett. De er alle individer, og ikke skyldige før de er dømt. Snakker vi derimot om forebygging, kan vi selvsagt så på årsaker og prøve å gjøre noe med dette, men det må da gjelde forhold i alle samfunnsgrupper i landet vårt.

Du sier at noe må gjøres i forhold til integreringen, noe jeg er enig med deg i, og skakk kjørt integreringspolitikk er du enig med meg i at er mye av årsaken til kriminaliteten?

Det er vel alle enige i, så jeg går ut fra det.

Isåfall: :når du da sier at man ikke kan gjøre noe særskilt for innvandrerne, men må ta alle voldsmenn under ett, så mener du med andre ord at man må integrere nordmenn bedre også?

Hører du nå hvor dumt det høres ut for vanlig, oppegående mennesker at man skal ta alle under ett, i stedet for å komme med visse tiltak for en gruppe?

Flytt gjerne diskusjonen over på hva slags tiltak som kan gjøres for å sørge for at innvandrere i framtiden ikke skal ende med den svært skremmende statistikken de i dag er stuck med, så skal jeg også komme med noen forslag.

[Gjest papirtiger]

Å diskutere med deg er som å onanere med en ostehøvel: litt morsomt, men mest smertefullt.

Så dette blir mitt siste innlegg til deg i denne diskusjonen.

Og dette er mitt siste innlegg til deg Du er ikke særlig flink til å diskutere.

[puma]

"Problemet vi må gjøre noe med er jo den økte volden, ikke den økte voldenutført av mørkhudete."

Men når mesteparten av den økte volden faktisk kommer i innvandringsmiljøene så er det disse vi må ta tak i.

Denne øker raskest, og er den som må gjøres noe med. Fort, før det blir enda verre.

"Har du spurt deg selv hvorfor mørkhudete er overrepresentert? Eller tror du det er fordi de er mørkhudete?"

Jeg tror selvsagt ikke at det er fordi de er mørkhudede, men siden man ikke engang kan bemerke seg at denne gruppen er overrepresantert så har man ikke engang facet problemet, og derfor har ikke slike spørsmål blitt stilt.

Dere som har noe i mot at man bemerker at de er overrepresenterte har trossalt veldig vanskelig for å innse at de faktisk er det!

Derfor har ikke problemet blitt gjort noe med. Man løser trossalt ikke et problem man ikke vil vedkjenne seg at eksisterer.

Ø"stkanten av Oslo har alltid vært mer kriminelt belastet enn vestkanten. Hvor i Oslo tror du det pr. idag er en overrepresentasjon av mennesker med ikke-vestlig bakgrunn?"

Det er jeg fullstendig klar over.

Nå må det for øvrig sies at Bærum ikke er beregnet som en "fattig" bydel, slik som Oslos østkant, likevel er tendensene helt like her.

Og Bærum kjenner jeg mye bedre enn Oslo, også i jobbsammenheng, og det er ingen tvil om hvor overrepresenterte innvandrere var i f.eks. å sørge for at buss sjåførene i en periode ikke turdte å gå på jobb i helgene, pga ekstremt mye bråk med denne bermen.

Først vektere i bussene, så videokamerater og vektere, for så å bruke bare videokameraer i bussene, løste uansett problemet.

Jeg har også gått på skole i Bærum, og jeg husker en innvandrergjeng på rundt 30 stk kom for å ta en fyr i klassen min fordi han hadde banket en av dem i en slosskamp helgen tidligere, og fra disse 30 som skulle ta han ble det beslaglagt skrutrekkere og kniver (politiet kom).

Har du NOENGANG hørt nordmenn utstyre seg med samtlige venner, samt kniver og stikkvåpen på denne måten?

Jeg har ikke hørt om det.

Nå går det vektere på de tre involverte skolene, noe det har gjort i flere år nå, og hvem tror du at lager bråket der? Ola Nordmann?

Og dette er selvsagt ikke det eneste eksemplet på dette. Lærere og politi i Oslo vil fortelle deg at dette skjer ukentlig.

"Betyr ikke det at det er sosiale årsaker til volden?"

Sosiale årsaker, samt en meget dårlig integreringspolitikk.

"Kanskje om vi fikk bukt med den hverdagsrasismen som FrP hele tiden nører opp under, så ville innvandrere lettere bli integrert i Norge, og statistikken ville se annerledes ut."

Jupp, du har helt rett. Disse gutta går i gjenger pga rasisme!

Makan til bullshit. Jeg kan forstå at enkelte adoptibarn i utkantsnorge, som faktisk er kanskje alene om å være farget i en klasse, blir mobbet, men dette er ikke tilfelle i Oslo. Her er trossalt de fargede overrepresenterte i klassene, og står noen for rasismen så er det dem, med deres omvendte rasisme.

Det er ikke mye rasisme i Norge, og den som er er i hvertfall ikke frp sin skyld.

"Er det ikke da bedre å fokusere på de egentlige årsakene fremfor å stigmatisere en gruppe mennesker?"

Jeg stigmatiserer ingen gruppe med mennesker, noe jeg faktisk har forklart deg i samtlige innlegg til deg nå, men du ser ikke ut til å ha bedre argumenter mot meg enn å hele tiden pålegge meg egenskaper jeg ikke har.

"Det vil jo bare bidra til økt rasisme og avstand, noe som igjen fører til dårligere forhold for innvandrere, og statistikken vil fortsette som nå."

Ja, enig med deg i at statistikken vil bli langt verre, og i løpet av de neste 10 årene har vi nok galskapstilstander i Oslo, i motsetning til nå hvor det er forholdsvis trygt å ferdes der.

Men dette er politikerne sin skyld, som ikke har gjort noe med dette i startfasen, men først kommet nå med å ta oppigjen tiltak som frp foreslo for 20 år siden.

Litt for sent med andre ord.

For øvrig merkelig at FrP ble framstilt som rasister når de ville pålegge innvandrerne diverse krav for 15 år siden, mens de fleste partiene nå kommer med nøyaktig de samme forslagene.

Dessverre er det 15 år for sent, og jeg tror nå at det er jævla lite man kan gjøre.

Hvis du har noen forslag til hva som kan gjøres så kom med dem. Jeg har ingen, og foreslår at man, dersom man blir ANGREPET av denne bermen, tar dem HARDT og sørger for at det går mnd, gjerne år, før de har fysisk mulighet til å komme seg ut på byen å sloss.

Dette heter ikke borgevern, men selvforsvar. Jeg ville aldri bedt noen om å gjøre noe FØR de blir angrepet.

Men dette skjer, det har skjedd mange jeg kjenner, og det har skjedd meg. Senest i helgen.

Jeg var dessverre feig og stakk.

"Det er riktig, jeg ville neppe kritisert deg om du skrev om nynazistbermen. Jeg ville heller ikke kritisert deg om du skrev om den kriminelle bermen. Det jeg kritiserer er at du drar frem nasjonal tilhørighet som om det er en årsak til en kriminell legning."

Det har jeg aldri gjort, og nå er du igjen i gang med å pålegge meg egenskaper jeg ikke har. Klarer du ikke å komme opp med argumenter uten å pålegge meg ting, samt hele tiden dra fram egenskaper ved meg som jeg dementerer i etthvert innlegg jeg skriver til deg? Jeg får likevel gjøre det igjen.

Jeg har ALDRI sagt at noen er mer kriminielle fordi de er fra Pakistan eller andre land, men jeg har sagt at folk fra disse landene er mer voldlige i Norge enn hva nordmenn er. Forstår du forskjellen?

"Forøvrig skrev du "Noen gater må man bare holde seg unna, f.eks. nedre del av Karl Johan. Her samles negerbermen for å sloss."

"Du skrev altså negerbermen, ikke den _kriminelle_ negerbermen. Bare negerbermen."

Ja, bermen av negre. Ikke alle negre! Forstår du? Negerbermen = bermen av negre eller andre fargerike folkeslag.

Jeg burde ikke behøve å skrive "kriminell negerberme", da det sier seg selv at negerbermen som bare er ute på byen for å sloss er kriminelle.

Det burde du også forstå.

"Joda, det er rasisme når du tillegger mennesker med en besteme hudfarge en kriminell legning."

Det har jeg ikke gjort!

"Hvilket er akkurat hva du gjør i det sitatet jeg viser til. Du sier at negerbermen samles for å sloss."

Bermen av negre, ja, ikke ALLE negre.

Hadde jeg skrevet Blitzerbermen så ville ikke det sagt ALLE blitzere, men den voldlige delen av dem (selv om jeg mener at samtlige blitzere er berme, uansett om de sloss eller ikke. Det gjelder ikke negre, og 90 % av de utlendingene jeg kjenner er veldig hyggelig folk).

Forstår du fortsatt ikke?

"Ikke at enkelte elementer innen innvandrer miljøet samles for å sloss. Ikke engang at den kriminelle negerbermen samles for å sløss. Men, negerbermen samles for å sloss."

De som samles for å sloss er kriminelle. Det bør ikke engang være nødvendig å måtte gi deg det inn med teskje.

"Når det gjelder kriminalitet kan vi rett og slett ikke se noen gruppe under ett. De er alle individer, og ikke skyldige før de er dømt. "

Tar man dem på fersken er de faen så skyldige uansett om de blir dømt eller ikke.

Selv om jeg er enig i at de ikke skal fengsles uten bevis.

Men skyldig? Ja, det er de. Hvis ikke du er av dem som også mener at samtlige som frikjennes for voldtekt, altså ca 99 % er uskyldige.

"Snakker vi derimot om forebygging, kan vi selvsagt så på årsaker og prøve å gjøre noe med dette, men det må da gjelde forhold i alle samfunnsgrupper i landet vårt."

Ja, men man tar de samfunnsgruppene som er mest utsatt først. Det sier seg selv.

Hvis du skal fortsette å gjenta deg i alle innleggene her, noe som medfører at jeg også må gjenta meg i alle innleggene mine for å forsvare meg, så blir til slutt ikke bare den tråden her jævla lang, men hvert innlegg vil ta alt for lang tid å skrive, så skriv i det minste noe nytt, og noe jeg ikke allerede har dementert.

(Jeg orket ikke å lese gjennom dette innlegget, så det er ingen grunn til å henge meg for alle skrivefeilene jeg vet er der).

Aller først, jeg er imot dødstraff, uansett kriminell handling, enten det er skrivefeil eller drap, så jeg lover å ikke henge deg. Litt lett pisking kan derimot kanskje bli aktuelt om det gjentar seg ;-)

For ikke å gjenta meg selv (ettersom vi tydeligvis ikke blir enige) svarer jeg heller på ditt spørsmål om tiltak.

Det jeg synes er problemtisk med disse statistikkene er at de er lette å misbrukes og i grunnen ikke kan brukes til noe fornuftig.

Vi vet mange av faktorene som spiller inn når det gjelder vold og kriminalitet. Her snakker vi om kjente miljøfaktorer som vold i hjemmet (vold avler vold), rusproblemer osv. Det gjelder naturligvis i alle miljøer, ikke bare i innvandrermiljøer. Derfor mener jeg at det blir feil å rette fokus mot innvandrergruppen alene.

Problemet med å fokusere på volden i innvandrermiljøene, og ikke volden generelt, er at det fjerne fokus fra det egentlig problemet. Det får det til å virke som om det er en kamp mellom "oss" (hvite) mot "dem" (fargede). Det gjør avstanden større, og problemene øker fremfor å minske.

Rasisme er i aller høyeste grad tilstede i Norge idag. Jeg har hørt kollegaer omtale fargede småbarn som forbryterspirer som burde pryles for å jekke dem ned mens det enda var mulig. Vi ser stadig at velutdannete fargede mennesker ikke får jobber, selv om kompetansen er etterlengtet på arbeidsmarkedet, og en farget person kan knapt gå fra Slottet til Oslo S uten å bli stoppet hvert femte meter av en politimann.

Å konstant måtte leve med å bli stoppet av politiet, å bli trakassert av nordmenn og å ikke få seg jobb som tilsvarer utdannelsen gjør det ikke lettere å bli integrert i samfunnet.

Så lenge FrP sprer fremmedfrykten, så vil hverdagsrasismen holde stand.

[SierDuDet]

Aller først, jeg er imot dødstraff, uansett kriminell handling, enten det er skrivefeil eller drap, så jeg lover å ikke henge deg. Litt lett pisking kan derimot kanskje bli aktuelt om det gjentar seg ;-)

For ikke å gjenta meg selv (ettersom vi tydeligvis ikke blir enige) svarer jeg heller på ditt spørsmål om tiltak.

Det jeg synes er problemtisk med disse statistikkene er at de er lette å misbrukes og i grunnen ikke kan brukes til noe fornuftig.

Vi vet mange av faktorene som spiller inn når det gjelder vold og kriminalitet. Her snakker vi om kjente miljøfaktorer som vold i hjemmet (vold avler vold), rusproblemer osv. Det gjelder naturligvis i alle miljøer, ikke bare i innvandrermiljøer. Derfor mener jeg at det blir feil å rette fokus mot innvandrergruppen alene.

Problemet med å fokusere på volden i innvandrermiljøene, og ikke volden generelt, er at det fjerne fokus fra det egentlig problemet. Det får det til å virke som om det er en kamp mellom "oss" (hvite) mot "dem" (fargede). Det gjør avstanden større, og problemene øker fremfor å minske.

Rasisme er i aller høyeste grad tilstede i Norge idag. Jeg har hørt kollegaer omtale fargede småbarn som forbryterspirer som burde pryles for å jekke dem ned mens det enda var mulig. Vi ser stadig at velutdannete fargede mennesker ikke får jobber, selv om kompetansen er etterlengtet på arbeidsmarkedet, og en farget person kan knapt gå fra Slottet til Oslo S uten å bli stoppet hvert femte meter av en politimann.

Å konstant måtte leve med å bli stoppet av politiet, å bli trakassert av nordmenn og å ikke få seg jobb som tilsvarer utdannelsen gjør det ikke lettere å bli integrert i samfunnet.

Så lenge FrP sprer fremmedfrykten, så vil hverdagsrasismen holde stand.

"Det jeg synes er problemtisk med disse statistikkene er at de er lette å misbrukes og i grunnen ikke kan brukes til noe fornuftig."

Kan de ikke brukes til noe fornuftig når man pga dem finner ut hvor man må rette hjelpen? Til hvilke grupper mennesker???

Jeg synes det er svært fornuftig bruk av dem.

"Vi vet mange av faktorene som spiller inn når det gjelder vold og kriminalitet. Her snakker vi om kjente miljøfaktorer som vold i hjemmet (vold avler vold), rusproblemer osv."

Hadde det bare vært så enkelt. Tviler på at disse 1. eller 2. generasjonsinnvandrerne har jævla store rusproblemer.

"Det gjelder naturligvis i alle miljøer, ikke bare i innvandrermiljøer. Derfor mener jeg at det blir feil å rette fokus mot innvandrergruppen alene."

Så du mener ikke at tiltakene i forhold til denne gruppen er annerledes enn i forhold til nordmenn?

Tradisjon i forhold til ære i mange av disse sine hjemland, kvinnesyn, syn på ditt og datt, relgion, språkproblemer, tilpasningsproblemer, osv, mener du virkelig ikke at dette har noe å si?

Hvis du mener at det har noe å si, noe du vel må gjøre: mener du fortsatt at denne gruppen ikke må ha særskilte tiltak?

"Problemet med å fokusere på volden i innvandrermiljøene, og ikke volden generelt, er at det fjerne fokus fra det egentlig problemet. Det får det til å virke som om det er en kamp mellom "oss" (hvite) mot "dem" (fargede). Det gjør avstanden større, og problemene øker fremfor å minske."

Nei, det får det til å virke som om man faktisk vil gjøre noe med problemet. Som sagt: problemene i forhold til hvorfor denne gruppen blir mer kriminell enn gruppen av norske menn, er så ulik hvorfor nordmenn blir kriminelle at det er meningsløst ikke å behandle denne gruppen for seg selv.

"Rasisme er i aller høyeste grad tilstede i Norge idag. Jeg har hørt kollegaer omtale fargede småbarn som forbryterspirer som burde pryles for å jekke dem ned mens det enda var mulig."

Da får du skjelle ut dine kollegaer for rasisme og generalisering, ikke meg.

"Vi ser stadig at velutdannete fargede mennesker ikke får jobber, selv om kompetansen er etterlengtet på arbeidsmarkedet, og en farget person kan knapt gå fra Slottet til Oslo S uten å bli stoppet hvert femte meter av en politimann."

Og hvorfor er det sånn? Uten at det er rett og rimelig at det er sånn, så er det pga denne gruppens etterhvert dårligere og dårligere inntrykk.

De som oppfører seg jævla dårlig ødelegger trossalt for veldig mange andre, og det NETTOPPE DERFOR AT MAN MÅ GJØRE NOE MED PROBLEMET NÅ, noe du fortsatt ikke forstår.

Det er ganske imponerende.

"Å konstant måtte leve med å bli stoppet av politiet, å bli trakassert av nordmenn og å ikke få seg jobb som tilsvarer utdannelsen gjør det ikke lettere å bli integrert i samfunnet."

Nei, men dette kan man på mange måter takke språkproblemer og disse jævlene i gata for.

Derfor må man gjøre noe med problemet, men du ser fortsatt ikke det.

Dette vil bare utvikle seg i negativ retning for innvandrere, så sant man ikke tar tak i dette.

Og det kan man selvsagt ikke gjøre, da noen nordmenn også er voldlige.

"Så lenge FrP sprer fremmedfrykten, så vil hverdagsrasismen holde stand."

Den kommer i hvert innlegg, uten at du begrunner den i det hele tatt.

Klarer du å begrunne den?

Hverdagsrasismen kommer som følge av de som aldri har gjort noe, og det er IKKE frp.

[puma]

"Det jeg synes er problemtisk med disse statistikkene er at de er lette å misbrukes og i grunnen ikke kan brukes til noe fornuftig."

Kan de ikke brukes til noe fornuftig når man pga dem finner ut hvor man må rette hjelpen? Til hvilke grupper mennesker???

Jeg synes det er svært fornuftig bruk av dem.

"Vi vet mange av faktorene som spiller inn når det gjelder vold og kriminalitet. Her snakker vi om kjente miljøfaktorer som vold i hjemmet (vold avler vold), rusproblemer osv."

Hadde det bare vært så enkelt. Tviler på at disse 1. eller 2. generasjonsinnvandrerne har jævla store rusproblemer.

"Det gjelder naturligvis i alle miljøer, ikke bare i innvandrermiljøer. Derfor mener jeg at det blir feil å rette fokus mot innvandrergruppen alene."

Så du mener ikke at tiltakene i forhold til denne gruppen er annerledes enn i forhold til nordmenn?

Tradisjon i forhold til ære i mange av disse sine hjemland, kvinnesyn, syn på ditt og datt, relgion, språkproblemer, tilpasningsproblemer, osv, mener du virkelig ikke at dette har noe å si?

Hvis du mener at det har noe å si, noe du vel må gjøre: mener du fortsatt at denne gruppen ikke må ha særskilte tiltak?

"Problemet med å fokusere på volden i innvandrermiljøene, og ikke volden generelt, er at det fjerne fokus fra det egentlig problemet. Det får det til å virke som om det er en kamp mellom "oss" (hvite) mot "dem" (fargede). Det gjør avstanden større, og problemene øker fremfor å minske."

Nei, det får det til å virke som om man faktisk vil gjøre noe med problemet. Som sagt: problemene i forhold til hvorfor denne gruppen blir mer kriminell enn gruppen av norske menn, er så ulik hvorfor nordmenn blir kriminelle at det er meningsløst ikke å behandle denne gruppen for seg selv.

"Rasisme er i aller høyeste grad tilstede i Norge idag. Jeg har hørt kollegaer omtale fargede småbarn som forbryterspirer som burde pryles for å jekke dem ned mens det enda var mulig."

Da får du skjelle ut dine kollegaer for rasisme og generalisering, ikke meg.

"Vi ser stadig at velutdannete fargede mennesker ikke får jobber, selv om kompetansen er etterlengtet på arbeidsmarkedet, og en farget person kan knapt gå fra Slottet til Oslo S uten å bli stoppet hvert femte meter av en politimann."

Og hvorfor er det sånn? Uten at det er rett og rimelig at det er sånn, så er det pga denne gruppens etterhvert dårligere og dårligere inntrykk.

De som oppfører seg jævla dårlig ødelegger trossalt for veldig mange andre, og det NETTOPPE DERFOR AT MAN MÅ GJØRE NOE MED PROBLEMET NÅ, noe du fortsatt ikke forstår.

Det er ganske imponerende.

"Å konstant måtte leve med å bli stoppet av politiet, å bli trakassert av nordmenn og å ikke få seg jobb som tilsvarer utdannelsen gjør det ikke lettere å bli integrert i samfunnet."

Nei, men dette kan man på mange måter takke språkproblemer og disse jævlene i gata for.

Derfor må man gjøre noe med problemet, men du ser fortsatt ikke det.

Dette vil bare utvikle seg i negativ retning for innvandrere, så sant man ikke tar tak i dette.

Og det kan man selvsagt ikke gjøre, da noen nordmenn også er voldlige.

"Så lenge FrP sprer fremmedfrykten, så vil hverdagsrasismen holde stand."

Den kommer i hvert innlegg, uten at du begrunner den i det hele tatt.

Klarer du å begrunne den?

Hverdagsrasismen kommer som følge av de som aldri har gjort noe, og det er IKKE frp.

Slapp av, kollegaene mine får også høre det når de kommer med slike uttalelser. Trodde du virkelig jeg ville gi deg særbehandling ;-)

Hva mener du at vi kan lese utifra denne statistikken, når du selv sier at mørkhudete ikker er voldelige på grunn av hudfargen?

Om det ikke er målet med en slik statistikk, hva er da formålet? Om det er å kartlegge hvorfor enkelte blir mer voldelige enn andre, så er vel hudfargen irrelevant? Da kunne man vel heller undersøke andre sammenhenger som har med årsak å gjøre? For eksempel om dårlig økonomi er en faktor, alkoholbruk, rusmisbruk, traumatisk opplevelser i fortiden og andre miljøfaktorer.

Dette er i det minste ting vi kan forebygge, i motsetning til en persons farge.

[SierDuDet]

Slapp av, kollegaene mine får også høre det når de kommer med slike uttalelser. Trodde du virkelig jeg ville gi deg særbehandling ;-)

Hva mener du at vi kan lese utifra denne statistikken, når du selv sier at mørkhudete ikker er voldelige på grunn av hudfargen?

Om det ikke er målet med en slik statistikk, hva er da formålet? Om det er å kartlegge hvorfor enkelte blir mer voldelige enn andre, så er vel hudfargen irrelevant? Da kunne man vel heller undersøke andre sammenhenger som har med årsak å gjøre? For eksempel om dårlig økonomi er en faktor, alkoholbruk, rusmisbruk, traumatisk opplevelser i fortiden og andre miljøfaktorer.

Dette er i det minste ting vi kan forebygge, i motsetning til en persons farge.

"Slapp av, kollegaene mine får også høre det når de kommer med slike uttalelser. Trodde du virkelig jeg ville gi deg særbehandling ;-)"

Jeg vil selvsagt ikke ha særbehandling, og foretrekker en diskusjon med noen som ikke er enig med meg framfor en eller annen anonym smisker som skriver hvor enig hun er med meg og hadde sett at vi hadde vært sammen

"Hva mener du at vi kan lese utifra denne statistikken, når du selv sier at mørkhudete ikker er voldelige på grunn av hudfargen?"

Jeg mener man kan finne ut hvor og hvordan man skal angripe problemet!

O"m det ikke er målet med en slik statistikk, hva er da formålet?"

Å finne ut hvor og hvordan man skal angripe problemet!

"Om det er å kartlegge hvorfor enkelte blir mer voldelige enn andre, så er vel hudfargen irrelevant?"

Ja, men skal man angripe problemet må man gå til problemet, ikke til Ola Nordmann i en eller annen dal som slo ned en fyr på fest i helgen, med samme tiltak rettet mot han som Ali på Grønland.

"Da kunne man vel heller undersøke andre sammenhenger som har med årsak å gjøre? For eksempel om dårlig økonomi er en faktor, alkoholbruk, rusmisbruk, traumatisk opplevelser i fortiden og andre miljøfaktorer."

Ja, selvsagt, men når årsakene til kriminaliteten viker så langt fra hverandre som den gjør når en eller annen skapning i Grøldal ble kriminell, og hvorfor Ali på Stovner fant ut at han ville joine en gjeng, så sier det seg selv at man ikke kan se på disse under ett.

"Dette er i det minste ting vi kan forebygge, i motsetning til en persons farge."

Ja, men da må man gå på problemet etter hvorfor de har blitt kriminelle.

Og forskjellene er som sagt store i forhold til hvorfor østkantungdommen blir det, og hvorfor en eller annen bonde i Sjåk slåss i helgene.

[puma]

"Slapp av, kollegaene mine får også høre det når de kommer med slike uttalelser. Trodde du virkelig jeg ville gi deg særbehandling ;-)"

Jeg vil selvsagt ikke ha særbehandling, og foretrekker en diskusjon med noen som ikke er enig med meg framfor en eller annen anonym smisker som skriver hvor enig hun er med meg og hadde sett at vi hadde vært sammen

"Hva mener du at vi kan lese utifra denne statistikken, når du selv sier at mørkhudete ikker er voldelige på grunn av hudfargen?"

Jeg mener man kan finne ut hvor og hvordan man skal angripe problemet!

O"m det ikke er målet med en slik statistikk, hva er da formålet?"

Å finne ut hvor og hvordan man skal angripe problemet!

"Om det er å kartlegge hvorfor enkelte blir mer voldelige enn andre, så er vel hudfargen irrelevant?"

Ja, men skal man angripe problemet må man gå til problemet, ikke til Ola Nordmann i en eller annen dal som slo ned en fyr på fest i helgen, med samme tiltak rettet mot han som Ali på Grønland.

"Da kunne man vel heller undersøke andre sammenhenger som har med årsak å gjøre? For eksempel om dårlig økonomi er en faktor, alkoholbruk, rusmisbruk, traumatisk opplevelser i fortiden og andre miljøfaktorer."

Ja, selvsagt, men når årsakene til kriminaliteten viker så langt fra hverandre som den gjør når en eller annen skapning i Grøldal ble kriminell, og hvorfor Ali på Stovner fant ut at han ville joine en gjeng, så sier det seg selv at man ikke kan se på disse under ett.

"Dette er i det minste ting vi kan forebygge, i motsetning til en persons farge."

Ja, men da må man gå på problemet etter hvorfor de har blitt kriminelle.

Og forskjellene er som sagt store i forhold til hvorfor østkantungdommen blir det, og hvorfor en eller annen bonde i Sjåk slåss i helgene.

Kanskje jeg driver med omvendt psykologi på deg her. Motsier deg til du faktisk tror vi er sammen *ler*

Det jeg lurer litt på er om triggerne som gjør enkelte voldelige egentlig er så forskjellige.

Slik jeg ser det så har vi mest å vinne på å endre på straffereaksjonene. Fremfor å bare straffe, burde vi også se på muligheten til å behandle. Jeg mener å ha lest at Canada har en meget lav andel av gjengangsforbrytere, og at de også har en ganske mange tilbud til de innsatte (utdannelse under soning osv).

Kanskje det hadde vært veien å gå, fremfor å bare låse dem inne og slippe dem ut igjen?

[SierDuDet]

Kanskje jeg driver med omvendt psykologi på deg her. Motsier deg til du faktisk tror vi er sammen *ler*

Det jeg lurer litt på er om triggerne som gjør enkelte voldelige egentlig er så forskjellige.

Slik jeg ser det så har vi mest å vinne på å endre på straffereaksjonene. Fremfor å bare straffe, burde vi også se på muligheten til å behandle. Jeg mener å ha lest at Canada har en meget lav andel av gjengangsforbrytere, og at de også har en ganske mange tilbud til de innsatte (utdannelse under soning osv).

Kanskje det hadde vært veien å gå, fremfor å bare låse dem inne og slippe dem ut igjen?

"Kanskje jeg driver med omvendt psykologi på deg her. Motsier deg til du faktisk tror vi er sammen *ler*"

Tenkte jeg det ikke!

"Det jeg lurer litt på er om triggerne som gjør enkelte oldelige egentlig er så forskjellige."

Jeg tror det har veldig mye med oppvekst (deres er ofte veldig ulik vår), kultur (deres er ofte veldig ulik vår), ære (dette går vel på kultur igjen, men igjen...), dårlige venner (de er samlet i ghettoer på østkanten, mange finner sammen, "alle" kjenner noen som er i gjenger, og de ser ofte opp til dem: det er fort gjort å bli påvirket der deres "fettere" kjører rundt i BMWer og strør om seg med kroner og dop).

Vi ser også en tendens til LANGT grovere vold hos disse enn hos nordmenn, noe som er svært skremmende, og som jeg ikke kan forklare.

Ola Nordmann på bygda nøyer seg trossalt med en nevekamp hvor den som går i bakken først (kanskje med noen tenner mindre) har tapt. Hos disse ser man svært utstrakt knivbruk, mange mot en, osv, mens Ola Nordmann ofte sloss alene, mens alle vennene står rundt og ser på, i stedet for å delta aktivt.

"Slik jeg ser det så har vi mest å vinne på å endre på straffereaksjonene. Fremfor å bare straffe, burde vi også se på muligheten til å behandle."

Jeg er enig i at man må reagere på straffereaksjonene, og jeg mener at straffene må skjerpes KRAFTIG!

F.eks. kan en gjengjævel slå ned en fyr på byen, bli anmeldt, saken kommer opp om 6 mnd, og i løpet av den tiden kan han banke dritten ut av så mange han vil uten å bli straffet hardere enn hva han uansett ville blitt for den første gangen han banka noen. Dette gjelder selvsagt nordmenn også.

Gjengs oppfatning er jo også i følge disse at de ler av norske straffer, og kommer ut av fengsel med mer status enn de noensine har hatt.

De nordmenn jeg kjenner som har sitti inne for vold har blitt skremt av fengselet, mens mange av disse ler og kommer ut med økt respekt.

Ja, de må selvsagt også få behandling i fengselet og når de kommer ut.

"Jeg mener å ha lest at Canada har en meget lav andel av gjengangsforbrytere, og at de også har en ganske mange tilbud til de innsatte (utdannelse under soning osv)."

Det er svært gode vilkår, men så vidt jeg har forstått så har vi også i Norge god utdannelse under soning, men siden straffene de får er så milde som de er så rekker de vel aldri å utdanne seg til noe som helst.

Det er trossalt - heldigvis - ikke så jævla mange som gjør så grove forbrytelser at de må sitte inne i flere år, og i Norge må man som kjent begå drap, eventuelt stjele et Munch maleri, for å bli bura inn over lengre tid.

Straffenivåene i landet her er latterlig lave, og man blir jo ikke engang straffet hardt om man voldtar en hel barnehage (for øvrig noe som virker som et nordmann-problem).

[puma]

"Kanskje jeg driver med omvendt psykologi på deg her. Motsier deg til du faktisk tror vi er sammen *ler*"

Tenkte jeg det ikke!

"Det jeg lurer litt på er om triggerne som gjør enkelte oldelige egentlig er så forskjellige."

Jeg tror det har veldig mye med oppvekst (deres er ofte veldig ulik vår), kultur (deres er ofte veldig ulik vår), ære (dette går vel på kultur igjen, men igjen...), dårlige venner (de er samlet i ghettoer på østkanten, mange finner sammen, "alle" kjenner noen som er i gjenger, og de ser ofte opp til dem: det er fort gjort å bli påvirket der deres "fettere" kjører rundt i BMWer og strør om seg med kroner og dop).

Vi ser også en tendens til LANGT grovere vold hos disse enn hos nordmenn, noe som er svært skremmende, og som jeg ikke kan forklare.

Ola Nordmann på bygda nøyer seg trossalt med en nevekamp hvor den som går i bakken først (kanskje med noen tenner mindre) har tapt. Hos disse ser man svært utstrakt knivbruk, mange mot en, osv, mens Ola Nordmann ofte sloss alene, mens alle vennene står rundt og ser på, i stedet for å delta aktivt.

"Slik jeg ser det så har vi mest å vinne på å endre på straffereaksjonene. Fremfor å bare straffe, burde vi også se på muligheten til å behandle."

Jeg er enig i at man må reagere på straffereaksjonene, og jeg mener at straffene må skjerpes KRAFTIG!

F.eks. kan en gjengjævel slå ned en fyr på byen, bli anmeldt, saken kommer opp om 6 mnd, og i løpet av den tiden kan han banke dritten ut av så mange han vil uten å bli straffet hardere enn hva han uansett ville blitt for den første gangen han banka noen. Dette gjelder selvsagt nordmenn også.

Gjengs oppfatning er jo også i følge disse at de ler av norske straffer, og kommer ut av fengsel med mer status enn de noensine har hatt.

De nordmenn jeg kjenner som har sitti inne for vold har blitt skremt av fengselet, mens mange av disse ler og kommer ut med økt respekt.

Ja, de må selvsagt også få behandling i fengselet og når de kommer ut.

"Jeg mener å ha lest at Canada har en meget lav andel av gjengangsforbrytere, og at de også har en ganske mange tilbud til de innsatte (utdannelse under soning osv)."

Det er svært gode vilkår, men så vidt jeg har forstått så har vi også i Norge god utdannelse under soning, men siden straffene de får er så milde som de er så rekker de vel aldri å utdanne seg til noe som helst.

Det er trossalt - heldigvis - ikke så jævla mange som gjør så grove forbrytelser at de må sitte inne i flere år, og i Norge må man som kjent begå drap, eventuelt stjele et Munch maleri, for å bli bura inn over lengre tid.

Straffenivåene i landet her er latterlig lave, og man blir jo ikke engang straffet hardt om man voldtar en hel barnehage (for øvrig noe som virker som et nordmann-problem).

Akkurat dette med ære er en ting jeg har tenkt litt på. Hvorfor er det automatisk æresdrap når en farget person drepe sin kone om hun ønsker skilsmisse for eksempel, men når en etnisk nordmann gjør det samme, så er det aldri snakk om annet enn at den må ha "klikket" for vedkommende?

Jeg kjenner meg ikke helt igjen i den beskrivelsen du gir av slosskamper på landsbygda. Jeg har sett at enkelte har hoppet på hodet til den som ligger nede, uten å vise tegn til å ville stoppe, før noen har klart å dra vedkommende bort. Gjenger har også gått sammen om å banke opp en person som har lagt an på feil dame osv.

Straffene bør kanskje økes, men ikke uten at vi også øker oppfølgingen under soning og etter soning. Jeg vet ikke om det er strafferammene eller strafferammene som er problemet, men dommene virker ihvertfall ganske milde i forhold til handlingen i mange tilfeller.

[SierDuDet]

Akkurat dette med ære er en ting jeg har tenkt litt på. Hvorfor er det automatisk æresdrap når en farget person drepe sin kone om hun ønsker skilsmisse for eksempel, men når en etnisk nordmann gjør det samme, så er det aldri snakk om annet enn at den må ha "klikket" for vedkommende?

Jeg kjenner meg ikke helt igjen i den beskrivelsen du gir av slosskamper på landsbygda. Jeg har sett at enkelte har hoppet på hodet til den som ligger nede, uten å vise tegn til å ville stoppe, før noen har klart å dra vedkommende bort. Gjenger har også gått sammen om å banke opp en person som har lagt an på feil dame osv.

Straffene bør kanskje økes, men ikke uten at vi også øker oppfølgingen under soning og etter soning. Jeg vet ikke om det er strafferammene eller strafferammene som er problemet, men dommene virker ihvertfall ganske milde i forhold til handlingen i mange tilfeller.

"Akkurat dette med ære er en ting jeg har tenkt litt på. Hvorfor er det automatisk æresdrap når en farget person drepe sin kone om hun ønsker skilsmisse for eksempel, men når en etnisk nordmann gjør det samme, så er det aldri snakk om annet enn at den må ha "klikket" for vedkommende?"

Det er jeg enig med deg i. Fyren som drepte sin kone og sine to barn nå pga store samlivsproblemer kan vel så mye ha gjort det pga æren som en hvilken som helst pakistaner.

Men det går jo ofte litt lengre med disse gutta fra fjerne kulturer. F.eks. har du ikke opplevd så jævla mange nordmenn som har blitt drept fordi de har funnet seg "feil kjæreste", ikke vil "gifte seg med den og den" og til og med, på det mest groteske, blitt drept fordi HUN har blitt voldtatt og dermed brakt familien i skam.

Nå var det uansett ikke så grove forbrytelser jeg snakket om, men mer hverdagsvold hvor en eller annen får seg en på tryne på byen, og stiller opp med alle sine venner, kniver og faenskap, for å ta personen som gjorde det, rett og slett fordi han som "tapte" slosskampen har mistet ansikt.

"Jeg kjenner meg ikke helt igjen i den beskrivelsen du gir av slosskamper på landsbygda. Jeg har sett at enkelte har hoppet på hodet til den som ligger nede, uten å vise tegn til å ville stoppe, før noen har klart å dra vedkommende bort. Gjenger har også gått sammen om å banke opp en person som har lagt an på feil dame osv."

Helt sikkert, og var en periode på en del bygdefester i utkanten av Sandefjord, og du kan tro vi "blærumsgutta" var populære der vi kom og besøkte damene deres (vi hadde blitt kjent med en del jenter derfra på en ferie...).

Men dette skjer omtrent daglig i byen, og det skal ikke mer til enn at du har sett på dama til en av faenskapene.

"Straffene bør kanskje økes, men ikke uten at vi også øker oppfølgingen under soning og etter soning. Jeg vet ikke om det er strafferammene eller strafferammene som er problemet, men dommene virker ihvertfall ganske milde i forhold til handlingen i mange tilfeller."

Ja, han fyren som voldtok og drepte hun jenta nå satt inne i... var det 5 år? Uansett, dette var for et brutalt drap, og det er jo galskap.

Pål Enger fikk til sammenligning 6 år for å stjele en fuckings plakat på nasjonalmuseet.

Det er noe som seriøst ikke stemmer her.