Boligmarkedet -er du en gjerdesitter?

[Gjest Nikkaba]

Våre venner og familie ristet på hodet og kunne overhodet ikke skjønne hvorfor vi ikke ville ta opp millionlån for å kjøpe bolig, men valgte å sitte på gjerdet en stund, og leie mens vi venter på gunstigere priser.

Den som ler sist, ler best, sier nå vi....

http://www.aftenposten.no/eiendom/article.jhtml?articleID=428457

Hva gjør/gjorde du? Du som sitter på gjerdet som oss; har du is i magen til å vente lenger, og har du gitt deg selv en frist for hvor lenge du vil vente?

[spirito]

Jeg har nesten akkurat kjøpt meg leilighet, og angrer ikke. Det er så deilig å betale til seg selv!

Orker ikke spekulere, jeg vil bare ha et eget sted å bo :-)

[mrxx]

Nja, men husk at prisstigningen er høy fordi om den er lavere enn før. Hvis dere allerede hadde kjøpt nå, så hadde huset steget videre, men lånet hadde stått rolig eller dere hadde allerede nedbetalt det med noen tusen.

Generelt er det ikke lurt å vente med å kjøpe hus, noen mener de skal vente fordi de skal spare. Men saken er at de klarer ikke å spare prisstigningen i året en gang.

Med andre ord stiller de dårligere og dårligere for hvert år som går, hvis det ikke kommer ett stort krakk da, men det er ikke så ofte vi opplever.

Hvis dere hadde kjøpt ett hus i fjor for 1.500.000,-, så hadde dere vært skyldig skyldig ca. 1.480.000,- i dag (annuitetslån over 20 år). Det samme huset må dere antagelig gi 7 til 8 % mer for i dag, som da blir 1.620.000,- Det er en forskjell på 140.000,- på ett år det.

Om huset stiger 2% mindre så fortsatt forskjellene store.

[Gjest Nikkaba]

Nja, men husk at prisstigningen er høy fordi om den er lavere enn før. Hvis dere allerede hadde kjøpt nå, så hadde huset steget videre, men lånet hadde stått rolig eller dere hadde allerede nedbetalt det med noen tusen.

Generelt er det ikke lurt å vente med å kjøpe hus, noen mener de skal vente fordi de skal spare. Men saken er at de klarer ikke å spare prisstigningen i året en gang.

Med andre ord stiller de dårligere og dårligere for hvert år som går, hvis det ikke kommer ett stort krakk da, men det er ikke så ofte vi opplever.

Hvis dere hadde kjøpt ett hus i fjor for 1.500.000,-, så hadde dere vært skyldig skyldig ca. 1.480.000,- i dag (annuitetslån over 20 år). Det samme huset må dere antagelig gi 7 til 8 % mer for i dag, som da blir 1.620.000,- Det er en forskjell på 140.000,- på ett år det.

Om huset stiger 2% mindre så fortsatt forskjellene store.

Det kommer selvsagt an på hvor i landet du bor -statistikken her vi bor (Østfold) forteller at prisene synker jevnt og trutt.

Du har forøvrig glemt å ta i betraktning renteøkningen på eksempelet ditt, så den reelle nedbetalingen av lånet vil ikke være på mer enn 10-15.000 pr. år.

Vi har behov for en stor enebolig, med mimimum 4 soverom, disse boligene har i vårt område hatt en prisnedgang på bortimot 8% siste 6 mnd....

Folk sliter med å betale lånet pga. renteoppgangen, de prøver å selge, men mange ser seg nødt til å selge langt under takst.

Nå nylig måtte en bekjent sette ned prisantydningen på sitt hus med 900.000 kroner, en nedgang på over 25% !!!! (dyrt luksushus til over 4,5 mill.)

De dyreste boligene, som eneboliger, synker mest i pris. Og det er akkurat slik bolig VI er på jakt etter!

Vi mener at det må være bedre å låne 1,3 mill. til noe høyere rente, enn 2 mill. til lavere rente.

Arbeidsledigheten er stadig økende, det samme er rentenivået (selv om den er relativt stabil akkurat nå)flere gjør som oss og setter seg på gjerdet, jeg føler at det er gunstig å vente litt...

[mrxx]

Det kommer selvsagt an på hvor i landet du bor -statistikken her vi bor (Østfold) forteller at prisene synker jevnt og trutt.

Du har forøvrig glemt å ta i betraktning renteøkningen på eksempelet ditt, så den reelle nedbetalingen av lånet vil ikke være på mer enn 10-15.000 pr. år.

Vi har behov for en stor enebolig, med mimimum 4 soverom, disse boligene har i vårt område hatt en prisnedgang på bortimot 8% siste 6 mnd....

Folk sliter med å betale lånet pga. renteoppgangen, de prøver å selge, men mange ser seg nødt til å selge langt under takst.

Nå nylig måtte en bekjent sette ned prisantydningen på sitt hus med 900.000 kroner, en nedgang på over 25% !!!! (dyrt luksushus til over 4,5 mill.)

De dyreste boligene, som eneboliger, synker mest i pris. Og det er akkurat slik bolig VI er på jakt etter!

Vi mener at det må være bedre å låne 1,3 mill. til noe høyere rente, enn 2 mill. til lavere rente.

Arbeidsledigheten er stadig økende, det samme er rentenivået (selv om den er relativt stabil akkurat nå)flere gjør som oss og setter seg på gjerdet, jeg føler at det er gunstig å vente litt...

Jeg glemte ikke renteutgiftene, fordi jeg sa at nedbet. på ett år var ca. 20.000,- Det var kun avdraget.

Det eneste grunnen til å vente er hvis prisnedgangen er reell. Med andre ord at huset i kroner blir lavere, ellers må dere alltid ut med større summer enn året før. Er prisstigningen på bare 3,5 %, (vanlig prisstigning på alle varer) så har dere ikke tjent noe på å vente, da blir det, det samme om dere kjøpte året før. Da har jeg ikke tatt hensyn til fordelen ved nedbet. av lånet og at dere allerede har bodd ett år i det huset dere vil ha.

Selvsagt så klarer ikke jeg å vurdere dette lokalt som du kan, jeg kan si noe generelt.

Men uansett så må prisen i kroner bli lavere, hvis dere skal vente. Det kommer også an på hvor lenge dere venter, snakkes det om kanskje opp til ett år fordi markedet er under endring eller om det er mange år.

[Tornerose]

Vel, det er du som kaster pengene ut av vinduet mens vi som eier egen leilighet betaler leien til oss selv.

[Gjest ikke undertegnet]

Vel, det er du som kaster pengene ut av vinduet mens vi som eier egen leilighet betaler leien til oss selv.

Dere betaler jo egentlig ikke så mye til dere selv, det meste går da bort i renter og avdrag?

[punkyB]

Dere betaler jo egentlig ikke så mye til dere selv, det meste går da bort i renter og avdrag?

Avdrag går jo faktisk rett inn i verdien av leiligheten - så de vil man forh. få tilbake ved et salg.

Selvsagt risikerer man at prisen går ned men det er jo en sjanse å ta. Forhåpentligvis går jo verdien heller opp.

Jeg kjøpte en leilighet for 470 000 som jeg solgte for 1 100 000 i 2001. Det var mye gratis leie det .... :-)

[libra]

På de to boligene jeg har eid og solgt hittil har jeg tjent 1,3 mill... den jeg eier nå har økt minst 8% på det året jeg har eid den.

Så nei, jeg sitter absolutt ikke på gjerdet og betaler leie til andre :-)

Om prisene går litt ned spiller ingen rolle så lenge jeg eier en bolig og har stor egenkapital, skal jeg bytte bolig vil den nye boligen i tilfelle også synke i verdi nå.

[Gjest Nikkaba]

Avdrag går jo faktisk rett inn i verdien av leiligheten - så de vil man forh. få tilbake ved et salg.

Selvsagt risikerer man at prisen går ned men det er jo en sjanse å ta. Forhåpentligvis går jo verdien heller opp.

Jeg kjøpte en leilighet for 470 000 som jeg solgte for 1 100 000 i 2001. Det var mye gratis leie det .... :-)

Ja, det var den gang, det....

Hadde jeg kjøp hus i 1998, hadde jeg tredoblet verdien.

Men hva skjedde på midten av 80-tallet, da? Boligprisene raste, og folk solgte i panikk. Min far kjøpte leilighet til 250.000 den gang, og kan selge i dag for 950.000. Hadde han solgt i fjor ville han fått 1.150.000, slik naboen fikk!

Om vi kjøper hus til 2 mill. i dag, og verdien synker til 1,5 om tre år, hvor mye har vi da tapt hvis vi selger???

[Gjest Nikkaba]

På de to boligene jeg har eid og solgt hittil har jeg tjent 1,3 mill... den jeg eier nå har økt minst 8% på det året jeg har eid den.

Så nei, jeg sitter absolutt ikke på gjerdet og betaler leie til andre :-)

Om prisene går litt ned spiller ingen rolle så lenge jeg eier en bolig og har stor egenkapital, skal jeg bytte bolig vil den nye boligen i tilfelle også synke i verdi nå.

Men om man ikke eier egenkapital i det hele tatt, blir jo regnestykket helt annerledes?

[Lenny]

Må si jeg hadde vært MYE mer redd for å gjøre enn sånn investering i et fallende marked.. Å se investeringen bli mindre og mindre værdt.

[Gjest Nikkaba]

Må si jeg hadde vært MYE mer redd for å gjøre enn sånn investering i et fallende marked.. Å se investeringen bli mindre og mindre værdt.

Nettop! Vi venter til bunnen er nådd....

[mrxx]

Ja, det var den gang, det....

Hadde jeg kjøp hus i 1998, hadde jeg tredoblet verdien.

Men hva skjedde på midten av 80-tallet, da? Boligprisene raste, og folk solgte i panikk. Min far kjøpte leilighet til 250.000 den gang, og kan selge i dag for 950.000. Hadde han solgt i fjor ville han fått 1.150.000, slik naboen fikk!

Om vi kjøper hus til 2 mill. i dag, og verdien synker til 1,5 om tre år, hvor mye har vi da tapt hvis vi selger???

Det du glemmer å nevne her er jo at din far har tjent penger likevel. Leiligheten hans har økt i verdi fra 250.000,- til minst 950.000,- over ett x-antall år. Denne pristigningen er ikke akkurat lite og gir en MEGET bra avkastning i prosent. Dette går du glipp av hvis du venter.

At huset ditt går ned litt over en kort periode må en regne med. Det du må se på er hva du faktisk tjener over år.

Med din tankegang og at du referer til en meget kort periode på 80-tallet vil gjøre at du ikke får kjøpt noe.

Huskjøp vil, når du ser det over flere år, gi deg en meget bra avkastning.

Det var ingen grunn til å selge husene sine på 80-tallet hvis de av en eller annen grunn ikke måtte. De som kjøpte i slutten av 80-tallet og hadde is i magen har tjent godt med penger i dag.

Eneste grunnen til å vente er hvis markedet er fallende på kort sikt.

[nick]

For å si det sånn, fra begynnelsen av 90-tallet og frem til nå, så har du feil og de andre rett. Akkurat nå har du rett. Dvs, det avhenger av hvor lenge du har sittet på gjerdet. Det hjelper ikke at prisen har sunket 2% de siste par månedene når den har steget 11% det siste året. Det som er interessant er hva som vil skje fremover. Der er det mye som spiller inn. Når mrxx sier at de som panikksolgte på 80-tallet burde hatt is i magen, så glemmer han at de faktisk ikke hadde noe valg. Enten har du råd, eller så har du ikke. Når renta ryker i været samtidig som prisene synker, når utgiftene langt overskrider inntektene, da har man ikke noe valg. Hvor mange i dag har fullfinansiert? Pluss litt til? Markedet er nervøst. Det har det vært de siste 6-8 månedene. Det må finnes en grense for hvor mange mill folk gidder å betale for 60 kvm i sentrum av Oslo. Uten garasje, uten balkong. Fylliker skrikende i gata. Sprøytenåler og kondomer på hvert gatehjørne.

Oslo er først. Så følger resten etter. Vi får se.

[Lenny]

Nettop! Vi venter til bunnen er nådd....

Når jeg flyttet til oslo for 5 år siden skulle jeg kjøpe leilighet. Men det var jo kjempeskummelt, for prisene hadde jo steget enormt på få år. Desverre satt jeg på gjerdet i 3 år før jeg fikk ut fingeren og fikk kjøpt. Leiligheten jeg kjøpte hadde doblet seg i verdi på de 3 årene.

Argumentet som brente seg fast i meg da og som gjorde at jeg fikk fingeren ut å kjøpte var nettopp dette: hva venter jeg på???? At prisene skal rase nedover? Gjør de det så hadde det selvsagt vært en grunn.... og hvem har lyst til å kjøpe bolig da? Skjønte det var helt perfekt å etablere seg i boligmarkedet når alt tydet på at prisene steg.

Men marerittet hadde jo vært å kjøpt på topp.

Utelukker ikke at det er mulig at prisene synker igjen. Den prisstigningen som har vært er selvfølgelig helt umulig på sikt. Den er også skummel for om prisene kan stige så veldig så kan de like gjerne synke..

Du sier du vil kjøpe på bunnen:

1: Du klarer ALDRI å vite når bunnen er. Det garanterer jeg.

2: Prisene på boliger går i store bølger over flere tiår. Nå har de steget sammenhengende i 10 år. La oss si de snur nå, skal du vente enda 10 år før du kjøper? Hvor gammel skal du bli før du får deg ditt eget?

Beklager at jeg ikke kan støtte deg i "sittepågjerdet"-synet.. Har vært der selv, og skjønner det var en feilvurdering.

Vent heller på bunnen for en bolig nr 2 som du kan leie ut og ta verdistigningen på. Eller invester i aksjer, kjøp på bunn og selg på topp (men du vil aldri vite når det er bunn eller topp før i etterkant... akkurat som boligmarkedet).

[Lenny]

Det du glemmer å nevne her er jo at din far har tjent penger likevel. Leiligheten hans har økt i verdi fra 250.000,- til minst 950.000,- over ett x-antall år. Denne pristigningen er ikke akkurat lite og gir en MEGET bra avkastning i prosent. Dette går du glipp av hvis du venter.

At huset ditt går ned litt over en kort periode må en regne med. Det du må se på er hva du faktisk tjener over år.

Med din tankegang og at du referer til en meget kort periode på 80-tallet vil gjøre at du ikke får kjøpt noe.

Huskjøp vil, når du ser det over flere år, gi deg en meget bra avkastning.

Det var ingen grunn til å selge husene sine på 80-tallet hvis de av en eller annen grunn ikke måtte. De som kjøpte i slutten av 80-tallet og hadde is i magen har tjent godt med penger i dag.

Eneste grunnen til å vente er hvis markedet er fallende på kort sikt.

"Huskjøp vil, når du ser det over flere år, gi deg en meget bra avkastning."

Det er egentlig ikke riktig. Å investere i bolig (fast eiendom) anses å være en trygg og ganske risikofri investering.

Dette betyr at når markedskreftene fungerer som de skal så skal avkastningen/verdistigningen ligge litt over risikofri rente (=renter på bankinnskudd). Sett over tid.

[libra]

Men om man ikke eier egenkapital i det hele tatt, blir jo regnestykket helt annerledes?

Jeg hadde heller ikke egenkapital da jeg kjøpte den første boligen.

Så lenge man sitter på gjerdet øker boligprisene sannsynligvis like mye som man klarer å spare - eller mer...

[mrxx]

"Huskjøp vil, når du ser det over flere år, gi deg en meget bra avkastning."

Det er egentlig ikke riktig. Å investere i bolig (fast eiendom) anses å være en trygg og ganske risikofri investering.

Dette betyr at når markedskreftene fungerer som de skal så skal avkastningen/verdistigningen ligge litt over risikofri rente (=renter på bankinnskudd). Sett over tid.

Men du sier jo det selv, jeg vil påstå at hvis avkastningen ligger over den risikofri renten, så har du en meget bra avkastning. Det begrunner jeg i at dette stort sett skjer hvert år og ikke bare i korte perioder.

Hvis avkastningen hadde vært kortvarig, så hadde jeg også hatt større krav til avkastninng, men når dette skjer så og si hvert år og med små svigninger, så vil jeg si at dette er meget bra.

[asterix]

For at boligprisene skal falle så mye at det utgjør noe særlig gevinst å vente, så må de jo skje noe ganske dramatisk. Økende arbeidsledighet, økt rente, osv som gjør at folk får dårligere råd til å kjøpe og å holde på boliger. Hva gjør deg så sikker på at akkurat dere vil få så mye bedre økonomi til å takle en slik nedgang?

Har dere stor formue som dere kan bruke når det eventuelle "krakket" kommer som gjør boligene billigere?

Vi har valgt å kjøpe billig bolig(billig del av landet) fordi vi ikke vil "bo oss ihjel", men jeg hadde ikke orket fortsette å leie bolig bare for å vente på lavere priser.