De klarsynte

[Gjest ooooo]

Synes hun der dama med nordlandsdialekt, i siste programmet om de klarsynte på TV N virket så troverdig(i forhold til de andre som har deltatt i programmet).Og jeg som egentlig ikke tror på slike.Men det virka som hun var,er, et unntak.Hva tror dere andre som så programmet?Noen som kjenner til henne?

[fresja]

Jeg synes også hun virker troverdig. Synd hun kommer inn så sent i sakene. Hun skulle samarbeidet med politet like etter at mordene var begått.

[Gjest ooooo]

Jeg synes også hun virker troverdig. Synd hun kommer inn så sent i sakene. Hun skulle samarbeidet med politet like etter at mordene var begått.

Ja,hun virket direkte trivelig og varm synes jeg.Jeg tror akkurat som du at hun kunne bidratt med noe i samarbeid med politiet!De andre har jeg ikke store troen på!

[Ulv I Faarikaal]

Jeg tror vi kan finne en psykiatrisk diagnose på slike mennesker, de må jo tro på det sjøl ? Det finnes ikke noe bevis for at slike kan hjelpe med noe som helst annet enn gjetting. En erfaren politimann har 100 ggr bedre intuisjon, jeg har selv blitt svært forundret over slike, men de foretar en s k KVALIFISERT gjetting utfar erfaring. En fyr hadde stukket av og politidama visste nesten nøyaktig hvor han ble av, og der var'n ! Fyren skjøl ble også imponert.

[Zirine]

Jeg tror vi kan finne en psykiatrisk diagnose på slike mennesker, de må jo tro på det sjøl ? Det finnes ikke noe bevis for at slike kan hjelpe med noe som helst annet enn gjetting. En erfaren politimann har 100 ggr bedre intuisjon, jeg har selv blitt svært forundret over slike, men de foretar en s k KVALIFISERT gjetting utfar erfaring. En fyr hadde stukket av og politidama visste nesten nøyaktig hvor han ble av, og der var'n ! Fyren skjøl ble også imponert.

Folk flest har evner til å være klarsynt, så at den politimannen kunne "se" er nå ikke så overraskende.

Forskjellen mellom klarsynte og deg (f.eks) er at de i større grad følger intuisjonen. I tillegg er de mer villig til å utvikle den egenskapen enn andre - kanskje nettopp fordi de ikke ser på den som tilfeldig.

Så forskjellen er ikke så stor.

[Ulv I Faarikaal]

Folk flest har evner til å være klarsynt, så at den politimannen kunne "se" er nå ikke så overraskende.

Forskjellen mellom klarsynte og deg (f.eks) er at de i større grad følger intuisjonen. I tillegg er de mer villig til å utvikle den egenskapen enn andre - kanskje nettopp fordi de ikke ser på den som tilfeldig.

Så forskjellen er ikke så stor.

Jeg har før nevnt her at jeg selv har en uhyggelig hukommelse og er svært følsom for kroppspråk og "usynlige signaler" det er ikke overnaturlig, og jeg tar veldig ofte feil. Men jeg kan foreta en "slags" kvalifisert gjetting med store forbehold. Jeg har aldri utført undere :-) og sjelden noe særlig nyttig, og ikke noe slikt som på tv. Derimot har det hent at folk blir forbanna :-)

[Zirine]

Jeg har før nevnt her at jeg selv har en uhyggelig hukommelse og er svært følsom for kroppspråk og "usynlige signaler" det er ikke overnaturlig, og jeg tar veldig ofte feil. Men jeg kan foreta en "slags" kvalifisert gjetting med store forbehold. Jeg har aldri utført undere :-) og sjelden noe særlig nyttig, og ikke noe slikt som på tv. Derimot har det hent at folk blir forbanna :-)

ok

Vel, nei, jeg skal ikke begi meg inn på en diskusjon om hva som er sant eller ikke - fordi jeg vet at det før eller senere vil komme opp et spørsmål om hva man kan bevise eller ikke. Og jeg kan ikke bevise noen ting her uansett.

Det jeg imidlertid lurer på er om du totalt avviser at enkelte mennesker kan vite noe de ikke har forutsetninger for å vite? Mener du at dette kun er basert på flaks og ren gjetning kombinert med god hukommelse?

Jeg snakker ikke om healing eller om helbredelse gjennom tv-apparatene, men kun klarsynthet.

[Ulv I Faarikaal]

ok

Vel, nei, jeg skal ikke begi meg inn på en diskusjon om hva som er sant eller ikke - fordi jeg vet at det før eller senere vil komme opp et spørsmål om hva man kan bevise eller ikke. Og jeg kan ikke bevise noen ting her uansett.

Det jeg imidlertid lurer på er om du totalt avviser at enkelte mennesker kan vite noe de ikke har forutsetninger for å vite? Mener du at dette kun er basert på flaks og ren gjetning kombinert med god hukommelse?

Jeg snakker ikke om healing eller om helbredelse gjennom tv-apparatene, men kun klarsynthet.

Jeg aviser alt som ikke kan forklares med logikk og vitenskap eller bevises med bevis som kan forstås utfra vitenskap. Jeg nekter å ta hensyn til ånder og overtro. Hva et enkeltmenneske tror på er uten betydning for oss andre, men når åndemaningen brer om seg og tar ressurser fra seriøse tiltak er det på tide å si stopp og undersøke hva dette kan føre til av konsekvenser. Når barn blir påvirket og brukt er det virkelig alvorlig og da har vi plikt til å gripe inn for å beskytte barna.

[Zirine]

Jeg aviser alt som ikke kan forklares med logikk og vitenskap eller bevises med bevis som kan forstås utfra vitenskap. Jeg nekter å ta hensyn til ånder og overtro. Hva et enkeltmenneske tror på er uten betydning for oss andre, men når åndemaningen brer om seg og tar ressurser fra seriøse tiltak er det på tide å si stopp og undersøke hva dette kan føre til av konsekvenser. Når barn blir påvirket og brukt er det virkelig alvorlig og da har vi plikt til å gripe inn for å beskytte barna.

Ånder? :)Hva har ånder og overtro med klarsynthet å gjøre? Nei, nå blander du fryktelig sammen her Ulv.

Har ikke du allerede innrømmet at vi mennesker kan være i besittelse av en intuisjon?

[Ulv I Faarikaal]

Ånder? :)Hva har ånder og overtro med klarsynthet å gjøre? Nei, nå blander du fryktelig sammen her Ulv.

Har ikke du allerede innrømmet at vi mennesker kan være i besittelse av en intuisjon?

Det kalles å stille ting på spissen. :-) Hadde man bare skilt intuisjon fra det jag kaller åndemaning så hadde det vært greit. Men det blandes sammen hele tida, derfor har jeg to ord for det disse "klarsynte" driver med: enten driver de åndemaning, eller så bruker de intuisjon (fornuft, intelligens, analytisk evne, observasjonsevne). Det gamle ordet "synsk" gir et blandet inntrykk av åndemaning og intuisjon. Klarsynt er ingen av delene mener jeg. Intuisjonen bør overlates til politiet, som har bedre forutsetninger for å bekjempe kriminalitet, ikke la amatører komme og blande seg inn. Det er greit med tips, men det vi ser på de tvprogrammene bare provoserer meg personlig.

[Zirine]

Det kalles å stille ting på spissen. :-) Hadde man bare skilt intuisjon fra det jag kaller åndemaning så hadde det vært greit. Men det blandes sammen hele tida, derfor har jeg to ord for det disse "klarsynte" driver med: enten driver de åndemaning, eller så bruker de intuisjon (fornuft, intelligens, analytisk evne, observasjonsevne). Det gamle ordet "synsk" gir et blandet inntrykk av åndemaning og intuisjon. Klarsynt er ingen av delene mener jeg. Intuisjonen bør overlates til politiet, som har bedre forutsetninger for å bekjempe kriminalitet, ikke la amatører komme og blande seg inn. Det er greit med tips, men det vi ser på de tvprogrammene bare provoserer meg personlig.

Å tro er en ting, å være åpen for det finnes ting mellom himmel og jord som ikke kan forklares rasjonelt, er noe annet.

Jeg tror ikke at vi kommer så langt i en diskusjon - til det står vi altfor langt fra hverandre - både når det kommer til definisjon av de ulike begrepene, men også når det gjelder det fundamentale. Du aksepterer bare det som kan bevises gjennom observasjon- altså det du faktisk kan se og forklare. Jeg har det ikke på den måten overhode, men samtidig så betyr det ikke at jeg avviser at observasjon, erfaring, analytiske evner og ressonement har betydning. Selvfølgelig har det det.

[Ulv I Faarikaal]

Å tro er en ting, å være åpen for det finnes ting mellom himmel og jord som ikke kan forklares rasjonelt, er noe annet.

Jeg tror ikke at vi kommer så langt i en diskusjon - til det står vi altfor langt fra hverandre - både når det kommer til definisjon av de ulike begrepene, men også når det gjelder det fundamentale. Du aksepterer bare det som kan bevises gjennom observasjon- altså det du faktisk kan se og forklare. Jeg har det ikke på den måten overhode, men samtidig så betyr det ikke at jeg avviser at observasjon, erfaring, analytiske evner og ressonement har betydning. Selvfølgelig har det det.

Du har altså et antroposofisk syn, og holder muligheten åpen for at det fins vesener eller krefter vi ikke har oppdaget og ikke kan sees eller måles ? Eller at vi først skal -tro- at et fenomen er overanturlig FØR vi sjekker om det er naturlig ?

Å holde en mulighet åpen er ikke det samme som å tro på det. Det er sunt med litt skepsis, ta basis i naturlige konklusjoner først, og ikke ta viktige avgjørelser i livet eller bruke ressurser på basis av overtro og åndemaning.

Enkelt sagt: jeg tror ikke på troll, men vil gjerne hilse på et. Deretter må vi obdusere trollet for å se at det ikke er en vanskapning eller krysning av ape eller andre kjente vesener, eller bare en stor bløff, så får vi se etter en grundig vitenskapelig studie til bunns ....

[Gjest Nikkaba]

Jeg tror vi kan finne en psykiatrisk diagnose på slike mennesker, de må jo tro på det sjøl ? Det finnes ikke noe bevis for at slike kan hjelpe med noe som helst annet enn gjetting. En erfaren politimann har 100 ggr bedre intuisjon, jeg har selv blitt svært forundret over slike, men de foretar en s k KVALIFISERT gjetting utfar erfaring. En fyr hadde stukket av og politidama visste nesten nøyaktig hvor han ble av, og der var'n ! Fyren skjøl ble også imponert.

Du har ikke sett denne dama i aksjon!!

[Ulv I Faarikaal]

Du har ikke sett denne dama i aksjon!!

Fortelle !

[Gjest Nikkaba]

Grete Sandvoll, heter hun, og jeg er enig med deg: hun er den som har imponert meg mest i disse programmene, selv om jeg bare har sett 3 av dem.

Du kan lese mer på; http://www.tvnorge.no/programmer/mord/synske

[Gjest Nikkaba]

Fortelle !

Vel, ikke så lett å fortelle, egentlig. Men jeg tror det er reprise på programmet på Lørdag.

Dama er helt utrolig! Hun kommer med detaljerte opplysninger om ting hun umulig kan ha forhåndskunnskap til, men som stemmer med opplysninger politiet har, hun oppgir navn og signalement på mulige gjerningsmenn, og i Søndagens episode, kunne hun også fastslå at det lå en gjenstand knyttet til drapet i området der bilen med gjerningsmennene sannsynligvis hadde stått parkert....

Spooky.

Det kan ikke forklares, det må oppleves.

[Gjest Nikkaba]

Jeg har før nevnt her at jeg selv har en uhyggelig hukommelse og er svært følsom for kroppspråk og "usynlige signaler" det er ikke overnaturlig, og jeg tar veldig ofte feil. Men jeg kan foreta en "slags" kvalifisert gjetting med store forbehold. Jeg har aldri utført undere :-) og sjelden noe særlig nyttig, og ikke noe slikt som på tv. Derimot har det hent at folk blir forbanna :-)

Du burde utviklet evnene dine, og lært deg å bruke dem målbevisst. Slik vil du lære deg å kontrollere dem, og ha mindre feilmargin.

Etter å ha trent etter metoder beskrevet i Silva og Milan Ryzl`s bøker, har jeg selv "sett" ting. F.eks. fokuserte jeg på Gry Hosein, og opplevde kulde, vann og stein. Jeg ble redd, for det var sinnsykt klare bilder og følelser, så jeg avbrøt.

Et par dager senere ble hun funnet, i vannet....

Igjen: Spooky.

[Gjest Nikkaba]

Du har altså et antroposofisk syn, og holder muligheten åpen for at det fins vesener eller krefter vi ikke har oppdaget og ikke kan sees eller måles ? Eller at vi først skal -tro- at et fenomen er overanturlig FØR vi sjekker om det er naturlig ?

Å holde en mulighet åpen er ikke det samme som å tro på det. Det er sunt med litt skepsis, ta basis i naturlige konklusjoner først, og ikke ta viktige avgjørelser i livet eller bruke ressurser på basis av overtro og åndemaning.

Enkelt sagt: jeg tror ikke på troll, men vil gjerne hilse på et. Deretter må vi obdusere trollet for å se at det ikke er en vanskapning eller krysning av ape eller andre kjente vesener, eller bare en stor bløff, så får vi se etter en grundig vitenskapelig studie til bunns ....

Stakkars troll.

Det er vel nettop derfor ingen troll har turt å presentere seg for deg....

*s*

[Ulv I Faarikaal]

Vel, ikke så lett å fortelle, egentlig. Men jeg tror det er reprise på programmet på Lørdag.

Dama er helt utrolig! Hun kommer med detaljerte opplysninger om ting hun umulig kan ha forhåndskunnskap til, men som stemmer med opplysninger politiet har, hun oppgir navn og signalement på mulige gjerningsmenn, og i Søndagens episode, kunne hun også fastslå at det lå en gjenstand knyttet til drapet i området der bilen med gjerningsmennene sannsynligvis hadde stått parkert....

Spooky.

Det kan ikke forklares, det må oppleves.

Mulig du opplever det slik, men manipulering av slikt er ganske enkelt. Vi får ikke se hva produsenten har klippet vekk. Meningen med programmet er å skape en betstemt stemning og nå bestemte mål, og det er for lett å lure oss. Filmfolk har gjort det før og gjør det hver dag.

[Ulv I Faarikaal]

Du burde utviklet evnene dine, og lært deg å bruke dem målbevisst. Slik vil du lære deg å kontrollere dem, og ha mindre feilmargin.

Etter å ha trent etter metoder beskrevet i Silva og Milan Ryzl`s bøker, har jeg selv "sett" ting. F.eks. fokuserte jeg på Gry Hosein, og opplevde kulde, vann og stein. Jeg ble redd, for det var sinnsykt klare bilder og følelser, så jeg avbrøt.

Et par dager senere ble hun funnet, i vannet....

Igjen: Spooky.

>>Du burde utviklet evnene dine, og lært deg å bruke dem målbevisst. Slik vil du lære deg å kontrollere dem, og ha mindre feilmargin.

Det er uinterressant, fordi det kan ikke brukes til noe fornuftig, unntatt for meg selv, jeg vet -nesten- når folk ljuger eller ikke er friske osv, men jeg tar like ofte feil når jeg ikke kjenner dem.

>>Etter å ha trent etter metoder beskrevet i Silva og Milan Ryzl`s bøker, har jeg selv "sett" ting. F.eks. fokuserte jeg på Gry Hosein, og opplevde kulde, vann og stein. Jeg ble redd, for det var sinnsykt klare bilder og følelser, så jeg avbrøt.

Uten å sammenligne deg men, en psykiatrisk pasient vi hadde som nabo fortalte hårreisende realistiske historier om romvesener hun hadde møtt.

>>Et par dager senere ble hun funnet, i vannet....

Mange lik som er forsvunnet nær vann blir funnet i vannet, det er ikke noe underlig med det. Drapsmenn kaster ofte lik i vann, heller ikke uvanlig. Den synske som sa at hun ligger i en kjeller blir ike husket, de som tror med seg selv at hun lå i en campingvogn holder helt kjeft.

>>Igjen: Spooky.

Mulig det, men det fins naturlige forklaringer. Sier du at det var tre menn, så er det fordi du hører politiet si at det sannslynligvis var flere. Sier du en av dem har skjegg, så er det også svært samnnsynlig, eller en av dem har hatt skjegg eller fått skjegg etterpå, siden de er tre stykker, er sannsynligheten -svært- stor. Også hvis du sier EN av dem har lite hår, ikke hvor lite selvsagt. Det er altså om å gjøre å være vag nok på riktig sted i spådommen, og komme med så mange spådommer at en må stemme en gang.

En politietterforsker sa at han hadde truffet eller fått brev fra et utall synske og IKKE EN har noensinne kommet med noe han kunne bruke, og ikke to spådommer om samme sak har vært like. Men han har funnet to som har stemt blant 30 som er feil, og det er ikke noe å skrive hjem om når alle er ulike ....