Er det på DOL.....

[kie]

Ja jeg skjønner hva du mener.

Det skrevne ord er både veldig direkte, men også lett og tolke subjektivt.

Vi kjenner jo ikke Kat verken de av oss som er med eller mot henne. Litt kritisk sans synes jeg derfor er rimelig.

Jeg kjenner heller ikke vedkommende annet enn at jeg har diskutert med henne noen ganger. Jeg er ikke "med" eller "mot".

Uansett hva som har hendt:

Dama og familien har et helvete nå. Hun leser sannsynligvis det vi skriver. Det gjør kanskje barnets mor, far, tanter, onkler, besteforeldre osv.

Vi trenger vel ikke å oppføre oss som mammaforumkjerringer på sitt verste?

Politiet har lest absolutt ALT dama har skrevet og "har ingen holdepunkter for å tro at det skyldes annet enn en ulykke"!

Det sier vel litt?

Man blir ikke automatisk en morder fordi man har provosert i diskusjoner?

For at man har hatt psykiske problemer?

Eller hva med å legge frem en link og skrive noe som: "Guri, se på dette, er det ikke sykt!?"

Et barn døde. Det er det vi vet.

Ville vi ha ønsket at et av våre barns død skulle bli "fråtset" i på denne måten?

Som mødre, fedre og medmennesker bør vi i det minste tenke oss godt om før vi slenger ut påstander som kan slå livskraften ut av et menneske!

Mener

[astridny]

Nei det var ikke på DOL.

Det var på http://www.snartmamma.com/

[kie]

Ja jeg skjønner hva du mener.

Det skrevne ord er både veldig direkte, men også lett og tolke subjektivt.

Vi kjenner jo ikke Kat verken de av oss som er med eller mot henne. Litt kritisk sans synes jeg derfor er rimelig.

Var at jeg er veldig enig med deg i den siste setningn din.

[birdie]

Ville offentliggjøre bilde av dødt barn

Stemoren ville legge ut bilde av det døde barnet på Internett.

Hun gjennomførte en meningsmåling på nettstedet nybaktmamma.com for å finne ut hvor mange som ville se bilde fra syningen av den døde i kisten. Flere brukere reagerte, og bildet ble ikke lagt ut.

Noen dager tidligere la kvinnen ut et familiebilde av seg selv, stebarnet og andre familiemedlemmer på nettstedet, som er åpent for alle. Det skjedde til minne om barnet.

Flere tusen har vært inne og lest enkelte av meldingene hennes om dødsfallet inntil hun fikk dem slettet for få dager siden.

Kvinnen skrev også referat fra begravelsen, der hun selv var med og bar kisten. Hun leste dikt hun hadde fått som kondolanse via Internett. Brukere av nettstedet endeligmamma.com sendte blomster.

- Min klient har oppfattet diskusjonsgruppene på Internett som mer lukket enn de i virkeligheten er. Hun har sett på de andre brukerne som sine venner. hun har brukt nettet i sorgprosessen, forklarer advokat Arve Opdahl.

Brukerne av diskusjonsgruppene opererer med skjult identitet. Men mange gir seg etter hvert til kjenne overfor hverandre. Den siktede kvinnen har blottstilt seg fullstendig på Internett, selv om hun ikke har operert med fullt navn overfor alle.

Etter barnets død slo nettet tilbake. Det skjedde ved at andre kvinner varslet politiet om gamle meldinger de i ettertid så på som mistenkelige:

Kvinnen har skrevet om svært traumatiske barndomsoppleveser og psykiske problemer.

Enkelte brukere har oppfattet henne som besatt av tanken på å få barn, og sjalu på kvinner som har barn.

Hun har gitt uttrykk for at fysisk avstraffelse kan brukes i barneoppdragelse, diskutert barnemishandling og fortalt om et nettsted til minne om barn som ble drept av sine foreldre.

Hun har også skrevet om barneulykker - blant annet fall i trapp.

Nå føler kvinnen seg sveket av dem som retter mistanke mot henne overfor politiet. I avskjedsmeldingen på nybaktmamma.com, skriver hun:

«Jeg vil med dette advare alle om at de må tenke seg om tre eller fire ganger før de skriver noe som kan være ukonvensjonelt, man vet aldri hvem som mistolker det og bruker det i mot deg senere».

Her Birdie har du en kopi av det andre jeg sa som du mente jeg ikke hadde grunnlag til å si.

Det er faktisk lov til å stille seg spørsmål om hva det er som egentlig har skjedd og om dama var ved sinde fulle fem når man leser dette.

Etter jeg har lest forskjellige svar ang hvordan denne dama var ,så var det vell delte meninger om det.

Jeg har IKKKE slengt ut noen påstander jeg ikke kan stå for.

m.v.h

Jeg reagerte på, og kommenterte, denne påstanden din:

>> "Hun var sterk tillhenger av strenge fysiske avstraffelser av barn..."

En del av de tingene som kommer frem i artikkelen du nå siterer synes jeg forklares på en grei måte av advokaten hennes. Jeg merker sjøl hvor lett det er å si _litt_ mer enn man kanskje egentlig ønsker når man "prater" på nettet - fordi man føler at man får kontakt med andre brukere på diskusjonsstedet. Så glemmer man at det til enhver tid sitter x antall brukere der som KUN leser og ikke deltar (og derfor er usynlige). Disse betrakterne er gjerne "flinke" til å konfrontere en med uttalelser i ettertid, det virker som om det er en egen glede å sette folk på plass.

Jeg har også her på DOL lest innlegg på "Et barn for lite" som linker til minnesider for døde barn. Der er det ikke uvanlig at det ligger bilde av barnet som er tatt etter dødsøyeblikket.

Jeg leser her på DOLs Foreldreforum stadig innlegg som linker til artikler om ulykker der barn er involvert - det er svært ofte de samme brukerne som legger ut disse artiklene.

Et av de mest aktive fora her på DOL er Psyk-forum; enkelte av brukerne der er i omsorgssituasjon for små barn.

Jeg synes det er skummelt å putte folk i gapestokken på grunnlag av noe man har hørt noen si eller mene. Du startet jo denne tråden med å etterlyse nicket hennes for å lese mer - altså har du tydeligvis ikke lest noe av henne før saken nå dukket opp i nyhetsbildet. Allikevel tok det deg ikke lang tid i løpet av diskusjonen å putte dama bak lås og slå, med bastante oppfatninger av hendelsesforløpet. "Detaljer" som at politiet uttaler at siktelsen er en formalitet og at de ikke har holdepunkter for noe annet enn at dette var en ulykke overser du visst glatt..

Jeg har ikke større forutsetninger enn deg for å uttale meg om selve den tragiske hendelsen - om det var en ren ulykke eller det var ting som gikk fryktelig galt. Jeg kan imidlertid ikke se at noe av det jeg har lest av den siktedes skriverier på nettet skulle tilsi at hun var en ond, morderisk psykopat som bare ventet på en anledning..

[naiv]

Jeg reagerte på, og kommenterte, denne påstanden din:

>> "Hun var sterk tillhenger av strenge fysiske avstraffelser av barn..."

En del av de tingene som kommer frem i artikkelen du nå siterer synes jeg forklares på en grei måte av advokaten hennes. Jeg merker sjøl hvor lett det er å si _litt_ mer enn man kanskje egentlig ønsker når man "prater" på nettet - fordi man føler at man får kontakt med andre brukere på diskusjonsstedet. Så glemmer man at det til enhver tid sitter x antall brukere der som KUN leser og ikke deltar (og derfor er usynlige). Disse betrakterne er gjerne "flinke" til å konfrontere en med uttalelser i ettertid, det virker som om det er en egen glede å sette folk på plass.

Jeg har også her på DOL lest innlegg på "Et barn for lite" som linker til minnesider for døde barn. Der er det ikke uvanlig at det ligger bilde av barnet som er tatt etter dødsøyeblikket.

Jeg leser her på DOLs Foreldreforum stadig innlegg som linker til artikler om ulykker der barn er involvert - det er svært ofte de samme brukerne som legger ut disse artiklene.

Et av de mest aktive fora her på DOL er Psyk-forum; enkelte av brukerne der er i omsorgssituasjon for små barn.

Jeg synes det er skummelt å putte folk i gapestokken på grunnlag av noe man har hørt noen si eller mene. Du startet jo denne tråden med å etterlyse nicket hennes for å lese mer - altså har du tydeligvis ikke lest noe av henne før saken nå dukket opp i nyhetsbildet. Allikevel tok det deg ikke lang tid i løpet av diskusjonen å putte dama bak lås og slå, med bastante oppfatninger av hendelsesforløpet. "Detaljer" som at politiet uttaler at siktelsen er en formalitet og at de ikke har holdepunkter for noe annet enn at dette var en ulykke overser du visst glatt..

Jeg har ikke større forutsetninger enn deg for å uttale meg om selve den tragiske hendelsen - om det var en ren ulykke eller det var ting som gikk fryktelig galt. Jeg kan imidlertid ikke se at noe av det jeg har lest av den siktedes skriverier på nettet skulle tilsi at hun var en ond, morderisk psykopat som bare ventet på en anledning..

Veldig balansert og bra skrevet, birdie.

[kie]

Jeg reagerte på, og kommenterte, denne påstanden din:

>> "Hun var sterk tillhenger av strenge fysiske avstraffelser av barn..."

En del av de tingene som kommer frem i artikkelen du nå siterer synes jeg forklares på en grei måte av advokaten hennes. Jeg merker sjøl hvor lett det er å si _litt_ mer enn man kanskje egentlig ønsker når man "prater" på nettet - fordi man føler at man får kontakt med andre brukere på diskusjonsstedet. Så glemmer man at det til enhver tid sitter x antall brukere der som KUN leser og ikke deltar (og derfor er usynlige). Disse betrakterne er gjerne "flinke" til å konfrontere en med uttalelser i ettertid, det virker som om det er en egen glede å sette folk på plass.

Jeg har også her på DOL lest innlegg på "Et barn for lite" som linker til minnesider for døde barn. Der er det ikke uvanlig at det ligger bilde av barnet som er tatt etter dødsøyeblikket.

Jeg leser her på DOLs Foreldreforum stadig innlegg som linker til artikler om ulykker der barn er involvert - det er svært ofte de samme brukerne som legger ut disse artiklene.

Et av de mest aktive fora her på DOL er Psyk-forum; enkelte av brukerne der er i omsorgssituasjon for små barn.

Jeg synes det er skummelt å putte folk i gapestokken på grunnlag av noe man har hørt noen si eller mene. Du startet jo denne tråden med å etterlyse nicket hennes for å lese mer - altså har du tydeligvis ikke lest noe av henne før saken nå dukket opp i nyhetsbildet. Allikevel tok det deg ikke lang tid i løpet av diskusjonen å putte dama bak lås og slå, med bastante oppfatninger av hendelsesforløpet. "Detaljer" som at politiet uttaler at siktelsen er en formalitet og at de ikke har holdepunkter for noe annet enn at dette var en ulykke overser du visst glatt..

Jeg har ikke større forutsetninger enn deg for å uttale meg om selve den tragiske hendelsen - om det var en ren ulykke eller det var ting som gikk fryktelig galt. Jeg kan imidlertid ikke se at noe av det jeg har lest av den siktedes skriverier på nettet skulle tilsi at hun var en ond, morderisk psykopat som bare ventet på en anledning..

Nemlig!

[Lottemor1365380387]

Jeg reagerte på, og kommenterte, denne påstanden din:

>> "Hun var sterk tillhenger av strenge fysiske avstraffelser av barn..."

En del av de tingene som kommer frem i artikkelen du nå siterer synes jeg forklares på en grei måte av advokaten hennes. Jeg merker sjøl hvor lett det er å si _litt_ mer enn man kanskje egentlig ønsker når man "prater" på nettet - fordi man føler at man får kontakt med andre brukere på diskusjonsstedet. Så glemmer man at det til enhver tid sitter x antall brukere der som KUN leser og ikke deltar (og derfor er usynlige). Disse betrakterne er gjerne "flinke" til å konfrontere en med uttalelser i ettertid, det virker som om det er en egen glede å sette folk på plass.

Jeg har også her på DOL lest innlegg på "Et barn for lite" som linker til minnesider for døde barn. Der er det ikke uvanlig at det ligger bilde av barnet som er tatt etter dødsøyeblikket.

Jeg leser her på DOLs Foreldreforum stadig innlegg som linker til artikler om ulykker der barn er involvert - det er svært ofte de samme brukerne som legger ut disse artiklene.

Et av de mest aktive fora her på DOL er Psyk-forum; enkelte av brukerne der er i omsorgssituasjon for små barn.

Jeg synes det er skummelt å putte folk i gapestokken på grunnlag av noe man har hørt noen si eller mene. Du startet jo denne tråden med å etterlyse nicket hennes for å lese mer - altså har du tydeligvis ikke lest noe av henne før saken nå dukket opp i nyhetsbildet. Allikevel tok det deg ikke lang tid i løpet av diskusjonen å putte dama bak lås og slå, med bastante oppfatninger av hendelsesforløpet. "Detaljer" som at politiet uttaler at siktelsen er en formalitet og at de ikke har holdepunkter for noe annet enn at dette var en ulykke overser du visst glatt..

Jeg har ikke større forutsetninger enn deg for å uttale meg om selve den tragiske hendelsen - om det var en ren ulykke eller det var ting som gikk fryktelig galt. Jeg kan imidlertid ikke se at noe av det jeg har lest av den siktedes skriverier på nettet skulle tilsi at hun var en ond, morderisk psykopat som bare ventet på en anledning..

Takk for svaret ditt.

Det er greit nok at jeg skal ta på meg det at jeg dømte henne ganske så raskt og det er en feil av meg.

Grunnen til at jeg reagerer slikt er hvis saken viser seg at hun blir dømt for dette så er det for meg helt grusomt hvis noen kan gjøre slikt med barn.

Jeg var nysgjerrig på å lese hennes innlegg for å se om hun var så gal som VG og andres kommentarer var sant.

Du behøver ikke å dømme meg for å være ond ,for mine hensikter var overhode ikke ondskapsfulle.

m.v.h

[Lottemor1365380387]

Ok.

Ang. det med bildet:

Dette skjedde på forumet for de som har mistet et barn. Det er ikke uvanlig at de viser hverandre bilder o.l.

Spørreundersøkelsen var helt klart en feilvurdering, men det behøver ikke bety annet enn det.

Uansett: Jeg håper politiet gjør jobben sin på en god og ordentlig måte og finner ut av dette.

Henlegger de saken, håper jeg folk kan la det være med det.

Uansett: "Rettsvernet" (jeg finner ikke noe annet ord for det) til datteren er det viktigste her.

Mvh

Hei takker for ditt svar

Jeg har overhode ikke hatt noen som helst ondskapsfulle hensikt med å bli engasjert i dette.

Men når man leser en sak fra media som jeg gjorde så gjør jeg meg opp en mening om saken.

At jeg forhåndsdømte henne slik jeg gjorde er feil av meg,men hvis det er tillfelle at hun har gjort det så er det for meg så grusomt at jeg sprekker i raseri.

Sorry hvis noen tær ble tråkket på.

m.v.h

[Gjest dedj]

Hvorfor ble innleggene hennes slette? Var de i strid med reglementet som gjelder for forumet eller?

[kie]

Hvorfor ble innleggene hennes slette? Var de i strid med reglementet som gjelder for forumet eller?

Nei, det var etter hennes ønske og etter at det ble tatt backup av de.

Info fra admin der:

"Av hensyn til **** og familien har hun fått alle sine meldinger slettet i dag.

Backup av meldingene er tatt, så dette er ikke gjort for å forsøk på skjule noe."

Hadde bruddstykker fra innleggene mine blitt tatt ut av sin sammenheng og brukt mot meg på den måten som VG har gjort det hadde jammen jeg fått alt slettet også.

På NM er det helt vilt nå.

Det kryr av "uregistrerte" som tråler gjennom forumet for de med et barn for lite og mammagalleriet. Antageligvis på jakt etter et bilde eller noe.

[Gjest dedj]

Nei, det var etter hennes ønske og etter at det ble tatt backup av de.

Info fra admin der:

"Av hensyn til **** og familien har hun fått alle sine meldinger slettet i dag.

Backup av meldingene er tatt, så dette er ikke gjort for å forsøk på skjule noe."

Hadde bruddstykker fra innleggene mine blitt tatt ut av sin sammenheng og brukt mot meg på den måten som VG har gjort det hadde jammen jeg fått alt slettet også.

På NM er det helt vilt nå.

Det kryr av "uregistrerte" som tråler gjennom forumet for de med et barn for lite og mammagalleriet. Antageligvis på jakt etter et bilde eller noe.

OK.

Håper det blir full etterforskning da. Det er visstnok 5-7 barn årlig som regelrett blir tatt livet av. Og enda fler blir mishandlet. Men man får desverre sjelden tatt de som har gjort det fordi det er så vanskelig å skaffe bevis.

[også nm bruker]

Jeg syns ikke det er riktig av deg å komme med påstander her som hun visstnok skal ha kommet med, når innleggene er fjernet og hun ikke har noen mulighet til å verken motbevise det eller forsvare seg.

Jeg har lest de fleste innleggene hennes, og kan ikke huske noe av det du skriver her.

Og hvem har ikke skrevet/sagt/tenkt noe ala når slenger jeg den ungen i veggen snart, hvis hun ikke slutter å skrike... Det er jo med et visst snev av galgenhumor, ikke sant? Ikke ta alt så bokstavelig, selv om det står skrevet.

Det var en gang et anonymt innlegg om ei som skrev at hun hadde lyst til å riste ungen sin når den skrek. Hun fikk masse pepper for dette derfor skrev *** et svar hvor hun bl.a sa dette med å tenke at man ville kaste ungen i veggen osv. Dette skrev hun fordi hun syntes synd på henne som bare fikk pepper og overdramatiserte slik at hun ikke skulle føle seg så ille fordi hun hadde tenkt tanken på å riste barnet!

Dette er bare enda et eksempel på hvordan hun har blitt missforstått!

[kie]

OK.

Håper det blir full etterforskning da. Det er visstnok 5-7 barn årlig som regelrett blir tatt livet av. Og enda fler blir mishandlet. Men man får desverre sjelden tatt de som har gjort det fordi det er så vanskelig å skaffe bevis.

Jepp!

Håper også det blir full etterforskning. Det er vel det som skjer nå også.

Jeg tror faktisk at det er det vedkommende ønsker selv også, selv om det er tøft.

Når teorien først er kommet på bordet, liksom..

Forhåpentligvis er etterforskerne mer nyanserte og edruelige i tolkningen av innleggene hennes enn VG og en del kjerringer på nettet.

[avil]

Hei takker for ditt svar

Jeg har overhode ikke hatt noen som helst ondskapsfulle hensikt med å bli engasjert i dette.

Men når man leser en sak fra media som jeg gjorde så gjør jeg meg opp en mening om saken.

At jeg forhåndsdømte henne slik jeg gjorde er feil av meg,men hvis det er tillfelle at hun har gjort det så er det for meg så grusomt at jeg sprekker i raseri.

Sorry hvis noen tær ble tråkket på.

m.v.h

Som tidligere journalist, som en som kjenner mange journalister, som en som har opplevd å få selvopplevde saker omtalt i media, vil jeg på det sterkeste anbefale deg å lese alt som står i avisene med den samme skepsis som du bør ha til enhver annen subjektiv og selektiv framstilling av en sak.

[birdie]

Takk for svaret ditt.

Det er greit nok at jeg skal ta på meg det at jeg dømte henne ganske så raskt og det er en feil av meg.

Grunnen til at jeg reagerer slikt er hvis saken viser seg at hun blir dømt for dette så er det for meg helt grusomt hvis noen kan gjøre slikt med barn.

Jeg var nysgjerrig på å lese hennes innlegg for å se om hun var så gal som VG og andres kommentarer var sant.

Du behøver ikke å dømme meg for å være ond ,for mine hensikter var overhode ikke ondskapsfulle.

m.v.h

Nysgjerrig kan vi alle være - det er imidlertid noe med å avvente domsfellingen til man i det hele tatt ser at det er en sak..

Ha en fortsatt god helg!

[Gjest dedj]

Jepp!

Håper også det blir full etterforskning. Det er vel det som skjer nå også.

Jeg tror faktisk at det er det vedkommende ønsker selv også, selv om det er tøft.

Når teorien først er kommet på bordet, liksom..

Forhåpentligvis er etterforskerne mer nyanserte og edruelige i tolkningen av innleggene hennes enn VG og en del kjerringer på nettet.

At hun ville legge ut bilde av sin døde unge, til beskuelse, er da bare såå normalt.. ikke sant?

Dere som forsvarer henne og bagateliserer dødsfallet; ville dere latt henne sitte barnevakt for deres unger?

[Sør]

At hun ville legge ut bilde av sin døde unge, til beskuelse, er da bare såå normalt.. ikke sant?

Dere som forsvarer henne og bagateliserer dødsfallet; ville dere latt henne sitte barnevakt for deres unger?

Hei,

1) Jeg kjenner høyst normale mennesker som har lagt ut slike bilder på nettet. Alle sørger på forskjellig måte, og noen har et mer naturlig forhold til døde enn det gjennomsnittet av Norges befolkning har.

2) Selv om hun skulle være uegnet til å passe barn, betyr det faktisk IKKE at hun er skyldig i mord.

Skjerp deg!

Med vennlig hilsen

[Gjest dedj]

Hei,

1) Jeg kjenner høyst normale mennesker som har lagt ut slike bilder på nettet. Alle sørger på forskjellig måte, og noen har et mer naturlig forhold til døde enn det gjennomsnittet av Norges befolkning har.

2) Selv om hun skulle være uegnet til å passe barn, betyr det faktisk IKKE at hun er skyldig i mord.

Skjerp deg!

Med vennlig hilsen

Noen må tenke på barna, et dødt barn trenger noen å tale sin sak når det blir begått overgrep.

[Sør]

Noen må tenke på barna, et dødt barn trenger noen å tale sin sak når det blir begått overgrep.

Du vet faktisk ikke om noen har begått noe mord.

For alt du vet, så henger du ut en kvinne som nettopp har mistet et barn.

Hun er faktisk uskyldig til det motsatte er bevist.

Med vennlig hilsen

[kie]

At hun ville legge ut bilde av sin døde unge, til beskuelse, er da bare såå normalt.. ikke sant?

Dere som forsvarer henne og bagateliserer dødsfallet; ville dere latt henne sitte barnevakt for deres unger?

1) Jeg har IKKE bagatellisert dødsfallet.

2) Jeg har informert om hva politiet faktisk sier. Men det er kanskje ikke spennende nok å fråtse i?

Hvem faen er du som tror du vet nok til å forhåndsdømme henne??

Og ja. Jeg er medlem i Stine Sofie Stiftelsen og bidrar med min del for å bedre barns rettsvern i kriminalpolitikken. Barns rettsvern er noe jeg brenner for.

Som mor, medmenneske og overgrepsoffer.

Men det er et langt skritt derifra og til det å forhåndsdømme en stemor.

Har du tenkt på at det kanskje er de som forhåndsdømmer henne som er overgriperne i denne saken? Kanskje de eneste?

Dust!