Er dette greit ?

[Gjest Hydra 1]

Greit er det sikkert. På HF og SV er det laud, og det er vel kravet for å koma inn på hovudfag. På Mat.NAt. er det ikkje særleg bra, men på Jus er det strålande.

Tull. Laudgrensa er den same over alt. I dei faga eg tok på mat.nat., var det ytterst sjeldan nokon fekk betre enn 2.0, i alle fall på hovudfagsoppgåva.

[Nikki]

Tull. Laudgrensa er den same over alt. I dei faga eg tok på mat.nat., var det ytterst sjeldan nokon fekk betre enn 2.0, i alle fall på hovudfagsoppgåva.

Laudgrensa er ikke den samme overalt - inntill videre... På jus i Bergen er laudgrensa 2,75, men der går karakterskalaen fra 2,0 til 3,15. På medisin har de vel også en helt egen skala?

[Gjest Hydra 1]

Laudgrensa er ikke den samme overalt - inntill videre... På jus i Bergen er laudgrensa 2,75, men der går karakterskalaen fra 2,0 til 3,15. På medisin har de vel også en helt egen skala?

Åh.

Men på mat.nat. er det 2.5 i alle fall... *mumle*

[Babette]

"Jovisst har jeg fått 2,1. Fikk til og med 2,0 på deleksamen i metodedelen."

I så fall: bra!

"Men at jeg ikke har greie på jus er sant nok. Kan du da opplyse meg om hvorvidt det eksisterer fasitsvar på jus eller ikke. Til nå har du svart vrøvl på begge alternativer".

Det eksisterer ikkje fasitsvar i jus. Det du stilte opp som døme på eksamensoppgåve i det faget, hadde ingen likskap med slike.

"Eller synes jeg du har en unødvendig ubehøvlet stil. Går det ikke an å si "der tar du feil" rett og slett? Og hvilken rett har du til å påstå at jeg lyver om mine eksamener? Å ta feil er da noe helt annet enn å lyve."

Uhøvla dette? Ha, då skulle du sjå korleis det blei om eg verkeleg prøva på å vera det.

Tanken var vel elles at folk som ikkje har peiling på universitetsfaga reint ålment, knapt kan ha avlagt gode eksamenar. Men det var då, etter kva du seier, feil. Ein kan altså nåtildags få 2.0 til hovudfag og vera desorientert på alle andre område enn sitt eige. Slik var det ikkje i mi tid på det kongelige Fredriks.

Elles var eg ikkje merksam på at det krevst nokon særleg rett til å karakterisere folk etter forteneste.

Nå til dags? Den var god. Hva får deg til å trekke den slutning at jeg nettopp har avlagt hovedfagseksamen? Og er det ikke litt forhastet å kalle meg generelt desorientert om jeg ikke har sett en eksamensoppgave i jus?

[Atene]

Synes ikke 2,5 var noe "overvettes" da jeg studerte språk heller jeg da men. ;-)

Nei, som jeg sa, ikke noe toppresultat. Men da jeg tok nordisk, fikk jeg ihvertfall 2.0 på en eksamen, og det var den beste karakteren som ble gitt det året. Så så forferdelig dårlig kan ikke 2.5 være.

Kanskje det er forskjell på språkfag også ?

[asterix]

Nei, som jeg sa, ikke noe toppresultat. Men da jeg tok nordisk, fikk jeg ihvertfall 2.0 på en eksamen, og det var den beste karakteren som ble gitt det året. Så så forferdelig dårlig kan ikke 2.5 være.

Kanskje det er forskjell på språkfag også ?

Jeg sa ikke at 2,5 var så fryktelig dårlig, jeg sa bare at _jeg_ ikke ville vært så veldig fornøyd om _jeg_ hadde fått det. ;-) Greit nok, men ikke så veldig glad. Hva en er fornøyd med av karakterer kommer jo helt an på egne forutsetninger. Pleier en få rundt 3 er det jo supert å få 2,5, pleier en derimot ligge rundt 2 eller bedre er 2,5 ikke så mye å juble for akkurat. ;-)