Jeg kan hoppe til køys med ei på 17

[nick]

Men ikke ta nakenbilde av henne. Det er jaggu meg godt Sheila er over 18, ellers ville jeg vært kriminell av laveste rang etter videoeskapadene våre.

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=3948870

Ikke ta meg som en tilhenger av barneporno, men dette henger ikke på greip. Enten er det tillatt å engasjere seg i seksuelle aktiviteter fra fylte 16 år, eller så er det det ikke. Det blir som med de latterlige 70 fartsgrensene. Alle undersøkelser viser at folk gir faen. Skal de oppnå det samme når det gjelder barneporno? Jeg hadde jaggu meg blitt fornærmet dersom noen hadde kalt min seksuelle aktivitet som 17 åring for barneporno.

[libra]

Les artikkelen en gang til, så får du kanskje med deg det som står der :-)

Kjærester vil ha lov til å ta bilder av hverandre, men andre har ikke lov til å være i besittelse av disse bildene.

Så du kan altså ta bilde av ei 17 år gammel Sheila, men ikke la andre få del i bildene. Ikke så hårreisende ille etter min mening akkurat det punktet...

[nick]

Les artikkelen en gang til, så får du kanskje med deg det som står der :-)

Kjærester vil ha lov til å ta bilder av hverandre, men andre har ikke lov til å være i besittelse av disse bildene.

Så du kan altså ta bilde av ei 17 år gammel Sheila, men ikke la andre få del i bildene. Ikke så hårreisende ille etter min mening akkurat det punktet...

Tilsynelatende er det sånn. Men hva dersom jeg er 21 og hun 17? Må vi da til NHD og få attest på at vi "er på samme nivå i den fysiske og psykiske utviklingen", før vi tar frem kameraet? Ellers er jeg kriminell fra første bilde.

Kaoslovgivning. De mener så vel, men lager regler og lover som er så diffuse og svevende, og som må (og kan) tolkes i alle retninger. Hva mener han med at vi i dag har en flytende aldergrense? Vi har seksuell lavalder på 16 år. Det er da klinkende klart?

[KaVa]

Tilsynelatende er det sånn. Men hva dersom jeg er 21 og hun 17? Må vi da til NHD og få attest på at vi "er på samme nivå i den fysiske og psykiske utviklingen", før vi tar frem kameraet? Ellers er jeg kriminell fra første bilde.

Kaoslovgivning. De mener så vel, men lager regler og lover som er så diffuse og svevende, og som må (og kan) tolkes i alle retninger. Hva mener han med at vi i dag har en flytende aldergrense? Vi har seksuell lavalder på 16 år. Det er da klinkende klart?

Tror du skal tolke det ganske enkelt jeg: Å ta bilde av kjæresten sin på 17 år i seksuelle sammenhenger er greit (dersom han/hun samtykker, self.) Men du kan ikke publisere dem. Hvorfor tolke det mer komplisert?

Kaostolkning ;-)

[nick]

Tror du skal tolke det ganske enkelt jeg: Å ta bilde av kjæresten sin på 17 år i seksuelle sammenhenger er greit (dersom han/hun samtykker, self.) Men du kan ikke publisere dem. Hvorfor tolke det mer komplisert?

Kaostolkning ;-)

Fordi dette er en lov. Fordi man må forvente at den skal håndheves. Fordi Staff og Co kommer til vri og vende på dette til lovsitronen er tørr. Kaostolkningen er det ikke jeg som står for:

- Hva konkret betyr jevnbyrdighet i utvikling?

- Hvis de to har en aldersforskjell som er mindre enn to til tre år, faller straffansvaret bort. Også i tilfeller der to mennesker med større aldersforskjell, men som er på samme nivå i den fysiske og psykiske utviklingen, vil grunnlaget for straffeforfølgelse falle bort, sier Holme.

[KaVa]

Fordi dette er en lov. Fordi man må forvente at den skal håndheves. Fordi Staff og Co kommer til vri og vende på dette til lovsitronen er tørr. Kaostolkningen er det ikke jeg som står for:

- Hva konkret betyr jevnbyrdighet i utvikling?

- Hvis de to har en aldersforskjell som er mindre enn to til tre år, faller straffansvaret bort. Også i tilfeller der to mennesker med større aldersforskjell, men som er på samme nivå i den fysiske og psykiske utviklingen, vil grunnlaget for straffeforfølgelse falle bort, sier Holme.

Joda, jeg skjønner problemet. Men dette blir _svært_ teoretisk. Hvordan i all verden skal noen sjekke om dere tar bilder av vherandre uansett? Spesielt i dag, når digitale kamera gjør at man slipper å sende til framkalling?

Fokuset i loven er jo _ment_ å beskytte 17 åringene mot publisering/offentliggjøring/deling av sksplisitte bilder, ikke sant?

mvh

[nick]

Joda, jeg skjønner problemet. Men dette blir _svært_ teoretisk. Hvordan i all verden skal noen sjekke om dere tar bilder av vherandre uansett? Spesielt i dag, når digitale kamera gjør at man slipper å sende til framkalling?

Fokuset i loven er jo _ment_ å beskytte 17 åringene mot publisering/offentliggjøring/deling av sksplisitte bilder, ikke sant?

mvh

Jeg er ingen ekspert, men jeg er ganske sikker på at det finnes en lov som beskytter deg (uansett alder) mot offentliggjøring av "pornobilder" dersom du ikke har gitt samtykke. Og da faller jo hele grunnlaget for en ny lov bort?

Må stikke på jobb. Taa!

[libra]

Tilsynelatende er det sånn. Men hva dersom jeg er 21 og hun 17? Må vi da til NHD og få attest på at vi "er på samme nivå i den fysiske og psykiske utviklingen", før vi tar frem kameraet? Ellers er jeg kriminell fra første bilde.

Kaoslovgivning. De mener så vel, men lager regler og lover som er så diffuse og svevende, og som må (og kan) tolkes i alle retninger. Hva mener han med at vi i dag har en flytende aldergrense? Vi har seksuell lavalder på 16 år. Det er da klinkende klart?

Dere får holde bildene/filmene for dere selv så er dere på den trygge siden :-)

Er enig i at lavalderen på 16 ikke er spesielt flytende, og at iveren etter å beskytte svake ofte kan gi litt merkelige resultat i form av lover og regler som kan slå uheldig ut. Men å forby pornobilder av personer under 18 år... vel, jeg klarer ikke å opparbeide noen stor harme her gitt.

[Sofline]

Hva med Terje Søviknes som hadde sex med en jente på 16. Han har blitt pervostemplet selv om det var fullt lovlig. Urettferdig synes jeg...

[lina1365380363]

Hva med Terje Søviknes som hadde sex med en jente på 16. Han har blitt pervostemplet selv om det var fullt lovlig. Urettferdig synes jeg...

Urettferdig???

Når du tenker på hans alder, er det litt drøyt å ligge med en 16-åring!

Alvorlig talt.

Er han gått tilbake til ungdommen igjen, eller kanskje han er i overgangsalderen..................

[Sofline]

Urettferdig???

Når du tenker på hans alder, er det litt drøyt å ligge med en 16-åring!

Alvorlig talt.

Er han gått tilbake til ungdommen igjen, eller kanskje han er i overgangsalderen..................

Selvfølgelig er det drøyt, men det er jo ikke akkurat så mye å skrike opp for, for det er tross alt ikke ulovlig. Hvor gammel er han egentlig?

[lina1365380363]

Selvfølgelig er det drøyt, men det er jo ikke akkurat så mye å skrike opp for, for det er tross alt ikke ulovlig. Hvor gammel er han egentlig?

Har ikke npeiling.

Tipper i førtiårene, jeg.

Dessuten syns jeg han ser så teit ut, men det er jo en helt annen ting, da.......

[Ulv I Faarikaal]

Hva med Terje Søviknes som hadde sex med en jente på 16. Han har blitt pervostemplet selv om det var fullt lovlig. Urettferdig synes jeg...

Litt forsiktig skal f eks stefedre være, da §199 i straffeloven forbyr en omsorgsperson å ligge med en de har omsorg for under _18 år_. En fjern bekjent fikk føle det, han var helt happy til mora fikk vite om loven, da ble det månelyst.

[conni1365380431]

Du kan sikkert hoppe til køys med en 17 åring men hvilken glede har du av det hvis du selv er 30-45? Har aldri fått de store opplevelsene med de unge ofte uerfarne. De trenger ofte bedre kunskap om sin kropps funksjoner.

Min erfaring er at skal man ha god gjensidig sex må dama være minst 26 - 45 år. Da får du virkelig noe igjen for det, erfarne gifte damer er ofte meget aktive og heite sengepartnere. Yngre damer er supre på å suge og slikke men resten er ikke mye å stå etter, er min erfaring, men nå er ikke jeg hverken pedofil eller fokusert på ungdamer. Eller tar jeg feil, eller har jeg vært uheldig med opplevelsene?

[alphan]

Ikke føle seg trygg nick selv om Sheila er over 18.

Klipp&lim;

""..At den avbildede personen faktisk er over 18 år, er ikke frifinnelsesgrunn. ""

Man kan altså risikere straffeforfølgelse selv om person er f.eks. 22 år. Det er nok at "person ser ut som under 18, f.eks. barbert kjønnsorgan, musefletter eller gud_vet_hva.

Et klipp til;

""..Det spiller etter utkastet likevel ingen rolle om denne prosessen er avsluttet, dersom det går frem av (det rørlige eller urørlige) bildet eller omstendighetene ellers at den som er avbildet, er under 18 år. Det betyr for eksempel at internettsteder hvor man kommer inn via linker som ”erotica.pussy.firsthair eller erotica.spanking.teen” (eksemplene er hentet fra dom 5. juni 2002 i Oslo Tingrett mot Tele2) eller blader som reklamerer med ”teen-sex”, vil kunne omfattes av bestemmelsene om barnepornografi selv om personene som er avbildet, er fullt utviklet. Det samme gjelder fremstillinger hvor det spilles på at den som er avbildet, er ung selv om vedkommende rent kroppslig er fullt utviklet...""

Går noen fri etter dette? Heretter kan mange havne opp i utrolige problemer. Blir lett for arbeidsgivere å kvitte seg med folk bl.a. Eller man jobber i et firma som er i økonomisk uføre,og under etterforskning. Økokrim dukker opp å tar alle PC'er. Har en eller annen surfa i arbeidstiden, vil nesten ingen gå fri med en såå vidtrekkende tolkning.

Det er vel den gamle regla om at "målet helliger middlet"..

Link (ref.) til Politi- og Justisdepartementet;

http://odin.dep.no/jd/norsk/publ/hoeringsnotater/012101-080031/index-hov005-b-n-a.html

[alphan]

Du kan sikkert hoppe til køys med en 17 åring men hvilken glede har du av det hvis du selv er 30-45? Har aldri fått de store opplevelsene med de unge ofte uerfarne. De trenger ofte bedre kunskap om sin kropps funksjoner.

Min erfaring er at skal man ha god gjensidig sex må dama være minst 26 - 45 år. Da får du virkelig noe igjen for det, erfarne gifte damer er ofte meget aktive og heite sengepartnere. Yngre damer er supre på å suge og slikke men resten er ikke mye å stå etter, er min erfaring, men nå er ikke jeg hverken pedofil eller fokusert på ungdamer. Eller tar jeg feil, eller har jeg vært uheldig med opplevelsene?

conni, her er det ikke snakk om hva du liker eller om hva slags seksuelle preferanser hver enkelt har, men om et dustete(?) lovforslag som mange reagerer på utifra rettsikkerhet og alminnelig rettsfølelse.

[Sofline]

Har ikke npeiling.

Tipper i førtiårene, jeg.

Dessuten syns jeg han ser så teit ut, men det er jo en helt annen ting, da.......

Ja, han ser jo nokså teit ut... hihi

[lina1365380363]

Ja, han ser jo nokså teit ut... hihi

Ja , ikke sant?

Fra siden ser han ut som en struts,.eller et egg med nese.........he he....

[Sofline]

Ja , ikke sant?

Fra siden ser han ut som en struts,.eller et egg med nese.........he he....

ja, og han har en tendens til å stikke hodet i sanden som en struts også.. hehehe

[dewey]

Hva med Terje Søviknes som hadde sex med en jente på 16. Han har blitt pervostemplet selv om det var fullt lovlig. Urettferdig synes jeg...

Kritikken der gikk på at han misbrukte sin stilling overfor henne (forbilde etc) for å skaffe seg litt sex.

DET er ikke renslig, tvert i mot.

Leger, lærere og prester får sparken for sånt.