Støtte til Saddam.

[Sør]

Jeg driter i hva tyskerne trodde var sitt eget beste i 1933, og hva Saudi-Arbaerne mener er deres idag, hvis det går ut over mitt liv og sikkerhet.

Dette har intet med kommunistisk tankegang å gjøre, i motsetning til din utilslørte støtte til all verdens udemokratiske pakk.

*ler*

For sent, Morsk; alt for sent.

Din likhet med Osama bin Laden blir mer og mer åpenbar. Han "driter" også i hva folk mener, og gjør ting for hans eget "liv og sikkerhet".

Dere er like udemokratiske begge to.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Din historieløshet er tydligvis så altomfattene at di ikke vet at selv i et demokrati kan folk bevisste eller ubevisst velge gale statsleder.

Tyskland har du tydligvis aldri hørt om. Det ligger litt sør for Danmark

Joda - alle kan velge gale statsledere - det kan folk også gjøre i USA, for eksempel.

Er det deg og andre selvoppnevnte i Politbyrået ditt som skal vurdere hvem som skal få stemme, og hvilket skal være underlagt ditt diktatur?

Med vennlig hilsen

[Singularity]

Vær vennlig ikke nevn navn - det er faktisk ikke lovlig på dette forum. Særlig ikke når de omtales i negative vendinger.

Både Petter Nome og Saddam Hussein er offentlige personer.

[Gjest Morsk]

*ler*

For sent, Morsk; alt for sent.

Din likhet med Osama bin Laden blir mer og mer åpenbar. Han "driter" også i hva folk mener, og gjør ting for hans eget "liv og sikkerhet".

Dere er like udemokratiske begge to.

Med vennlig hilsen

Ifølge din syke tankegang fines det vel knapt et demokratisk menneske i Norge, ihverfall ikke på stortinget der samtlige støtter den høyst udemokratiske unntaksloven vi har i grunnloven.

Du evner hvis ikke fatte at også demokratier har lov til å beskytte seg.

[Sør]

Ifølge din syke tankegang fines det vel knapt et demokratisk menneske i Norge, ihverfall ikke på stortinget der samtlige støtter den høyst udemokratiske unntaksloven vi har i grunnloven.

Du evner hvis ikke fatte at også demokratier har lov til å beskytte seg.

*ler*

Intet av det har noe som helt med deg og ditt "politbyrå for hvem som skal få demokrati" å gjøre...

Du er akkurat like udemokratisk som jeg alltid har påstått!

Med vennlig hilsen

[Gjest Morsk]

Joda - alle kan velge gale statsledere - det kan folk også gjøre i USA, for eksempel.

Er det deg og andre selvoppnevnte i Politbyrået ditt som skal vurdere hvem som skal få stemme, og hvilket skal være underlagt ditt diktatur?

Med vennlig hilsen

Det ser ikke ut til at du begripe at det er opp til folk i ethvert land å bestemme om de vil leve under andre lands "demokratisk" valgte statsledere, det være seg Tysklands i 1933 eller Iraks i dag, og at det er det saken dreier seg om her.

[Gjest Morsk]

*ler*

Intet av det har noe som helt med deg og ditt "politbyrå for hvem som skal få demokrati" å gjøre...

Du er akkurat like udemokratisk som jeg alltid har påstått!

Med vennlig hilsen

Ikek en kjeft her, og ihverfall ike jeg har skrevet en døyt om at folk ike kan få velge hvaslags pakk de vil til egen president.

Det er overhode ikke interessant før de utgjør en trussel mot land som ikke har valgt dem.

Dine gjentagelser om at jeg har skrevet at noen skal velges ut til å ha stemmerett er i beste fall reint fyllerør, i verste fall bevistt løgn.

[Sør]

Det ser ikke ut til at du begripe at det er opp til folk i ethvert land å bestemme om de vil leve under andre lands "demokratisk" valgte statsledere, det være seg Tysklands i 1933 eller Iraks i dag, og at det er det saken dreier seg om her.

Men dette gjelder tydeligvis ikke i Saudi Arabia, hvis de kunne finne på noe så "frekt" som å velge et styre du og Politbyrået ikke liker?

Med vennlig hilsen

[Sør]

Ikek en kjeft her, og ihverfall ike jeg har skrevet en døyt om at folk ike kan få velge hvaslags pakk de vil til egen president.

Det er overhode ikke interessant før de utgjør en trussel mot land som ikke har valgt dem.

Dine gjentagelser om at jeg har skrevet at noen skal velges ut til å ha stemmerett er i beste fall reint fyllerør, i verste fall bevistt løgn.

Mener du at diktaturet (dine ord) i Saudi Arabia bør vike for et valg, hvor folket fritt får velge hvem de vil ha?

Med vennlig hilsen

[Gjest Morsk]

Mener du at diktaturet (dine ord) i Saudi Arabia bør vike for et valg, hvor folket fritt får velge hvem de vil ha?

Med vennlig hilsen

Spørs hvem som vinner, og hvilket program de har.

[Sør]

Spørs hvem som vinner, og hvilket program de har.

Så det klarer ikke folk i Saudi Arabia selv å avgjøre? Valget må "godkjennes" av Politbyrået ditt i Norge?

Har du et tilsvarende Politbyrå i Saudi Arabia som godkjenner valg i Norge?

Med vennlig hilsen

[Gjest Morsk]

Men dette gjelder tydeligvis ikke i Saudi Arabia, hvis de kunne finne på noe så "frekt" som å velge et styre du og Politbyrået ikke liker?

Med vennlig hilsen

Saudi-Arabia kunne fort valgt et styre som har utryddelse av Sør og alle andre vantro på programnmet, det er slett ingen umulighet i de trakter.

Du har tidligere skrevet at du har en sykdom som gjør at du ikke regner med å bli gammel. Jeg vet ikke om det er årsak til dine likegyldige holdninger til hvem som styrer verden, men du må i alle fall ha alle oss med bedre livsprognose unnskyldt for at vi er uenig med deg.

[Gjest Morsk]

Så det klarer ikke folk i Saudi Arabia selv å avgjøre? Valget må "godkjennes" av Politbyrået ditt i Norge?

Har du et tilsvarende Politbyrå i Saudi Arabia som godkjenner valg i Norge?

Med vennlig hilsen

Den gjentatte terpingen din er alt besvart lenger opp:

http://forum.doktoronline.no/forum/bin/show.wa?msgid=1523271

[Sør]

Saudi-Arabia kunne fort valgt et styre som har utryddelse av Sør og alle andre vantro på programnmet, det er slett ingen umulighet i de trakter.

Du har tidligere skrevet at du har en sykdom som gjør at du ikke regner med å bli gammel. Jeg vet ikke om det er årsak til dine likegyldige holdninger til hvem som styrer verden, men du må i alle fall ha alle oss med bedre livsprognose unnskyldt for at vi er uenig med deg.

Jeg har ikke skrevet at jeg ikke regner med å bli gammel, men at muligheten er tilstede. (som for de fleste andre). Hvilken relevans dette har til vrøvlet ditt, vet du kanskje selv?

Selvsagt er det ikke umulig at saudiaraberene velger noe slikt, akkurat som det er mulig at folk i USA velger noen som går til krig mot dem de ikke liker.

Foreslår du seriøst at heller ikke folk i USA skal få stemme pga denne muligheten?

Med vennlig hilsen

[Prozak]

Vær vennlig ikke nevn navn - det er faktisk ikke lovlig på dette forum. Særlig ikke når de omtales i negative vendinger.

Det er vel ingen regler mot å nevne navn på kjendiser og offentlige personer????

"............"

[Sør]

Den gjentatte terpingen din er alt besvart lenger opp:

http://forum.doktoronline.no/forum/bin/show.wa?msgid=1523271

Og dine tullete argumenter er alt tilbakevist!

Med vennlig hilsen

[Prozak]

Så vidt jeg forstår, er det også USA's mål å bli kvitt Saddam og hans regime.

Hverken sør eller USA har sivile irakere som mål. I så måte er dere enige.

Usa har litt mer som mål enn å fjerne Saddam - hadde de ikke hat store økonomiske interesser der nede så hadde han fått være i fred.

"..........."

[Gjest Morsk]

Jeg har ikke skrevet at jeg ikke regner med å bli gammel, men at muligheten er tilstede. (som for de fleste andre). Hvilken relevans dette har til vrøvlet ditt, vet du kanskje selv?

Selvsagt er det ikke umulig at saudiaraberene velger noe slikt, akkurat som det er mulig at folk i USA velger noen som går til krig mot dem de ikke liker.

Foreslår du seriøst at heller ikke folk i USA skal få stemme pga denne muligheten?

Med vennlig hilsen

Du sitter her å forsvarer et folks rett til å velge seg sine egne statsledere samme pokker hva de har på programmet, inkludert utryddelse av alle andre enn dem selv, og kaller motstand mot det for kommunisme og andre skjellsord.

En eller annen grunn MÅ det være til din likegyldighet for hvordan det går med deg og dine i fremtiden, og det kunne snart vært fint om du vil redgjøre for det fremfor å kverulere om uvesentligheter og teoretisk pjatt.

[Sør]

USA har som supermakt selvsagt visse interesser i Midt-Østen ut over det å fjerne Saddam.

Likevel er dette et resonnement som trenger noe drøfting. Jeg tenker spesielt for den risiko USA løper gjennom å innvadere Irak. Denne risikoen er knyttet til en mulig forverring av forholdet til andre muslimske stater i området, stater som produserer langt mer olje enn Irak.

Jeg tror også at ikke-amerikanere har vansker med å forstå effekten av "11.september". Denne hendelsen har nok gitt amerikanere flest en oppriktig frykt for egen sikkerhet. Irak anses som bakmann for mye av dagens terror, og bestrebelsene for å fjerne Saddam må ses i lys av dette.

Bush er en meget populær president blant sine egne, og man kan også finne en gryende - om enn motstrebende - tendens til anerkjennelse av Bush' politikk blant europeiske politikere og presse.

Du skriver: "Bush er en meget populær president blant sine egne, og man kan også finne en gryende - om enn motstrebende - tendens til anerkjennelse av Bush' politikk blant europeiske politikere og presse."

Eighty-one percent of Americans support U.S. military action against Iraq if the U.S. joins together with its major allies and has the full backing of the U.N. Security Council. But support drops to just 39 percent if the United States was joined by one or two major allies in the attack, but did not have the support of the United Nations. That differs from even a week ago, when more Americans supported such action than didn’t (47 to 45 percent, according to a PSRA survey for Knight-Ridder newspapers).

Kilde: http://www.msnbc.com/news/861124.asp?0cv=KA01&cp1=1

Viser også til den tyske forsvarsministers uttalelser, den franske presidents uttalelser, samt den britiske statsministerens uttalelser de siste par dagene.

Med vennlig hilsen

[Gjest Morsk]

Og dine tullete argumenter er alt tilbakevist!

Med vennlig hilsen

*Og dine tullete argumenter er alt tilbakevist*

I din fantasi, og bare der.