Dakal liten.........................

24. januar 2003

I mitt siste innlegg kommenterte jeg dine to utsagn:

"Du - som kritiserer andre for å la følelsene løpe av med dem i denne saken - ser jo ut til å gjøre nøyaktig det samme, bare "andre veien"

og

"Det jeg har sagt er at jeg ikke bryr meg døyten om hvordan det går med henne, og jeg har null sympati for henne."

Det mener jeg at jeg har gjort uten å tillegge deg meninger. Jeg har sagt at du har gjort deg opp en mening, ikke nødvendigvis om hvilken straff hun skal få, men hvordan du forholder deg til det DU mener er sannheten i denne saken. Fremstilt gjennom media. Og min påstand er at du bygger dine konklusjoner på et spinkelt grunnlag.

Hvis du føler deg uthengt og misforstått fordi jeg skrev "dere" så bytt det for guds skyld bare ut med "alle de andre". Men jeg må få lov til å minne deg på om det du sa i svar til alphan:

alphan:

"I denne tråden er det mange hatske innlegg.
At dere ikke chartrer en buss og stiller opp utenfor rettslokalet og lar ukvemsord og stein hagle over de tiltalte? (slik vi har sett fra England) Der putter man dessuten 10-åringer i fengsel, så det er kanskje forbildet? "

Goliath:

"Med tanke på at hun mest sansynlig har ødelagt et annet menneske for livet psykisk, så hadde det kanskje vært greit?"

Hva du egentlig mente, inderst inne, får være din egen sak, men det var hva du faktisk skrev.

Så ikke kom å fortell meg at du ikke har vært med på en aldri så liten lynsjing. Sånn sett så står det godt i stil med dine gjentagende utsagn i diskusjonen med meg, nemlig "du bryr deg overhode ikke om hvordan det går med denne jenta"

Du minner litt om Sør nå:-)

Tar tak i en setning eller et utsagn blant mange - og spiller videre på det, uten å vise noen evne eller ønske om faktisk å forstå hva jeg mener.

Og det må du gjerne gjøre hvis du ønsker å skape "konflikter".

Vedrørende hva jeg har skrevet om hva som er sannheten i denne saken, så er jeg mer i tvil om hva du sikter til?

Fakta i saken når det gjelder vilke grusomme overgrep som er begått er helt klare. Tviler du på det?

Når det gjelder hva som har vært årsaken til at en 14 årig pike (og noen 15 åringer) kan få seg til å gjøre noe slikt, så har jeg skrevet mye om hvor viktig det er å finne ut av den bakenforliggende årsaken - og hvorfor jeg synes det er viktig.

Så din påstand "Og min påstand er at du bygger dine konklusjoner på et spinkelt grunnlag.", så skulle det vært interessant å vite hva du mener er mine konklusjoner?

Jeg har overhode ikke nevnt noe om hva som kan være årsaken til at en 14 årig pike kan oppføre seg som det verste "monster". Alt jeg har sagt er at jeg ikke har sympati for henne, og det bryr meg overhode ikke hvordan det går med henne videre.

Så hvis noen har trukket noen konklusjoner på et spinklelt grunnlag her, så må det være deg.

24. januar 2003

Du minner litt om Sør nå:-)

Tar tak i en setning eller et utsagn blant mange - og spiller videre på det, uten å vise noen evne eller ønske om faktisk å forstå hva jeg mener.

Og det må du gjerne gjøre hvis du ønsker å skape "konflikter".

Vedrørende hva jeg har skrevet om hva som er sannheten i denne saken, så er jeg mer i tvil om hva du sikter til?

Fakta i saken når det gjelder vilke grusomme overgrep som er begått er helt klare. Tviler du på det?

Når det gjelder hva som har vært årsaken til at en 14 årig pike (og noen 15 åringer) kan få seg til å gjøre noe slikt, så har jeg skrevet mye om hvor viktig det er å finne ut av den bakenforliggende årsaken - og hvorfor jeg synes det er viktig.

Så din påstand "Og min påstand er at du bygger dine konklusjoner på et spinkelt grunnlag.", så skulle det vært interessant å vite hva du mener er mine konklusjoner?

Jeg har overhode ikke nevnt noe om hva som kan være årsaken til at en 14 årig pike kan oppføre seg som det verste "monster". Alt jeg har sagt er at jeg ikke har sympati for henne, og det bryr meg overhode ikke hvordan det går med henne videre.

Så hvis noen har trukket noen konklusjoner på et spinklelt grunnlag her, så må det være deg.

"Så din påstand "Og min påstand er at du bygger dine konklusjoner på et spinkelt grunnlag.", så skulle det vært interessant å vite hva du mener er mine konklusjoner?"

Din konklusjon er basert på en siktelse og hvordan saken er fremstilt i media og er som følger: du synes overhode ikke synd på jenta og du bryr deg ikke om hvordan det går med henne. Er du uenig i dette? Er ikke dette en konklusjon?

Nei, nå gidder jeg ikke diskutere dette med deg mer.

24. januar 2003

"Så din påstand "Og min påstand er at du bygger dine konklusjoner på et spinkelt grunnlag.", så skulle det vært interessant å vite hva du mener er mine konklusjoner?"

Din konklusjon er basert på en siktelse og hvordan saken er fremstilt i media og er som følger: du synes overhode ikke synd på jenta og du bryr deg ikke om hvordan det går med henne. Er du uenig i dette? Er ikke dette en konklusjon?

Nei, nå gidder jeg ikke diskutere dette med deg mer.

Forstår fremdeles ikke hva du mener med "min konlusjon"?

Når det gjelder hva som har hendt vedrørende selve ugjerningene, så finnes det vel ingen tvil om det? Selv de skyldige sier seg jo enige i de faktiske forhold og de handlinger de er beskyldt for å ha utført.

Det finnes intet "spinkelt" i medias fremstilling av det. Og på den bakgrunn føler jeg ingen sympati for denne jenta.

Når det gjelder hva som er årsaken til at hun og de andre overgriperne så finnes det lite eller ingen informasjon om det - så det er syltynt, og det er jeg enig med deg i og har heller ikke sagt noe annet.

MEN det kan kun være en forklaring til det som hendte, og ALDRI en unnskyldning! Og det gjelder uansett om snakker om Baneheia morderne, Benjamins mordere eller denne jenta.

Og når det er sagt, så er jeg enig i din konklusjon om at vi ikke gidder å diskutere dette lenger.