ikke ofte jeg klager over rasisme

[Sør]

Det er faktisk ikke ofte jeg klager over rasisme, men dette er et så "utmerket" eksempel:

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/nrk_ostlandssendingen/2468451.html

Et typisk utslag av rasisme, hvor man forskjellsbehandler folk basert på rase/folkegruppe, og i dette tilfellet tror at drosjesjåføren åpenbart må være "tilbakestående" siden han ikke er "ordentlig norsk", og derfor ikke kan forstå at hun var psyk. utviklingshemmet. Han har bodd i Norge siden han var 10 år!

Dette er pur, normal, rasisme, og Eidivating Lagmannsrett burde vært trukket for retten for brudd på rasismeparagrafen.

Med vennlig hilsen

[Gjest budeia]

Enig med deg - og overgriperen burde vært gjellet og deretter sendt hjem!

[snooker]

Jeg skal ikke uttale meg om hvorvidt rettens medlemmer i dette tilfellet var rasister.

Men hvis jeg skal gjette, så har de her møtt en av de ikke helt sjeldne av våre nye landsmenn, som har levd nesten hele sitt liv i Norge, men knapt kan gjøre seg forstått på Norsk og har sin samfunnsopplæring fra relativt lukkede invandrergrupper. Disse av våre nye landsmenn fremstår ofte som relativt mindre begavede når man ser deres alder i forhold til deres språkkunnskaper og samfunnskunnskap. Retten har nok latt seg lure til misforstått snillisme!

[snooker]

Enig med deg - og overgriperen burde vært gjellet og deretter sendt hjem!

Overgriperen er dessverre hjemme. I Norge.

[Sør]

Jeg skal ikke uttale meg om hvorvidt rettens medlemmer i dette tilfellet var rasister.

Men hvis jeg skal gjette, så har de her møtt en av de ikke helt sjeldne av våre nye landsmenn, som har levd nesten hele sitt liv i Norge, men knapt kan gjøre seg forstått på Norsk og har sin samfunnsopplæring fra relativt lukkede invandrergrupper. Disse av våre nye landsmenn fremstår ofte som relativt mindre begavede når man ser deres alder i forhold til deres språkkunnskaper og samfunnskunnskap. Retten har nok latt seg lure til misforstått snillisme!

Hei,

Det tviler jeg på. Og det er ikke snakk om "snillisme", men helt ordinær rasisme, basert på helt ordinær kunnskapsløshet.

Han kom hit da han var 10 år, og da har han med 100% sikkerhet lært seg både språket og kulturen innen han er 22 år.

Dette er rett og slett medlemmer av retten som har lyttet for mye på "Frp" om "hvordan innvandrere er".

Med vennlig hilsen

[Sør]

Enig med deg - og overgriperen burde vært gjellet og deretter sendt hjem!

Hei,

Overgriperen er hjemme. Han er helt sikkert norsk.

Vi bør slutte å tenke på "utvisning" som en slags "straff". Han bør sone i fengsel som en hvilken som helst annen person.

Med vennlig hilsen

[nanna]

Paradoksalt nok er det denne "rasismen" som redder skinnet hans.

[Lillemus]

Tenkte akkurat det samme som deg da jeg så det på tv. Ikke faen om han er så teit hvis han har bodd i Norge fra han var 10 til 22 år! Ikke hvis han er normalt utrustet mellom ørene nei.

[snooker]

Hei,

Det tviler jeg på. Og det er ikke snakk om "snillisme", men helt ordinær rasisme, basert på helt ordinær kunnskapsløshet.

Han kom hit da han var 10 år, og da har han med 100% sikkerhet lært seg både språket og kulturen innen han er 22 år.

Dette er rett og slett medlemmer av retten som har lyttet for mye på "Frp" om "hvordan innvandrere er".

Med vennlig hilsen

Hvis de hadde lyttet til Frp, så hadde de dømt ham til 21 år, og automatisk utkastelse når han ble løslatt!

Nå er det selfølgelig mulig at jeg har for stor tiltro til rettens medlemmer (de kan jo være relativt "tørka" i pappen), men jeg har vanskelig for å tro at man kan avsi en så idiotisk dom uten at det er en grunn til det. Og med min egen erfaring som bakgrunn, så gjetter jeg på begrunnelsen i mitt forrige innlegg.

[Sør]

Paradoksalt nok er det denne "rasismen" som redder skinnet hans.

Ja, i akkurat dette tilfellet ble utslaget "motsatt vei", men det er fremdeles like mye "vanlig rasisme". Det er, som all rasisme, basert på troen at "den folkegruppen er slik". Her er antagelsen at "han er uvitende/dum" og derfor ikke er ansvarlig for det han gjør.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Hvis de hadde lyttet til Frp, så hadde de dømt ham til 21 år, og automatisk utkastelse når han ble løslatt!

Nå er det selfølgelig mulig at jeg har for stor tiltro til rettens medlemmer (de kan jo være relativt "tørka" i pappen), men jeg har vanskelig for å tro at man kan avsi en så idiotisk dom uten at det er en grunn til det. Og med min egen erfaring som bakgrunn, så gjetter jeg på begrunnelsen i mitt forrige innlegg.

Hei,

Nei, Frp tjener sikkert stort på å gjøre dette til en skandale - selv om det er basert på forskjellsbehandling basert på rase (hvilket mange der er flinke til).

Det er selvsagt mulig at drosjesjåføren er "tilbakestående", men isåfall skulle han fremdeles ikke vært "sluppet løs" fritt i samfunnet, hvor han da fremdeles må regnes som en fare for andre.

Jeg tror rett og slett at retten har hørt for mye på propagandaen mot innvandrere.

Med vennlig hilsen

[snooker]

Hei,

Nei, Frp tjener sikkert stort på å gjøre dette til en skandale - selv om det er basert på forskjellsbehandling basert på rase (hvilket mange der er flinke til).

Det er selvsagt mulig at drosjesjåføren er "tilbakestående", men isåfall skulle han fremdeles ikke vært "sluppet løs" fritt i samfunnet, hvor han da fremdeles må regnes som en fare for andre.

Jeg tror rett og slett at retten har hørt for mye på propagandaen mot innvandrere.

Med vennlig hilsen

Vel, dette er jo ett eksempel på at en innvandrer som gjør noe kriminellt slipper lettere unna. Det er jo en glimrende FrP-sak, så det forundrer meg ikke om den blir brukt for allt den er verdt.

Jeg håper, forresten, at aktor har vett til å anke saken.

[Gjest Surrealis]

Satt en stund og tenkte på saken og kom til at ja, dette er rasisme dette. Stereotypier som går på hudfarge og "global tilhørighet" (Midtøsten).

mvh

[alphan]

Har en følelse at alle som lar seg opprøre så voldsomt av denne domsavsigelsen, misforstår "med vilje".

Det at han har vært 12 år i Norge er ikke den eneste/ viktigste begrunnelsen(selv om det er det det blir skreket opp om).

Hvis det ikke synes på denne damen at hun har en utviklingshemming, hvordan i huleste skulle sjåføren se det?

Hun hadde diagnosen "william syndrom", hva nå enn det er. Et av kjennetegna er vistnok utadvendthet. (og mange psyk.utviklingshemmede har også "overdreven seksuell interesse").

Dommerne mener at han ikke forstod at hun var psyk.utvilingshemma, -kan det ikke hende at det er sant? Jeg er iallefall villig til å tro på det.

Jeg synes vi skal være sjæleglad for at vi har et dommerstand som er istand til å se nyanser! Om noen år kan d_e_t bli en mangelvare, etterhvert som lettkjøpte politikere vil inn å styre domstolene.

[Sør]

Har en følelse at alle som lar seg opprøre så voldsomt av denne domsavsigelsen, misforstår "med vilje".

Det at han har vært 12 år i Norge er ikke den eneste/ viktigste begrunnelsen(selv om det er det det blir skreket opp om).

Hvis det ikke synes på denne damen at hun har en utviklingshemming, hvordan i huleste skulle sjåføren se det?

Hun hadde diagnosen "william syndrom", hva nå enn det er. Et av kjennetegna er vistnok utadvendthet. (og mange psyk.utviklingshemmede har også "overdreven seksuell interesse").

Dommerne mener at han ikke forstod at hun var psyk.utvilingshemma, -kan det ikke hende at det er sant? Jeg er iallefall villig til å tro på det.

Jeg synes vi skal være sjæleglad for at vi har et dommerstand som er istand til å se nyanser! Om noen år kan d_e_t bli en mangelvare, etterhvert som lettkjøpte politikere vil inn å styre domstolene.

Hei Alphan,

Problemet her er ikke at han ikke la merke til noe som "ingen hadde lagt merke til", men at han blir behandlet som idiot, fordi han er innvandrer.

Altså, for å presisere - årsaken til frifinnelsen er ikke at "ingen kunne vite at hun var psyk utviklingshemmet", men at "han kunne ikke vite det fordi han er innvandrer". (Slik jeg forstår saken)

Med vennlig hilsen

[Gjest Blære]

De fleste kvinner jeg vet om er åndsvake, så hvorfor skulle han dømmes for noe som helst !!?

[Gjest Morsk]

Så vidt jag har registrert gjør du stort sett ikke annet enn å strø rundt deg med rasistbeskyldninger i hytt og pine.

[Prozak]

"Det er faktisk ikke ofte jeg klager over rasisme"

Tvert imot - du skriker opp med rassisme som argument så ofte at det er vanskelig å ta deg seriøst.

"..............."

[alphan]

Hei Alphan,

Problemet her er ikke at han ikke la merke til noe som "ingen hadde lagt merke til", men at han blir behandlet som idiot, fordi han er innvandrer.

Altså, for å presisere - årsaken til frifinnelsen er ikke at "ingen kunne vite at hun var psyk utviklingshemmet", men at "han kunne ikke vite det fordi han er innvandrer". (Slik jeg forstår saken)

Med vennlig hilsen

Det vet vi ikke helt sikkert. Ingen fra domstolen har uttalt seg i media for å "forsvare seg".

Men det vi helt sikkert vet, er at akersgata og tv elsker å hause frem de kontroversielle avsnittene.

Det er vel slik at at enkelte handicap er mer iøyefallende, mens andre ikke synes utenpå.

Grunnen til at det blei en sak ut av det er at dama fortalte om denne frivillige "erotiske hendelsen" til noen nærstående som VET at hun har psyk. hand., og at de i sin tur annmeldte det. Og da blir det automatisk rubrisert som overgrep, all den tid det dreier om psyk. handicap.

Herregud, skal vi ikke være glad at domstolene viser sunt bondevett??

[Gjest zenox]

http://www.williams-syndrom.dk/

Se denne linken for opplysninger om williams-syndrom. Jeg synes media fremstiller saken på en merkelig måte. Det kan umulig være domsavgjørelse at mannen skal slippe på grunn av sin rase. Derimot kan jeg som spesial pedagog som har en del kjennskap til psyk. utv.hemning og williams-syndrom synes synd på begge parter i denne saken. Jeg lurer på hva utfallet hadde vært eller har vært i lignende saker med menn med etnisk europeisk bakgrunn. Det må finnes noe lignende i norsk rettshistorie.