ikke ofte jeg klager over rasisme

[Gjest bebba]

Det vet vi ikke helt sikkert. Ingen fra domstolen har uttalt seg i media for å "forsvare seg".

Men det vi helt sikkert vet, er at akersgata og tv elsker å hause frem de kontroversielle avsnittene.

Det er vel slik at at enkelte handicap er mer iøyefallende, mens andre ikke synes utenpå.

Grunnen til at det blei en sak ut av det er at dama fortalte om denne frivillige "erotiske hendelsen" til noen nærstående som VET at hun har psyk. hand., og at de i sin tur annmeldte det. Og da blir det automatisk rubrisert som overgrep, all den tid det dreier om psyk. handicap.

Herregud, skal vi ikke være glad at domstolene viser sunt bondevett??

Det er helt i tråd med hennes handicap at hun forteller frivillig. Jeg har ikke fått med meg om han brukte vold eller ikke. Hvis han gjorde det er ikke rasebakgrunn av noen betydning. Hvis hun var med på det frivillig kan vi spørre oss hvem har retten til å bestemme over hennes kropp? Er ikke det forskjellsbehandling av handikappede hvis sexpartner blir trukket til retten hvis ikke han er handikappet selv? Det er ikke noe uvanlig at psykisk utviklingshemmede har sex med hverandre med samfunnets "godkjennelse".

[alphan]

Det er helt i tråd med hennes handicap at hun forteller frivillig. Jeg har ikke fått med meg om han brukte vold eller ikke. Hvis han gjorde det er ikke rasebakgrunn av noen betydning. Hvis hun var med på det frivillig kan vi spørre oss hvem har retten til å bestemme over hennes kropp? Er ikke det forskjellsbehandling av handikappede hvis sexpartner blir trukket til retten hvis ikke han er handikappet selv? Det er ikke noe uvanlig at psykisk utviklingshemmede har sex med hverandre med samfunnets "godkjennelse".

At vedkommende har brukt vold(voldtekt) har ikke vært anklagepunkt i rettsaken.

Det er samtidig lett å forstå at pårørende/støtteapparat reagerer beskyttende i slike saker.

[Gjest bebba]

At vedkommende har brukt vold(voldtekt) har ikke vært anklagepunkt i rettsaken.

Det er samtidig lett å forstå at pårørende/støtteapparat reagerer beskyttende i slike saker.

Det er ikke noe vanskelig å forstå begge parter. Spørsmålet er mere hvorfor rasetilhørighet blir trukket frem i mediafremstilling.

[Sør]

Så vidt jag har registrert gjør du stort sett ikke annet enn å strø rundt deg med rasistbeskyldninger i hytt og pine.

Det har du sikkert, og vitner isåfall om din manglende kontakt med virkeligheten.

(Manglende evne til å lese innlegg, også)

Med vennlig hilsen

[Sør]

"Det er faktisk ikke ofte jeg klager over rasisme"

Tvert imot - du skriker opp med rassisme som argument så ofte at det er vanskelig å ta deg seriøst.

"..............."

Hvor da?

At du ikke evner å lese innlegg, kan du neppe laste meg for.

Med vennlig hilsen

[Sør]

De fleste kvinner jeg vet om er åndsvake, så hvorfor skulle han dømmes for noe som helst !!?

Du skriver: "De fleste kvinner jeg vet om er åndsvake, så hvorfor skulle han dømmes for noe som helst !!?"

Et tegn på hvem du er innesperret sammen med?

Med vennlig hilsen

[Sør]

Det vet vi ikke helt sikkert. Ingen fra domstolen har uttalt seg i media for å "forsvare seg".

Men det vi helt sikkert vet, er at akersgata og tv elsker å hause frem de kontroversielle avsnittene.

Det er vel slik at at enkelte handicap er mer iøyefallende, mens andre ikke synes utenpå.

Grunnen til at det blei en sak ut av det er at dama fortalte om denne frivillige "erotiske hendelsen" til noen nærstående som VET at hun har psyk. hand., og at de i sin tur annmeldte det. Og da blir det automatisk rubrisert som overgrep, all den tid det dreier om psyk. handicap.

Herregud, skal vi ikke være glad at domstolene viser sunt bondevett??

Hei Alphan,

Jeg er enig med deg i at man ikke skal dømmes for noe man overhodet ikke kan vite. Det er også en hel rekke andre problemstillinger.

Men det jeg reagerte på var forskjellsbehandlingen av tiltalte (pga "bare" bodd i Norge siden han var 10 år) og at andre trolig ville ha blitt dømt. Med andre ord, de behandler ham som om han var en idiot som ikke kunne forstå noe en "nordmann" kunne (at hun var psyk utviklingshemmet).

Med vennlig hilsen

[Goliath]

Det er ikke noe vanskelig å forstå begge parter. Spørsmålet er mere hvorfor rasetilhørighet blir trukket frem i mediafremstilling.

Spørsmålet er like mye hvorfor "rasetilhørighet" i det hele tatt blir benyttet i domsavsigelsen.

Det kan da umulig spille noen rolle hvor denne personen opprinnelig kom fra - for 12 år siden?

Som drosjesjåfør treffer han mer mennesker enn de fleste av oss, og han burde bli dømt eller frikjent på bakgrunn av handlingen - ene og alene.

Skulle man gjøre dette til en prinsippsak, så burde vel heller spørsmålet være hvorvidt denne type "handlinger" overfor personer med denne sykdommen er straffbare. Og i hvilken grad man kan forvente at "folk flest" burde forstå at denne personen faktisk led av denne sykdommen.

Hvilken kulturell bakgrunn eller opprinnelsesland den mistenkte kommer fra, er totalt irrelevant.

Derfor stiller også jeg et stoooort spørsmålstegn ved begrunnelsen som ble gitt i frifinnelsen.

Jeg vil ikke gå så langt som å kalle det rasisme, men at det er forskjellsbehandling basert på kulturell bakgrunn er helt klart - og helt forkastlig.

Mvh

[Goliath]

Hei,

Nei, Frp tjener sikkert stort på å gjøre dette til en skandale - selv om det er basert på forskjellsbehandling basert på rase (hvilket mange der er flinke til).

Det er selvsagt mulig at drosjesjåføren er "tilbakestående", men isåfall skulle han fremdeles ikke vært "sluppet løs" fritt i samfunnet, hvor han da fremdeles må regnes som en fare for andre.

Jeg tror rett og slett at retten har hørt for mye på propagandaen mot innvandrere.

Med vennlig hilsen

Jeg er delvis enig med deg i noe av det du skriver lenger opp i tråden, men fullstendig uenig med deg i det du skriver i denne "deltråden".

For meg så virker det mer som om du forsøker å gjøre dette til en sak mot Frp - enn at Frp forsøker å gjøre dette til en sak mot innvandring.

Og for meg så virker det vesentlig mer sansynlig at dette er nok et utslag av snillismen mot innvandrere og den "positive" forskjellsbehandlingen en del av de møter i Norge.

Mvh

[Gjest zuuul]

http://www.frambu.no/modules/module_111/news_item_view.asp?iNewsId=249&iCategoryId=1&iResponse=3

"Tror på kvinnen, men frikjenner mannen likevel

Til tross for at retten tror på kvinnens forklaring og finner det bevist at det foreligger en utnyttelselssituasjon som rammes av straffeloven, har den likevel valgt å frikjenne drosjesjåføren. Retten mener han kan ha misoppfattet situasjonen på grunn av sin kulturelle bakgrunn, dårlige språkforståelse, unge alder og manglende livserfaring. Retten har også tatt hensyn til tiltaltes oppfatning av at det er lett å oppnå sex med norske jenter etter kort bekjentskapstid og at han kan ha misoppfattet jentas manglende avvisning i retning av at hun stilte seg til rådighet for ham.

I domsavsigelsen heter det blant annet: "Når det gjelder tiltaltes vurderingsevne, må det legges vekt på at han opprinnelig er utlending... Retten finner at hans språkforståelse er dårligere enn man kan forvente etter å ha bodd 12 år i Norge. Det må også legges til grunn at det er vanskeligere for ham å tolke utseendet på en norsk kvinne enn det vil være for en innfødt nordmann. Det kan derfor ikke legges til grunn at tiltalte forsto at jenta var utviklingshemmet ut fra utseendet og talemåten."

[flisa]

Det er jeg helt enig med deg i!

[mrxx]

Hei,

Det tviler jeg på. Og det er ikke snakk om "snillisme", men helt ordinær rasisme, basert på helt ordinær kunnskapsløshet.

Han kom hit da han var 10 år, og da har han med 100% sikkerhet lært seg både språket og kulturen innen han er 22 år.

Dette er rett og slett medlemmer av retten som har lyttet for mye på "Frp" om "hvordan innvandrere er".

Med vennlig hilsen

Jeg har like stor tro på at han ikke kan språket. Jeg kjenner flere innvandrere som har vært her i over 25 år og de kan fortsatt nesten ikke norsk i det hele tatt. De jeg refererer til kommer aldri til å lære det heller.

Dette er desverre ikke så ukjent fenomen og det er helt uakseptabelt at han skal blir frikjent for dette på grunn av eventuelt manglende språkkunnskaper (hvis det er det som er årsaken).

Problemet er at de holder seg til kun sine egne og snakker da bare sine foreldres morsmål. Foreldrene kan da ikke ett ord norsk uansett hvor lenge de blir boende her.

[petter smart]

Enig med deg - og overgriperen burde vært gjellet og deretter sendt hjem!

Vi burde veller heller integrert ham bedre. Han snakket knapt norsk og visste tydeligvis lite om Norge, til tross for 12 år her (hele hans voksne liv).

Dersom innvandrere motsetter seg integrering (altså ikke egne skoler og egne alt-mulig-rart) så vil de bli kastet ut.

[Gjest bebba]

Spørsmålet er like mye hvorfor "rasetilhørighet" i det hele tatt blir benyttet i domsavsigelsen.

Det kan da umulig spille noen rolle hvor denne personen opprinnelig kom fra - for 12 år siden?

Som drosjesjåfør treffer han mer mennesker enn de fleste av oss, og han burde bli dømt eller frikjent på bakgrunn av handlingen - ene og alene.

Skulle man gjøre dette til en prinsippsak, så burde vel heller spørsmålet være hvorvidt denne type "handlinger" overfor personer med denne sykdommen er straffbare. Og i hvilken grad man kan forvente at "folk flest" burde forstå at denne personen faktisk led av denne sykdommen.

Hvilken kulturell bakgrunn eller opprinnelsesland den mistenkte kommer fra, er totalt irrelevant.

Derfor stiller også jeg et stoooort spørsmålstegn ved begrunnelsen som ble gitt i frifinnelsen.

Jeg vil ikke gå så langt som å kalle det rasisme, men at det er forskjellsbehandling basert på kulturell bakgrunn er helt klart - og helt forkastlig.

Mvh

Jeg er helt enig med deg i det du skriver. Williams syndrom forekommer meget sjelden. Det er noen typiske tegn i ansiktet f.eks., men jeg antar at de som har liten kunnskap til psykisk utviklingshemning ikke er klar over de tegnene. Sånne dommer er uhyre vanskelige uansett hvor mannen kommer ifra og det er en provosering å legge til grunnlag hvilket syn fremmedkulturelle menn har på norske jenter.

[Sør]

Jeg har like stor tro på at han ikke kan språket. Jeg kjenner flere innvandrere som har vært her i over 25 år og de kan fortsatt nesten ikke norsk i det hele tatt. De jeg refererer til kommer aldri til å lære det heller.

Dette er desverre ikke så ukjent fenomen og det er helt uakseptabelt at han skal blir frikjent for dette på grunn av eventuelt manglende språkkunnskaper (hvis det er det som er årsaken).

Problemet er at de holder seg til kun sine egne og snakker da bare sine foreldres morsmål. Foreldrene kan da ikke ett ord norsk uansett hvor lenge de blir boende her.

Hei,

Hvor mange av de kom her som 10 åringer, og har bodd her i 12 år?

Jeg tror gjerne at "folk på 65" kan ha bodd i Norge i 12 år uten å lære seg språket, men det er da heller usannsynlig at en 10 åring kan/gjør det.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Jeg er delvis enig med deg i noe av det du skriver lenger opp i tråden, men fullstendig uenig med deg i det du skriver i denne "deltråden".

For meg så virker det mer som om du forsøker å gjøre dette til en sak mot Frp - enn at Frp forsøker å gjøre dette til en sak mot innvandring.

Og for meg så virker det vesentlig mer sansynlig at dette er nok et utslag av snillismen mot innvandrere og den "positive" forskjellsbehandlingen en del av de møter i Norge.

Mvh

Nei, dette dreier seg overhodet ikke om påstått "snillisme" på noen som helst måte, men å anta at "han er for dum til å bli straffet", på samme måte som de hvite i Sør Afrika mente de svarte var "for dumme til å styre landet" og ikke kunne ha et slikt ansvar.

Begrunnelsen for frifinnelsen er basert på "antatte forskjeller". Jeg kunne til en viss grad forstått retten (dog fremdeles vært uenig) hvis denne personen hadde kommet til Norge for "1 uke siden", men overhodet ikke når han kom til Norge som 10 åring.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Vi burde veller heller integrert ham bedre. Han snakket knapt norsk og visste tydeligvis lite om Norge, til tross for 12 år her (hele hans voksne liv).

Dersom innvandrere motsetter seg integrering (altså ikke egne skoler og egne alt-mulig-rart) så vil de bli kastet ut.

Hei,

*Hvis* han virkelig (etter 12 år i Norge) ikke "snakker/forstår norsk" så taler jo det volumer om norsk integrasjonspolitikk.

Det er mye snakk om å "tvinge" innvandrere i skole. Faktum er at det nesten er umulig å få plass i skolene, og da får man fremdeles så få timer per uker at det tar 3 ÅR å lære norsk. De fleste innvandrere kunne gjort det på 3-6 måneder, og så fått en jobb.

Og regjeringen har akkurat KUTTET i budsjettet til norsk-undervisning!

Med vennlig hilsen

[petter smart]

Hei,

*Hvis* han virkelig (etter 12 år i Norge) ikke "snakker/forstår norsk" så taler jo det volumer om norsk integrasjonspolitikk.

Det er mye snakk om å "tvinge" innvandrere i skole. Faktum er at det nesten er umulig å få plass i skolene, og da får man fremdeles så få timer per uker at det tar 3 ÅR å lære norsk. De fleste innvandrere kunne gjort det på 3-6 måneder, og så fått en jobb.

Og regjeringen har akkurat KUTTET i budsjettet til norsk-undervisning!

Med vennlig hilsen

"Alle" vet at norsk integreringspolitikk er for dårlig. Innvandrermiljøene gjør heller ikke nok, og de enkelte innvandrere viser for liten interesse.

Selv synes jeg undervisning i både språk, vaner, lover, regler osv burde bli gitt til alle innvandrere, med en prøve i alt som måtte bestås før de fikk norsk statsborgerskap.

De burde også sverge troskap til norsk lov over f.eks. muslimsk lov.

[Sør]

"Alle" vet at norsk integreringspolitikk er for dårlig. Innvandrermiljøene gjør heller ikke nok, og de enkelte innvandrere viser for liten interesse.

Selv synes jeg undervisning i både språk, vaner, lover, regler osv burde bli gitt til alle innvandrere, med en prøve i alt som måtte bestås før de fikk norsk statsborgerskap.

De burde også sverge troskap til norsk lov over f.eks. muslimsk lov.

Hei,

Jeg ser ingen grunn til å koble statsborgerskap til norskprøve. Det vil si at f. eks. en mann som ville undertrykke sin kone, kunne nekte henne norskundervisning, og derved statsborgerskap.

Videre, det er ikke noe som heter "muslimsk lov"; dessuten er det svært mange kristne som mener at bibelen kommer foran Norges Lover. Da måtte også de sverge.

Vi kan ikke nekte folk å være muslimer - religionsfrihet er en grunnleggende rettighet.

Husk også at man får ikke statsborgerskap før etter 7 år i Norge. Og folk skal holde seg innenfor straffeloven fra dag 1.

Mer prinsipielt: hvis man skal oppnå integrasjon så skal alle behandles likt som én gruppe, og ikke som et "apartheidsystem" hvor en gruppe må gjennom helt spesielle rutiner.

Med vennlig hilsen

[mrxx]

Hei,

Hvor mange av de kom her som 10 åringer, og har bodd her i 12 år?

Jeg tror gjerne at "folk på 65" kan ha bodd i Norge i 12 år uten å lære seg språket, men det er da heller usannsynlig at en 10 åring kan/gjør det.

Med vennlig hilsen

Jo, er ikke så veldig uenig i deg i det, men generelt vil jeg si at de snakker svært dårlig norsk våre nye landsmenn. De jeg kjenner og som har vært hjer i 25 år, var under 20 da de kom.

Jeg har spurt dem hvorfor de ikke lærer seg bedre norsk og alle sier at grunnen er at de kun snakker sitt morsmål når de er hjemme.

De holder seg til sine egne og dermed får de ikke noen utvikling i språket.