ikke ofte jeg klager over rasisme

[petter smart]

Hei,

Jeg ser ingen grunn til å koble statsborgerskap til norskprøve. Det vil si at f. eks. en mann som ville undertrykke sin kone, kunne nekte henne norskundervisning, og derved statsborgerskap.

Videre, det er ikke noe som heter "muslimsk lov"; dessuten er det svært mange kristne som mener at bibelen kommer foran Norges Lover. Da måtte også de sverge.

Vi kan ikke nekte folk å være muslimer - religionsfrihet er en grunnleggende rettighet.

Husk også at man får ikke statsborgerskap før etter 7 år i Norge. Og folk skal holde seg innenfor straffeloven fra dag 1.

Mer prinsipielt: hvis man skal oppnå integrasjon så skal alle behandles likt som én gruppe, og ikke som et "apartheidsystem" hvor en gruppe må gjennom helt spesielle rutiner.

Med vennlig hilsen

Jeg synes det bør stilles krav til de som ønsker å bli norske statsborgere. Noen kommer hit for penger og trygghet og lærer verken språk eller skikk og bruk etter mange år.

Muslimer hevder at deres muslimse lov står over alt annet og at de i tillegg kan lyve for å komme seg unna med det.

Alle som kommer til Norge skal måtte sverge troskap, ikke bare muslimer eller enkelte grupper.

Jeg ønsker ikke å nekte noen å være muslimer, men skal de bo i Norge må de innordne seg etter våre lover og regler. Er de ikke villige til det kan de heller bosette seg i et annet land.

Men jeg ønsker ikke muslimer i Norge som arbeider aktivt for at Norge skal bli et land under Sharia-lovene.

Ikke er egne skoler osv heldig heller. Det skaper segregering, ikke intetrering.

[leenie]

Jeg synes det bør stilles krav til de som ønsker å bli norske statsborgere. Noen kommer hit for penger og trygghet og lærer verken språk eller skikk og bruk etter mange år.

Muslimer hevder at deres muslimse lov står over alt annet og at de i tillegg kan lyve for å komme seg unna med det.

Alle som kommer til Norge skal måtte sverge troskap, ikke bare muslimer eller enkelte grupper.

Jeg ønsker ikke å nekte noen å være muslimer, men skal de bo i Norge må de innordne seg etter våre lover og regler. Er de ikke villige til det kan de heller bosette seg i et annet land.

Men jeg ønsker ikke muslimer i Norge som arbeider aktivt for at Norge skal bli et land under Sharia-lovene.

Ikke er egne skoler osv heldig heller. Det skaper segregering, ikke intetrering.

Hva med "etniske nordmenn" som ikke innornder seg etter norske lover og regler da? Hva gjør vi dem? Ber dem søke statsbprgerskap i et muslimsk land?

[petter smart]

Hva med "etniske nordmenn" som ikke innornder seg etter norske lover og regler da? Hva gjør vi dem? Ber dem søke statsbprgerskap i et muslimsk land?

Poenget er at vi kan ikke kaste ut folk som alltid har bodd her (gjelder også barn av innvandrere).

De bør settes i fengsel.

Men hva har egentlig det med saken å gjøre?

[Sør]

Jeg synes det bør stilles krav til de som ønsker å bli norske statsborgere. Noen kommer hit for penger og trygghet og lærer verken språk eller skikk og bruk etter mange år.

Muslimer hevder at deres muslimse lov står over alt annet og at de i tillegg kan lyve for å komme seg unna med det.

Alle som kommer til Norge skal måtte sverge troskap, ikke bare muslimer eller enkelte grupper.

Jeg ønsker ikke å nekte noen å være muslimer, men skal de bo i Norge må de innordne seg etter våre lover og regler. Er de ikke villige til det kan de heller bosette seg i et annet land.

Men jeg ønsker ikke muslimer i Norge som arbeider aktivt for at Norge skal bli et land under Sharia-lovene.

Ikke er egne skoler osv heldig heller. Det skaper segregering, ikke intetrering.

Hei,

Straffeloven skal etterfølges fra dag 1, og ikke som en "opsjon" fra år 7. Straffeloven skal følges enten man har norsk statsborgerskap eller ei.

Samt at det ikke har noen relevans om de sverger, for så å bryte løftet. Hvis de har sagt opp sitt originale statsborgerskap, så kan de ikke utvises uansett.

At det ikke skal være slike "særordninger" er jeg forøvrig enig med deg i. Dog vil jeg påpeke at det faktisk er du som forfekter særordninger her - "vanlige nordmenn" må jo ikke sverge noe.

Videre, muslimer er en liten brøkdel av innvandrere i Norge. Og muslimer som støtter sharia er "en dråpe i havet".

Med vennlig hilsen

[Sør]

Poenget er at vi kan ikke kaste ut folk som alltid har bodd her (gjelder også barn av innvandrere).

De bør settes i fengsel.

Men hva har egentlig det med saken å gjøre?

Poenget er at du forfekter forskjellsbehandling når det passer deg, men er imot det når det passer deg ("skoler").

Du kan ikke frata folk statsborgerskapet uansett, ihht internasjonale traktater. Og om du gjorde det, kan man ikke utvise statsløse personer heller....

Med vennlig hilsen

[Goliath]

Jeg er helt enig med deg i det du skriver. Williams syndrom forekommer meget sjelden. Det er noen typiske tegn i ansiktet f.eks., men jeg antar at de som har liten kunnskap til psykisk utviklingshemning ikke er klar over de tegnene. Sånne dommer er uhyre vanskelige uansett hvor mannen kommer ifra og det er en provosering å legge til grunnlag hvilket syn fremmedkulturelle menn har på norske jenter.

Jeg har i hvert fall ingen som helst aning om hva som er typiske trekk ved denne type sykdom, og hvorfor skal da en mann med fremmedkulturell bakgrunn behandles mildere i straffesystemet enn f.eks meg?

Skjønner det ikke jeg heller.....

Mvh

[Goliath]

Nei, dette dreier seg overhodet ikke om påstått "snillisme" på noen som helst måte, men å anta at "han er for dum til å bli straffet", på samme måte som de hvite i Sør Afrika mente de svarte var "for dumme til å styre landet" og ikke kunne ha et slikt ansvar.

Begrunnelsen for frifinnelsen er basert på "antatte forskjeller". Jeg kunne til en viss grad forstått retten (dog fremdeles vært uenig) hvis denne personen hadde kommet til Norge for "1 uke siden", men overhodet ikke når han kom til Norge som 10 åring.

Med vennlig hilsen

"Begrunnelsen for frifinnelsen er basert på "antatte forskjeller". Jeg kunne til en viss grad forstått retten (dog fremdeles vært uenig) hvis denne personen hadde kommet til Norge for "1 uke siden", men overhodet ikke når han kom til Norge som 10 åring."

Jeg er i hvert fall helt enig med deg i det du skriver her.

Vi er begge enige om at det er galt av rettssystemet, men har en ulik oppfatning av hvorfor de kom frem til en frifinnelse, og tolkningen av begrunnelsen.

Om vi ikke er fullstendig enige, så er vi i hvert fall langt mindre uenige enn i de fleste andre saker:-)

Mvh

[Gjest bebba]

Jeg har i hvert fall ingen som helst aning om hva som er typiske trekk ved denne type sykdom, og hvorfor skal da en mann med fremmedkulturell bakgrunn behandles mildere i straffesystemet enn f.eks meg?

Skjønner det ikke jeg heller.....

Mvh

Du har rett, men jeg både kjenner symptomene det er snakk om her og kjenner diverse psykisk utviklingshemning og i tillegg er jeg en dame. Jeg kan forstå begge parter i denne saken og er ikke sjokkert over at mannen ble frifunnet, det jeg reagerer på er begrunnelsen for frifinnelsen. Hva ville argumentene ha vært hvis mannen var etnisk norsk?

[Goliath]

Du har rett, men jeg både kjenner symptomene det er snakk om her og kjenner diverse psykisk utviklingshemning og i tillegg er jeg en dame. Jeg kan forstå begge parter i denne saken og er ikke sjokkert over at mannen ble frifunnet, det jeg reagerer på er begrunnelsen for frifinnelsen. Hva ville argumentene ha vært hvis mannen var etnisk norsk?

Det er begrunnelsen jeg også reagerer på, og ikke selve frikjennelsen. Jeg vet alt for lite om sykdommen til å kunne ta noe standpunkt til hvordan en slik "situasjon" vil kunne fremstå, og hvor "enkelt" det burde være å unngå at man blir overgriper uten å ha det som intensjon.

Mvh