Lillemus Skrevet 24. januar 2003 Skrevet 24. januar 2003 Nå tenker jeg ikke på truser som stikker opp av buksa altså! Men jeg kjøpte meg en ganske tynn hverdagsbluse i går og den er noe gjennomsiktig så jeg fant ut at det måtte være penere med en farget bh under enn en utvasket grå en? Hva synes menn om å ane at en kvinne har på seg en farget bh under en tynn bluse? Den er ikke direkte gjennomsiktig, men det synes at jeg har farget bh. Er litt usikker, men sjefen min sa det var helt greit at jeg gikk sånn kledd på jobb (det er en kvinne). ) 0 Siter
Zirine Skrevet 24. januar 2003 Skrevet 24. januar 2003 Det er skikkelig dårlig gjort at du bare spør menn *kaste viskelær på* 0 Siter
Amiga Skrevet 24. januar 2003 Skrevet 24. januar 2003 Klart det er greit. Man bør faktis ha en pen BH under blusen hvis den er litt gjennomsiktig. Det som ikke er så greit er at du spør bare menn i denne tråden. *geiper* 0 Siter
mrxx Skrevet 24. januar 2003 Skrevet 24. januar 2003 Helt greit, jeg liker å se undertøyet på jentene, jeg synes det er sexy jeg. Jeg har heller ikke noe i mot å se ei truse som stikker litt opp av buksa heller jeg. Men det kan jo være at jeg er en gammel gris da:-))) Ellers så håper jeg at du har det bra, leste litt på samliv. Jeg liker Lillemus litt skjønner du:-)) 0 Siter
Gjest man-forspør-seg-aldri Skrevet 24. januar 2003 Skrevet 24. januar 2003 Kvinners opptrden i forhold til dette med at undertøy synes under, er merkelig. De bruker stringtruser for at undertøyskanter ikke skal synes, fordi det visstnok skal være stygt. Men samme kvinnen kan SAMTIDIG bære en BH, som synes TYDELIG. Hvor er logikken? 0 Siter
Ulv I Faarikaal Skrevet 24. januar 2003 Skrevet 24. januar 2003 Det er skikkelig dårlig gjort at du bare spør menn *kaste viskelær på* Det er bare skalkeskjul, egentlig bryr hun seg mer om hva venninnene syns. Menn er enklere i DEN tankegangen. Litt videre: En kompis var i et viktig møte, og hovedaktøren hadde med en "sekretøse". Hun var meget yppig, blond, kledd i en meget kort sommerkjole midt på vintern, høyhæla sko, og madonnafrisyre. Han mente alle menna bare glante på henne mens møtet gikk rett i dass. Bare en kvinne til var til stede og 10-15 menn, og hun ene var visst sur. Kompisen mente at hun bare var der for å avspore, at hun var modell og at hovedaktøren kunne ha god nytte av det rent "politisk". Alle kvinnfolka fikk se henne i kantina senere, og sjelden har visst smella gått så varm på kvinnemenneskene i _det_ firmaet. 0 Siter
Zirine Skrevet 24. januar 2003 Skrevet 24. januar 2003 Det er bare skalkeskjul, egentlig bryr hun seg mer om hva venninnene syns. Menn er enklere i DEN tankegangen. Litt videre: En kompis var i et viktig møte, og hovedaktøren hadde med en "sekretøse". Hun var meget yppig, blond, kledd i en meget kort sommerkjole midt på vintern, høyhæla sko, og madonnafrisyre. Han mente alle menna bare glante på henne mens møtet gikk rett i dass. Bare en kvinne til var til stede og 10-15 menn, og hun ene var visst sur. Kompisen mente at hun bare var der for å avspore, at hun var modell og at hovedaktøren kunne ha god nytte av det rent "politisk". Alle kvinnfolka fikk se henne i kantina senere, og sjelden har visst smella gått så varm på kvinnemenneskene i _det_ firmaet. Er ikke det litt pinlig å representere et kjønn som er så enkelt - så primitiv liksom? 0 Siter
Amiga Skrevet 24. januar 2003 Skrevet 24. januar 2003 Kvinners opptrden i forhold til dette med at undertøy synes under, er merkelig. De bruker stringtruser for at undertøyskanter ikke skal synes, fordi det visstnok skal være stygt. Men samme kvinnen kan SAMTIDIG bære en BH, som synes TYDELIG. Hvor er logikken? En pen BH er pent å se på, en trusekant er stygt å se på! 0 Siter
Ulv I Faarikaal Skrevet 24. januar 2003 Skrevet 24. januar 2003 Er ikke det litt pinlig å representere et kjønn som er så enkelt - så primitiv liksom? Dere kvinns skal være glade for at de er slik, tenk om menn var like kompliserte som kvinner ? Vi er lette å glede, f eks med litt sexy undertøy en gang i blant. En ærlig sak og helt naturlig. Hovedinnlegget: fint med det hun nevner, men _kanskje_ ikke på jobben. 0 Siter
Gjest zuuul Skrevet 24. januar 2003 Skrevet 24. januar 2003 Kvinners opptrden i forhold til dette med at undertøy synes under, er merkelig. De bruker stringtruser for at undertøyskanter ikke skal synes, fordi det visstnok skal være stygt. Men samme kvinnen kan SAMTIDIG bære en BH, som synes TYDELIG. Hvor er logikken? ha ha ha, er du fortsatt opptatt av dette! sykt! det er ubegalig å gå uten BH!! Det fins ikke string BH'er! 0 Siter
Ulv I Faarikaal Skrevet 24. januar 2003 Skrevet 24. januar 2003 En pen BH er pent å se på, en trusekant er stygt å se på! Tal for deg selv :-) Jeg ser ikke forskjellen, men det var det med tid og sted. Når hun strekker seg etter flipover'n og trusekanten åpenbarer seg foran en skokk kvinner, er ikke det samme som om det var en gjeng menn (skal jeg si deg). Eller ? 0 Siter
Kengu Skrevet 24. januar 2003 Skrevet 24. januar 2003 Tal for deg selv :-) Jeg ser ikke forskjellen, men det var det med tid og sted. Når hun strekker seg etter flipover'n og trusekanten åpenbarer seg foran en skokk kvinner, er ikke det samme som om det var en gjeng menn (skal jeg si deg). Eller ? Du tenker nok på feil trusekant her, tror jeg. Når vi damer bruker string er det for å unngå den bulken som trusekanten ofte lager på rompa. Du vet, sånn at alle kan se at du ikke har string ;-) Du tenker vel på den kanten som er opp mot ryggen, eller tar jeg alldeles feil nå? Hmm? 0 Siter
Amiga Skrevet 24. januar 2003 Skrevet 24. januar 2003 Tal for deg selv :-) Jeg ser ikke forskjellen, men det var det med tid og sted. Når hun strekker seg etter flipover'n og trusekanten åpenbarer seg foran en skokk kvinner, er ikke det samme som om det var en gjeng menn (skal jeg si deg). Eller ? Nei for dere tenker vel automatisk på hva som er innenfor den trusen mens vi tenker på hvordan det ser ut utpå buksen. :-) 0 Siter
Ulv I Faarikaal Skrevet 24. januar 2003 Skrevet 24. januar 2003 Du tenker nok på feil trusekant her, tror jeg. Når vi damer bruker string er det for å unngå den bulken som trusekanten ofte lager på rompa. Du vet, sånn at alle kan se at du ikke har string ;-) Du tenker vel på den kanten som er opp mot ryggen, eller tar jeg alldeles feil nå? Hmm? Unnskyld, ny feil følger ! Trusestrikk ? Den som stikker opp over bukselinningen når de bøyer seg eller strekker seg og som opptrer på et bart hudområde mellom bukselinningen og slutten på den korte genseren. De som har mer omfang på bakparten får også en interessant "rørleggersprekk" (ref Herodes Falsk). 0 Siter
Ulv I Faarikaal Skrevet 24. januar 2003 Skrevet 24. januar 2003 Nei for dere tenker vel automatisk på hva som er innenfor den trusen mens vi tenker på hvordan det ser ut utpå buksen. :-) Akkurat ! Røpa jeg noe helt ukjent nå ? 0 Siter
Amiga Skrevet 24. januar 2003 Skrevet 24. januar 2003 Akkurat ! Røpa jeg noe helt ukjent nå ? Nei det virker veldig kjent. 0 Siter
Kengu Skrevet 24. januar 2003 Skrevet 24. januar 2003 Unnskyld, ny feil følger ! Trusestrikk ? Den som stikker opp over bukselinningen når de bøyer seg eller strekker seg og som opptrer på et bart hudområde mellom bukselinningen og slutten på den korte genseren. De som har mer omfang på bakparten får også en interessant "rørleggersprekk" (ref Herodes Falsk). Jeg er forvirret! 0 Siter
Ulv I Faarikaal Skrevet 24. januar 2003 Skrevet 24. januar 2003 Nei det virker veldig kjent. Hvilke mekanismer er det som opptrer når sexy undertøy framvises på kvinner for menn ? Det er helt ulikt når sexy undertøy framvises for kvinner på menn. "Rørleggersprekken" kan sette i gang helt ulike mekanismer utfra hvem for hvem. 0 Siter
Ulv I Faarikaal Skrevet 24. januar 2003 Skrevet 24. januar 2003 Jeg er forvirret! kanskje du får tildelt noen tippemidler for å forske litt på dette ? :-) 0 Siter
Kengu Skrevet 24. januar 2003 Skrevet 24. januar 2003 kanskje du får tildelt noen tippemidler for å forske litt på dette ? :-) Det kan jeg godt :-) *skriver søknad i rykende tempo* Eller, er jeg egentlig SÅ intressert? *krøller nølende søknaden sammen* Men du skjønte hva jeg mente med at du hadde tatt feil, eller? Det var her jeg var litt forvirret :-O Det er forøvrig forskjell på "rørleggerprekker". Noen er mer tiltalende enn andre, syns jeg. 0 Siter
Anbefalte innlegg
Bli med i samtalen
Du kan publisere innhold nå og registrere deg senere. Hvis du har en konto, logg inn nå for å poste med kontoen din.