Surprise. Dagbladets gransking av...

[conan]

...Dagbladet, konkluderte med at Dagbladet ikke har gjordt noe galt i Tønne-saken.

Det er betryggende for demokratiet med en slik kritisk presse....

[Zirine]

Ja, ikke sant. Bombe det der ...

Pressen er de eneste som aldri trenger å stå til rette for det de har gjort/påstått/tatt ut av løse luften. Aldri!

Hvem som helst av oss kan få en "sannhet" som gjelder oss/våre smurt over hele siden i Dagbladet og VG uten at det finnes bevis - og vi har ingenting å stille opp med. Ingen verdens ting.

Det er ikke ytringsfrihet Dagbladet og VG bedriver, det er direkte overgrep.

[Gjest malun]

Dekningen granskes av flere uavhengige utvalg goså, det er nok litt mer interessant å se hva konklusjonen blir der.

[conan]

Ja, ikke sant. Bombe det der ...

Pressen er de eneste som aldri trenger å stå til rette for det de har gjort/påstått/tatt ut av løse luften. Aldri!

Hvem som helst av oss kan få en "sannhet" som gjelder oss/våre smurt over hele siden i Dagbladet og VG uten at det finnes bevis - og vi har ingenting å stille opp med. Ingen verdens ting.

Det er ikke ytringsfrihet Dagbladet og VG bedriver, det er direkte overgrep.

Pressen er vel også den eneste maktfaktor i samfunnet som er satt til å passe på seg selv, og det uten at pressen- merkelig nok- ikke finner det uheldig...

[Zirine]

Pressen er vel også den eneste maktfaktor i samfunnet som er satt til å passe på seg selv, og det uten at pressen- merkelig nok- ikke finner det uheldig...

Ja, ikke sant? Og det er så hårreisende at man kan gråte av det.

Og det er det jo mange som har gjort ....

[Vincent]

Ja, ikke sant. Bombe det der ...

Pressen er de eneste som aldri trenger å stå til rette for det de har gjort/påstått/tatt ut av løse luften. Aldri!

Hvem som helst av oss kan få en "sannhet" som gjelder oss/våre smurt over hele siden i Dagbladet og VG uten at det finnes bevis - og vi har ingenting å stille opp med. Ingen verdens ting.

Det er ikke ytringsfrihet Dagbladet og VG bedriver, det er direkte overgrep.

"Hvem som helst av oss kan få en "sannhet" som gjelder oss/våre smurt over hele siden i Dagbladet og VG uten at det finnes bevis - og vi har ingenting å stille opp med. Ingen verdens ting."

Sludder.

[conan]

"Hvem som helst av oss kan få en "sannhet" som gjelder oss/våre smurt over hele siden i Dagbladet og VG uten at det finnes bevis - og vi har ingenting å stille opp med. Ingen verdens ting."

Sludder.

I praksis har man ingenting å stille opp med.

Man kan selvfølgelig benytte seg av tilsvarsretten, og få sitt svar trykket på side 43 i rene tekstkolinner ved siden anonnsene for brokkbind og anmeldelsene av en makrameutstilling på Bærums Verk.

Eller så kan man klage til PFU, og innen et vedtak ev. er fattet i klagerens favør der, så er det rent så mye vann under broene, at ingen bryr seg om det når avisen ev. trykker "dommen" fra PFU på side 43 ved siden av brokkbindannonsene og anmeldelsen fra makrameutstillingen på Bærums Verk.

Eller så kan man gå til retten, som i beste fall dømmer utsagnene som er blåst opp på sidene 1-30 med krigstyper og store bilder i ukesvis, døde og maktesløse, også får man tilkjent 100 000 i erstatning- to og et halvt år etter at saken din verserte i media...

[Zirine]

"Hvem som helst av oss kan få en "sannhet" som gjelder oss/våre smurt over hele siden i Dagbladet og VG uten at det finnes bevis - og vi har ingenting å stille opp med. Ingen verdens ting."

Sludder.

Jeg ble helt slått ut av det argumentet - oioi.

[Vincent]

I praksis har man ingenting å stille opp med.

Man kan selvfølgelig benytte seg av tilsvarsretten, og få sitt svar trykket på side 43 i rene tekstkolinner ved siden anonnsene for brokkbind og anmeldelsene av en makrameutstilling på Bærums Verk.

Eller så kan man klage til PFU, og innen et vedtak ev. er fattet i klagerens favør der, så er det rent så mye vann under broene, at ingen bryr seg om det når avisen ev. trykker "dommen" fra PFU på side 43 ved siden av brokkbindannonsene og anmeldelsen fra makrameutstillingen på Bærums Verk.

Eller så kan man gå til retten, som i beste fall dømmer utsagnene som er blåst opp på sidene 1-30 med krigstyper og store bilder i ukesvis, døde og maktesløse, også får man tilkjent 100 000 i erstatning- to og et halvt år etter at saken din verserte i media...

Dine eksempler, uansett hvor tarvelige de er, er jo nettopp beviset på at man har noe å stille opp med.

[Vincent]

Jeg ble helt slått ut av det argumentet - oioi.

Selvsagt ble du det.

Alt annet hadde jo unektelig vært snodig.

[shandy]

I praksis har man ingenting å stille opp med.

Man kan selvfølgelig benytte seg av tilsvarsretten, og få sitt svar trykket på side 43 i rene tekstkolinner ved siden anonnsene for brokkbind og anmeldelsene av en makrameutstilling på Bærums Verk.

Eller så kan man klage til PFU, og innen et vedtak ev. er fattet i klagerens favør der, så er det rent så mye vann under broene, at ingen bryr seg om det når avisen ev. trykker "dommen" fra PFU på side 43 ved siden av brokkbindannonsene og anmeldelsen fra makrameutstillingen på Bærums Verk.

Eller så kan man gå til retten, som i beste fall dømmer utsagnene som er blåst opp på sidene 1-30 med krigstyper og store bilder i ukesvis, døde og maktesløse, også får man tilkjent 100 000 i erstatning- to og et halvt år etter at saken din verserte i media...

Jeg kan ALDRI svare på noe som interesserer meg, uten å måtte komme inn på mitt personlig liv. Det må til, for å forklare situasjonen enkelte havner i og ubehaget ved dette.

Jævlig irriterende.

Det eneste jeg kan sitte å svare på er stort sett FU.....

[Altman]

Det er akkurat som de gjør med tanke på subisider: de er kritiske til alle typer subsidier, unntatt den de får selv. Pressetøtte og momsfritak my ass.... tenk, dette søppelet skal vi (staten) finansiere

[Altman]

Dine eksempler, uansett hvor tarvelige de er, er jo nettopp beviset på at man har noe å stille opp med.

Er du tett, eller kødder du bare?

[conan]

Dine eksempler, uansett hvor tarvelige de er, er jo nettopp beviset på at man har noe å stille opp med.

Hva er tarvelig med dem? Er du ikke enig i at beskrivelsen av ens "gjengjeldelsesmidler" er ganske dekkende?

Det som er tarvelig er skjevheten mellom den effekt det å være "dagens/ukens nyhet" har på det individet som rævkjøres i media, i forhold til den effekt vedkommendes "gjengjeldelsesmidler" har på overgriperne i media.

Det er for alle praktiske formål ufarlig, til og med en god investering for en bladfyk, og smøre opp en god, men ikke spesielt sannferdig, historie som selger aviser eller skaffer seere.

[Vincent]

Er du tett, eller kødder du bare?

Ja.

[Zirine]

Jeg kan ALDRI svare på noe som interesserer meg, uten å måtte komme inn på mitt personlig liv. Det må til, for å forklare situasjonen enkelte havner i og ubehaget ved dette.

Jævlig irriterende.

Det eneste jeg kan sitte å svare på er stort sett FU.....

Huff *hehe*

[Vincent]

Hva er tarvelig med dem? Er du ikke enig i at beskrivelsen av ens "gjengjeldelsesmidler" er ganske dekkende?

Det som er tarvelig er skjevheten mellom den effekt det å være "dagens/ukens nyhet" har på det individet som rævkjøres i media, i forhold til den effekt vedkommendes "gjengjeldelsesmidler" har på overgriperne i media.

Det er for alle praktiske formål ufarlig, til og med en god investering for en bladfyk, og smøre opp en god, men ikke spesielt sannferdig, historie som selger aviser eller skaffer seere.

Når så De sist en annonse for brokkbind?

[conan]

Når så De sist en annonse for brokkbind?

Det var sist jeg så en uttalelse fra PFU om at det presseorganet som jeg leste det i, hadde brutt "god presseskikk"... På side 43 tror jeg der var.

[Vincent]

Det var sist jeg så en uttalelse fra PFU om at det presseorganet som jeg leste det i, hadde brutt "god presseskikk"... På side 43 tror jeg der var.

Side 43 er ikke dårlig. Det er jo en høyreside.

[conan]

Side 43 er ikke dårlig. Det er jo en høyreside.

Og, det beste fra et pressesynspunkt, er vel at Dagbladet og VG aldri har mer enn 42 sider...