Nu hundelov på trappene

[Gjest helt på trynet]

http://www.adressa.no/midtnorge/article.jhtml?articleID=412833

[Ørkenvandreren]

Kunne vi enda fått en kattelov, som gav oss blanco-fullmakt til å kverke alle katter som driter, pisser og hyler rundt husveggene.....

[dewey]

Kunne vi enda fått en kattelov, som gav oss blanco-fullmakt til å kverke alle katter som driter, pisser og hyler rundt husveggene.....

Hehe:-)

En annen ting er at regler som gjør at folk passer bedre på dyra sine - enten det er hunder eller katter - er av det gode.

Dyrehold er greit det, men ikke prakk dyrene deres på meg. Ikke dritten etter dem heller.

[Lillemus]

Er det så vanskelig for hundeeiere å bruke sunn fornuft og innse at ikke alle synes det er like morsomt med løse hunder da? Synes det er helt greit med lover som gjør at folk som har hund må passe på at de ikke er til ulempe for andre.

[Sør]

Hei,

Hvis jeg vurderte at en hund truet meg eller mine, ville jeg forsøkt å avlive den med en gang, helt uavhengig av hva loven sier jeg kan.

Hvis hundeeiere ikke vil ha dyrene sine avlivet, bør de da passe på dem. Enkelt og greit.

Med vennlig hilsen

[punkyB]

Hei,

Hvis jeg vurderte at en hund truet meg eller mine, ville jeg forsøkt å avlive den med en gang, helt uavhengig av hva loven sier jeg kan.

Hvis hundeeiere ikke vil ha dyrene sine avlivet, bør de da passe på dem. Enkelt og greit.

Med vennlig hilsen

Så det du gnåler om at man er uskyldig inntil det motsatte er bevist gjelder altså ikke lenger. Det har jeg notert meg.

[Prozak]

Hehe:-)

En annen ting er at regler som gjør at folk passer bedre på dyra sine - enten det er hunder eller katter - er av det gode.

Dyrehold er greit det, men ikke prakk dyrene deres på meg. Ikke dritten etter dem heller.

Jeg synes også at vi burde fått en lov som ga oss muligheten til å kverke folk på bussen/trikken/t-banen som luktet svette/dritt/møkk, eller rett og slett folk man ikke liker trynet på. Kanskje ikke kverke dem, men ihvertfall slå dem helseløse.

"................"

[Gjest helt på trynet]

Hei,

Hvis jeg vurderte at en hund truet meg eller mine, ville jeg forsøkt å avlive den med en gang, helt uavhengig av hva loven sier jeg kan.

Hvis hundeeiere ikke vil ha dyrene sine avlivet, bør de da passe på dem. Enkelt og greit.

Med vennlig hilsen

"Hvis jeg vurderte at en hund truet meg eller mine, ville jeg forsøkt å avlive den med en gang"

Ja, der er problemet. _Du_ skal vurdere om hunden truer deg eller bare er leken.

Hvilken erfaring har du som gjør deg skikket til å foreta denne vurderingen?

_Du_ ville _forsøke_ å avlive den.

Dersom jeg er uheldig med at båndet til hunden min ryker av, den kommer bort til deg og nibjeffer, ville du da vurdere den til å være aggressiv og i så fall hvordan ville du forsøke å avlive det kjæreste jeg har i livet?

[Gjest ikke undertegnet]

Jeg synes også at vi burde fått en lov som ga oss muligheten til å kverke folk på bussen/trikken/t-banen som luktet svette/dritt/møkk, eller rett og slett folk man ikke liker trynet på. Kanskje ikke kverke dem, men ihvertfall slå dem helseløse.

"................"

Kanskje vi kunne få en lov mot bråkete unger på restauranter også.

[petter smart]

"Hvis jeg vurderte at en hund truet meg eller mine, ville jeg forsøkt å avlive den med en gang"

Ja, der er problemet. _Du_ skal vurdere om hunden truer deg eller bare er leken.

Hvilken erfaring har du som gjør deg skikket til å foreta denne vurderingen?

_Du_ ville _forsøke_ å avlive den.

Dersom jeg er uheldig med at båndet til hunden min ryker av, den kommer bort til deg og nibjeffer, ville du da vurdere den til å være aggressiv og i så fall hvordan ville du forsøke å avlive det kjæreste jeg har i livet?

"Ja, der er problemet. _Du_ skal vurdere om hunden truer deg eller bare er leken.

Hvilken erfaring har du som gjør deg skikket til å foreta denne vurderingen?"

De færreste har denne erfaringen. Men skal vi ta ta sjansen på at den ikke angriper? Hva om vi er med små barn, skal vi risikere at de blir skambitt eller drept?

Det er hundeeieren som må ha ansvaret for hunden. Ansvaret for at den ikke kan virke truende på andre.

Dersom hunden din sliter seg skal du ha så god kontroll på den at den ikke kommer bort til meg og nibjeffer. Hvordan kan jeg vite om den bare bjeffer eller om den vil angripe meg? Jeg har blitt angrepet av en hund, helt uprovosert og uten foranledning.

Er hunden din så kjær for deg så skal du sørge for å ha kontroll på den. Har du det kan ingen hevde at de følte seg truet av den.

[petter smart]

Hei,

Hvis jeg vurderte at en hund truet meg eller mine, ville jeg forsøkt å avlive den med en gang, helt uavhengig av hva loven sier jeg kan.

Hvis hundeeiere ikke vil ha dyrene sine avlivet, bør de da passe på dem. Enkelt og greit.

Med vennlig hilsen

Så du trenger ikke følge norsk lov, noe du mener alle andre bør gjøre?

Og husk at du ikke plassere alle hunder i en gruppe, de er individer og må behandles deretter. Selv om en pitbull med frådende kjeft kommer løpende mot deg med flekkende tenner, og du vet at rasen er utrolig aggressiv og farlig, så har ikke denne hunden gjort noe galt og du har dermed ingen rett til å drepe den. Er det rett å straffe den for det noen andre hunder har gjort? Kan den straffes før den faktisk ahr gjort noe galt?

[tigertrollet]

Er det så vanskelig for hundeeiere å bruke sunn fornuft og innse at ikke alle synes det er like morsomt med løse hunder da? Synes det er helt greit med lover som gjør at folk som har hund må passe på at de ikke er til ulempe for andre.

"Synes det er helt greit med lover som gjør at folk som har hund må passe på at de ikke er til ulempe for andre. "

Alle lover gjør det, hvis du ikke har fått det med deg. Hunder er rettsløse i dag. Men for folk som ikke liker hunder blir de aldri fornøyde. Flertallet er faktisk reale, ansvarsbevisste hundeeiere -tro det eller ei.

Det er ikke det som er ekstremiteten i loven -det er at alle og enhver skal kunne avlive en hund etter egen synsing på om den er farlig eller ikke. Sinnsykt. Det er klart at det må være en instans/myndighet inn i bildet for å ta slike avgjørelser.

[shandy]

Helt på sin plass, for det er hundeeierens ansvar å passe på at den ikke er til fare for andre.

For de som gjør dette, er det vel ikke noe problem. De som ikke gjør det, burde ikke hatt hund, og kan takke seg selv - og kanskje andre for at deres kjæledegge ikke skader noen.

Hvem som er istand til å vurdere eller ikke, spiller igrunn ikke så stor rolle. Det er for sent etterpå, og så mye er faktisk ikke ei bikkje verdt - at den først skal få lov til å skade, eller i verste fall drepe noen før den blir avlivet.

Jeg tror de færreste tar livet av en hund for moro skyld, så det er igrunn ikke verre enn at hundeeierne tar ansvar for hundene sine.

[tigertrollet]

Nå har denne loven vært på høring i nærmere to år mener jeg, og Kennel Klubben (og andre hundeklubber) har uttalt seg gang på gang om nettopp det punktet om avlivning og myndighet til dette.

Virker som mange jubler over at hvis dette punktet blir vedtatt for da kan de avlive nabobikkja som bjeffer litt under et påskudd om at den har "forsøkt angrepet" en eller annet.

Det er en selvfølge at avgjørelse om avlivning ikke kan tas av den vanlige mannen i gata. Det skjønner alle med noe vett i mellom øra. Politiet (evnet annet instans) må inn i bildet.

Når det er sagt blir aldri hundefiendtlige folk fornøyde. På lik linje med folk som hater biler -det blir aldri dyrt nok med bil og de er alltid ivegen.

Kan da vi som ikke liker uoppdragne unger som løper rundt og hyler og griner på café, som dytter borti deg ..og som foreldrene ikke tar ansvar for klabbe til dem eller kaste dem på hue og rævva ut??!

Jeg får vondt i hodet av griningen og vondt i kroppen av at ungene løper borti meg eller sparker i seteryggene på flyet (pga skade).

Mange ganger prøver jeg å snakke til foreldrene, men får til svar at "h*n er jo bare et barn og må få utfolde seg*.

Mange arrogante holdinger blant foreldre, og det er etter min mening mange som helt klart skulle ha holdt seg til akvariefisk og ikke unger hvis de ikke kan ta vare på dem.

PS. Jeg vet imidlertid at ikke alle er sånn, så jeg skjærer ikke alle under en kam...

[Sør]

"Hvis jeg vurderte at en hund truet meg eller mine, ville jeg forsøkt å avlive den med en gang"

Ja, der er problemet. _Du_ skal vurdere om hunden truer deg eller bare er leken.

Hvilken erfaring har du som gjør deg skikket til å foreta denne vurderingen?

_Du_ ville _forsøke_ å avlive den.

Dersom jeg er uheldig med at båndet til hunden min ryker av, den kommer bort til deg og nibjeffer, ville du da vurdere den til å være aggressiv og i så fall hvordan ville du forsøke å avlive det kjæreste jeg har i livet?

Hei,

Ja, selvsagt er det jeg som skal avgjøre om jeg føler meg truet av hunden. Det hjelper ikke meg om du (eller andre) ikke føler deg/dere truet, hvis det er meg som hunden truer.

Det er akkurat det sammen som hvis noen vifter i pistol mot meg. Da får de finne seg i at jeg reagerer, selv om de ikke mente at de oppførte seg truende.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Så det du gnåler om at man er uskyldig inntil det motsatte er bevist gjelder altså ikke lenger. Det har jeg notert meg.

Hvor har jeg påstått at hunder er uskyldige til det motsatte er bevist?

Med vennlig hilsen

[Sør]

"Synes det er helt greit med lover som gjør at folk som har hund må passe på at de ikke er til ulempe for andre. "

Alle lover gjør det, hvis du ikke har fått det med deg. Hunder er rettsløse i dag. Men for folk som ikke liker hunder blir de aldri fornøyde. Flertallet er faktisk reale, ansvarsbevisste hundeeiere -tro det eller ei.

Det er ikke det som er ekstremiteten i loven -det er at alle og enhver skal kunne avlive en hund etter egen synsing på om den er farlig eller ikke. Sinnsykt. Det er klart at det må være en instans/myndighet inn i bildet for å ta slike avgjørelser.

Hei,

Hvorfor "må" det det?

Hvis jeg blir truet av en hund, skulle jeg da sette meg ned og skrive brev til rette instans?

Selvsagt ikke.

Hvis alle disse påståtte "ansvarsfulle hundeeierene" holdt hundene sine under kontroll, ville det selvsagt ikke vært noe problem.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Så du trenger ikke følge norsk lov, noe du mener alle andre bør gjøre?

Og husk at du ikke plassere alle hunder i en gruppe, de er individer og må behandles deretter. Selv om en pitbull med frådende kjeft kommer løpende mot deg med flekkende tenner, og du vet at rasen er utrolig aggressiv og farlig, så har ikke denne hunden gjort noe galt og du har dermed ingen rett til å drepe den. Er det rett å straffe den for det noen andre hunder har gjort? Kan den straffes før den faktisk ahr gjort noe galt?

Straffeloven og menneskerettighetene gjelder mennesker, og ikke hunder.

Med vennlig hilsen

[petter smart]

Straffeloven og menneskerettighetene gjelder mennesker, og ikke hunder.

Med vennlig hilsen

Mener du at dyr er uten noen rettigheter? Har ikke dyr også en verdi?

Og er ikke prinsippet om uskyld det samme for dyr som for mennesker?

Dobbeltmoral er kjekt å ha.

[petter smart]

Straffeloven og menneskerettighetene gjelder mennesker, og ikke hunder.

Med vennlig hilsen

Forøvrig sa du at du kom til å drepe hunder du mente truet deg, uansett hva loven sa. Med andre ord følger du loven når det passer og lar være når det ikke passer.