Svanhild tapte mot barnevernet.

[En_Mamma]

Det har du rett i. Sitat:

" ...ekspert på intelligenstester, psykologiprofessor Jon Martin Sundet ved Universitetet i Oslo: - IQ-testene henger sammen med skoleresultater. Men omsorgsevner handler om følelser. Vi vet at mange med høy IQ er dårlige omsorgspersoner fordi de ikke har empati med ungene sine."

(fra denne artikkelen: http://www.dagbladet.no/nyheter/2002/09/27/349885.html )

Men det betyr ikke at det motsatte er sant heller da, at jo lavere iq jo bedre mor

Snill og dum, smart og slem?

[En_Mamma]

Jeg synes dette er en trist og urettferdig dom. Norge med dagens resurser kunne taklet dette bedre til barnas beste, så lenge ikke moren er slem bør barna få bli hos henne. Vi bruker i dag så mange penger på andre folkeslag og psykiske problemer at vi burde kunne bevilge midler til en hjelpeverge og støttekontakt slik at de kunne leve videre sammen hvis mulig. Barna får ikke lav IQ selv om moren har det. En person med lav IQ vil ofte ha en meget bedre omsorg for sine barn enn vanlige travle mennesker,

Eksempel fra dommen var at hun gikk fra barnet på stellebordet fordi hun ikke skjønte det kunne rulle rundt. Mennesker som ikke med rimelighet kan møte sine barn på det utviklingstrinnet de er - er ikke egnet til å ha hovedansvaret for barn.

[favn]

Man skal i så fall ikke glemme at flertallet av dommerne i Tingretten er lekfolk.

Og da sikter du til? At lekfolk (lekfolk?) er bedre egnet eller mindre egnet enn... ja, hva kalles de... juridisk skolerte... til å avfatte slike dommer?

Personlig har jeg ikke så sterk tro på lek/legfolks evne til å avfatte riktige dommer. Jo mindre innsikt i lov og rett, jo mer vil en person med stor sannsynlighet ta beslutninger ut fra følelser, sympati / antipati, medieoppslag osv.osv.

[Logitechmusa]

"Men har du noen formening om hva manglende oppfølging kan gjøre med barn?"

Ja det har jeg og ser jeg. Selvfølgelig må barn ha oppfølging, mengder av barn får ikke det, de får penger, spill, penger til mc. donalds osv. fordi foreldrene er så bizzy, det er ikke oppfølging.

Oppfølging er å følge med at de gjør lekser, hjelpe dem i vanskelige situasjoner, legge tilrette for sosial forståelse, o.s.v..

" Når de ser på TV og har spørsmål omkring det de ser, når de begynner på skolen og ikke skjønner leksene, når spesielle ting skjer i samfunnet rundt dem og må forklares?"

Herlighet, hadde verden vært så oppofrene, det er mengder av barn i dag som må finne ut av voldsseriene på TV på egenhånd, mange bruker TV som barnevakt.Skolen tar sjelden hensyn til den enkelte elevs behov. (der har de mye å lære av Steinerskolen)

"Kall det uvitenhet, kall det lav IQ... Joda, dette kan i høyeste grad skapes!" det er derfor jeg sier at hun burde bevilges en person eller to som støttekontakt og hjelpeverge.

Ting er ikke så forenklet som Svanhilds bilde i programmet om henne på TV; "Man forklarer ikke små barn hvorfor de skal holde seg unna en hund, man sier den er farlig for det skjønner de."

Det hjelper heller ikke å si uff, den er farlig.

Skal man lære må man få vite hvorfor det er farlig eller erfare det selv ved å brenne seg f.eks.

Dette ble kort men måtte bare svare deg.

"Det hjelper heller ikke å si uff, den er farlig. Skal man lære må man få vite hvorfor det er farlig eller erfare det selv ved å brenne seg f.eks."

My point exactly!

Det er for enkelt å si den er farlig, men for Svanhild var dette en logisk tankegang. Ting må forklares, ikke bare slås fast.

[Logitechmusa]

"Det hjelper heller ikke å si uff, den er farlig. Skal man lære må man få vite hvorfor det er farlig eller erfare det selv ved å brenne seg f.eks."

My point exactly!

Det er for enkelt å si den er farlig, men for Svanhild var dette en logisk tankegang. Ting må forklares, ikke bare slås fast.

Forresten syns jeg ikke argumentet at mange har det verre holder! Det hjelper ikke disse barna.

[Lenny]

Det mente retten. Barnevernet mente noe annet.

Okay, jeg skal ikke uttale meg mer for jeg kjenner ikke saken...

..uansett å diskutere en sak hvor bare en av partene har hatt anledning til å uttale seg lite interessant.

[En_Mamma]

Og da sikter du til? At lekfolk (lekfolk?) er bedre egnet eller mindre egnet enn... ja, hva kalles de... juridisk skolerte... til å avfatte slike dommer?

Personlig har jeg ikke så sterk tro på lek/legfolks evne til å avfatte riktige dommer. Jo mindre innsikt i lov og rett, jo mer vil en person med stor sannsynlighet ta beslutninger ut fra følelser, sympati / antipati, medieoppslag osv.osv.

Men det var et svar til noen som mente at alle i "etaten" osv. Og det så ut som om vedkommende mente at "etaten" besto av barnevern, psykologer, fylkesnemd og Tingrett.

[yellow]

Syns det er ganske så groteskt med den strenge besøksordningen....ærlig talt.....folk som mishandler umga sine får jo se dem mere enn det denne mora får etterhvert

*rister på hodet*

[Snorkfrøken]

Nå får du bestemme deg - og lese det du skrev i hovedinnlegget i tråden.

Jeg mener at, om noe, så burde BV fjerne flere (ikke færre) barn i omsorgssvikts-tilfeller.

Med vennlig hilsen

Ikke like greit å få fram det man mener bestandig...

Jeg mente at bv ikke tar affære fordi barna tross alt har det bedre hos biologiske foreldre. Sånn ironisk ment.

I hermetegn kanskje.....

You see? Ironi og sånt kommer ikke like greit fram når man skriver ;o)

[Gjest hem]

Eksempel fra dommen var at hun gikk fra barnet på stellebordet fordi hun ikke skjønte det kunne rulle rundt. Mennesker som ikke med rimelighet kan møte sine barn på det utviklingstrinnet de er - er ikke egnet til å ha hovedansvaret for barn.

Å hvor mange innlegg har det ikke vært inne på foreldre/barn fra hysteriske mødre ang. at barnet deres falt i gulvet fra stellebordet.....

[En_Mamma]

Å hvor mange innlegg har det ikke vært inne på foreldre/barn fra hysteriske mødre ang. at barnet deres falt i gulvet fra stellebordet.....

Sukk. Det var et eksempel. Les avgjørelsen hentet fra lovdata.

[Gjest Rusle]

Okay, jeg skal ikke uttale meg mer for jeg kjenner ikke saken...

..uansett å diskutere en sak hvor bare en av partene har hatt anledning til å uttale seg lite interessant.

Ja, det skal jeg være enig i.

[Sør]

Men det var et svar til noen som mente at alle i "etaten" osv. Og det så ut som om vedkommende mente at "etaten" besto av barnevern, psykologer, fylkesnemd og Tingrett.

Hei,

Har ikke BVs imperialistiske tendenser sørget for at det har overtatt både Stortinget, Slottet og Høyesterett?

Det er velkjent at USAs ambassade nå er et avdelingskontor for BV!

Med vennlig hilsen

[En_Mamma]

Hei,

Har ikke BVs imperialistiske tendenser sørget for at det har overtatt både Stortinget, Slottet og Høyesterett?

Det er velkjent at USAs ambassade nå er et avdelingskontor for BV!

Med vennlig hilsen

hehe ikke surr internasjonal politikk og hundevalper inn i dette nå, da får vi aldri lagt oss

[Sør]

hehe ikke surr internasjonal politikk og hundevalper inn i dette nå, da får vi aldri lagt oss

Der sa du det!

Hundevalper er selvsagt et helt nytt satsningsområde for BV.

De kan fjerne valper fra hunder som ikke viser tilstrekkelig omsorg, og omplassere valpene i den britiske ambassaden!

Med vennlig hilsen

[tiliti]

Jeg har hatt de samme tankene som deg, det burde vært mulig å sette inn masse ressurser for at barna skal kunne bli hjemme hos henne.

Så har jeg spurt meg selv - kanskje hun har nektet å ta imot hjelp, kanskje det er derfor hun nå blir fratatt barna? Jeg vet at barnevernet har som grunnholdning at barn har det best hos sine foreldre, og at det skal mye til før de blir tatt ut av hjemmet.

En annen ting - ville en normalt fungerende mor gått ut i media med bilder av barna på den måten som hun har gjort. Hvem skal skjerme barna hvis ikke mor gjør det?

Jeg husker en artikkel der barnefaren sa at de grunnet barnevernets holdning til det hele (vi kan prøve, men det kommer ikke til å nytte) og deres frekke(?) måte å tilby det på gjorde at de sa nei til tiltak.

Men jeg tror han sto for det meste av styringa i det forholdet.

Undertrykte kvinner kan gjøre mye rart ..

[punkyB]

Der sa du det!

Hundevalper er selvsagt et helt nytt satsningsområde for BV.

De kan fjerne valper fra hunder som ikke viser tilstrekkelig omsorg, og omplassere valpene i den britiske ambassaden!

Med vennlig hilsen

Jøss , jeg visste ikke hvilken fantastisk form for humor du har Sør !!

[Gjest Rusle]

Jøss , jeg visste ikke hvilken fantastisk form for humor du har Sør !!

Han kan slå til, så bare pass deg ;o)

[Ulv I Faarikaal]

Jøss , jeg visste ikke hvilken fantastisk form for humor du har Sør !!

Nå får du gi deg !

På amerikansk: get out of here !

[Vanedis]

Ja det der er altså litt spesielt syns jeg. Det er tydelig en helt spesiell måte å tenke om tilknytning og identitet på. Hadde vært spennende å få vite mer om. Vanedis?

Hei En_Mamma, kjekt å "se deg" )

Vedr. samvær. Nå har jeg ikke lest vedtaket, og vet derfor ikke hva som står der. Det som gjelder er at det er _barnets_ behov for samvær man skal ta hensyn til. Ofte har man sjeldne samvær med det samme barnet blir plassert i en fosterhjem pga behovene i forbindelse med dette. Deretter blir samvær som oftest hyppigere etterhvert.

Jeg gidder ikke å hive meg innpå debatten, har diskutert denne saken så mye nå, at det meste er vel sagt tidligere.

Det eneste jeg kan tilføye til det jeg tidligere har skrevet, er at det sier endel når to sakkyndige har konkludert med bekymring for omsorgssituasjonen, samt at fylkesnemnd vedtok omsorgsovertagelse og at tingretten opprettholdt dette vedtaket. Noe mer informasjon trenger ikke jeg...

Legger ved en artikkel for "ettertanke" - litt utdatert, men den har fremdeles relevans: http://www.dagbladet.no/magasinet/2002/11/18/354127.html