Svanhild tapte mot barnevernet.

[tiliti]

"Nei, det mener jeg ikke. Men jeg mener at man ikke bør stole alt for mye på at systemet fungerer tilstrekkelig overalt."

Enig med deg. Slik er det i alle systemer, man må følge litt med og stå på litt for at det skal gå bra. Dessverre er det slik at mange ikke har ressurser til dette.

"Det er som alle andre steder, det kommer an på hvem man treffer. I alt fra saksbehandlere på sosialkontoret til kassadamer kan man risikere å treffe på ubehagelige personer."

Enig.

"Akkurat i disse sakene har jeg mine meninger klare, fordi her har jeg myye erfaring og jeg har studert mange saker."

Men det får deg til å tro at Svanhild og barna ikke har fått rettferdig behandling?

"Selv har jeg enormt god erfaring med barnevernet. Vi har fått god hjelp av hyggelige personer, så inntil videre har jeg ingenting å utsette på de vi har truffet."

Flott med noen som har gode erfaringer da.

Reaksjonen kommer vel mye på at de fleste her i alle saker mener at systemet er så vanntett at det må ligge noe bak de ikke hører om.

Det er ikke alltid så vanntett.

Uten noen spesifikasjoner til svanhildsaken fra mitt henseende.

[tiliti]

"Jeg har enormt mye på maskinen, ja. Jeg samler dokumentasjon både for og imot."

Den var egentlig mens til Vanedis, men jeg kunne sagt det samme til deg med din lange artikkelremse

"Akkurat nå fikk jeg en mail med et bilde av en gutt "før barnevernet" og et bilde "etter barnevernet"."

"Jeg gråter i dette øyeblikk, fordi jeg kjenner ikke gutten igjen med mørke ringer rundt øynene, sløv i blikket og tykk i ansiktet (ikke babyfett). Uflidd på håret og blek har han blitt. "

Stakkars, uansett hva som forårsaker det.

"Er det DETTE de kaller barnevern,"

Jeg aner jo ikke noe om hva som har skjedd her. Men uansett er det klart det er en veldig stor påkjenning for et barn å bli flyttet, uansett forhold. Selv der barna selv ber om det er det utrolig tøft og vanselig. Man kan ikke regne med at den påfølgende perioden blir en god periode i barnets liv.

" så kommer jeg til å ofre ganske så mye (bortsett fra egen familie) for å sette en stopper for alle feilvurderinger som foretas av den Norske stat!!"

Flott med folk som engasjerer seg. Du får det veldig travelt fremover )

Jeg har sett barnevernet fjerne unger fra deres hjem av feil grunn. Svært veldokumentert feil grunn. Rettssystemet overprøver så godt som aldri barnevernet.

Jeg har sett barnevernet la barn forbli i fosterhjem der de blir banket, fordi å finne et nytt er så vanskelig, og institusjon ikke er sunt.

Fremdeles gjør ikke rettssystemet noe.

De bare støtter opp om barnevernet som et totalitært system.

I mine øyne gjør barnevernet MYE bra, og LITE feil. Men gud bedre så grusomt det er å møte eller høre om disse barna de har gjort feil med. For et helvete det er å ligge og tenke på disse ut over natta når man egentlig skulle ha sovet.

Samtidig som jeg skulle ønske feil i barnevernet var uungåelig, kunne jeg ønske rettsvesenet åpnet for at feil i barnevernet faktisk skjer, om enn sjelden.

Det er ungene som taper ..

[tiliti]

Nei, men årsaken til at barn kommer i fosterhjem er jo at ting var "vesentlig verre" i utgangspunktet...

At de ikke er "perfekte" i fosterhjem er sikkert sant, men man må jo sammenligne med "hvordan det ellers ville vært" og ikke oppimot et uoppnåelig ideal.

Med vennlig hilsen

Men når man sammenligner antallet narkomane, sosialklienter, skoleresulater, og psyksiske problemer etterpå, så kommer adopterte barn (fosterforeldre får sjelden lov å adoptere g. biologiske foreldres rettigheter) og barn som ble igjen hjemme på tross av relativt alvorlige problemer klart bedre ut enn barn som kom i fosterhjem. På siste plass kom institusjonsbarna.

Tilhørighet/tilknytning/identitet.

Veldig viktig.

(Og nei, jeg sier ikke at man bør la barna leve hjemme i et helvete)

[En_Mamma]

Reaksjonen kommer vel mye på at de fleste her i alle saker mener at systemet er så vanntett at det må ligge noe bak de ikke hører om.

Det er ikke alltid så vanntett.

Uten noen spesifikasjoner til svanhildsaken fra mitt henseende.

Nei det er ikke vanntett. Men når det er flere uavhengige bekymringsmeldinger, to utredninger, to fylkesnemdsbehandlinger og en rettsbehandling da begynner saken å bli godt nok belyst til at det er rimelig grunn til å føle seg sikker på at rett beslutning er tatt.

[tiliti]

Nei det er ikke vanntett. Men når det er flere uavhengige bekymringsmeldinger, to utredninger, to fylkesnemdsbehandlinger og en rettsbehandling da begynner saken å bli godt nok belyst til at det er rimelig grunn til å føle seg sikker på at rett beslutning er tatt.

Nei, som sagt tenkte jeg egentlig ikke på denne saken, den kjenner jeg ikke "innenfra" eller iallefall på nært hold.

[En_Mamma]

Jeg har sett barnevernet fjerne unger fra deres hjem av feil grunn. Svært veldokumentert feil grunn. Rettssystemet overprøver så godt som aldri barnevernet.

Jeg har sett barnevernet la barn forbli i fosterhjem der de blir banket, fordi å finne et nytt er så vanskelig, og institusjon ikke er sunt.

Fremdeles gjør ikke rettssystemet noe.

De bare støtter opp om barnevernet som et totalitært system.

I mine øyne gjør barnevernet MYE bra, og LITE feil. Men gud bedre så grusomt det er å møte eller høre om disse barna de har gjort feil med. For et helvete det er å ligge og tenke på disse ut over natta når man egentlig skulle ha sovet.

Samtidig som jeg skulle ønske feil i barnevernet var uungåelig, kunne jeg ønske rettsvesenet åpnet for at feil i barnevernet faktisk skjer, om enn sjelden.

Det er ungene som taper ..

"Jeg har sett barnevernet fjerne unger fra deres hjem av feil grunn. "

Det er fylkesnemda som tar slike avgjørelser, ikke barnevernet.

"Svært veldokumentert feil grunn. Rettssystemet overprøver så godt som aldri barnevernet. "

Har du noen referanser til dette du hevder her?

"Jeg har sett barnevernet la barn forbli i fosterhjem der de blir banket, fordi å finne et nytt er så vanskelig, og institusjon ikke er sunt. "

Det var ille. Slikt skal ikke skje.

"Fremdeles gjør ikke rettssystemet noe. "

Da har de ikke funnet det godt nok dokumentert da? Og det skjer jo, det er jo vanskelig å "bevise" ting i slike saker, men det gjelder jo for alle parter.

"De bare støtter opp om barnevernet som et totalitært system."

Det syns jeg er en urimelig påstand og en merkelig konspirasjons-teori.

"I mine øyne gjør barnevernet MYE bra, og LITE feil. Men gud bedre så grusomt det er å møte eller høre om disse barna de har gjort feil med. For et helvete det er å ligge og tenke på disse ut over natta når man egentlig skulle ha sovet. "

Helt enig med deg, det er forferdelig når enkeltmennesker rammes av svikt i systemer. Og da særlig små barn.

"Samtidig som jeg skulle ønske feil i barnevernet var uungåelig, kunne jeg ønske rettsvesenet åpnet for at feil i barnevernet faktisk skjer, om enn sjelden."

Men det gjør det jo rettsvesenet da. Jeg kjenner meg ikke igjen i dette, har du noen referanser?

[En_Mamma]

Men når man sammenligner antallet narkomane, sosialklienter, skoleresulater, og psyksiske problemer etterpå, så kommer adopterte barn (fosterforeldre får sjelden lov å adoptere g. biologiske foreldres rettigheter) og barn som ble igjen hjemme på tross av relativt alvorlige problemer klart bedre ut enn barn som kom i fosterhjem. På siste plass kom institusjonsbarna.

Tilhørighet/tilknytning/identitet.

Veldig viktig.

(Og nei, jeg sier ikke at man bør la barna leve hjemme i et helvete)

Har du en referanse?

[En_Mamma]

Nei, som sagt tenkte jeg egentlig ikke på denne saken, den kjenner jeg ikke "innenfra" eller iallefall på nært hold.

Vil det si at du generelt ikke har tillit til rettsvesenet i Norge?

[tiliti]

"Jeg har sett barnevernet fjerne unger fra deres hjem av feil grunn. "

Det er fylkesnemda som tar slike avgjørelser, ikke barnevernet.

"Svært veldokumentert feil grunn. Rettssystemet overprøver så godt som aldri barnevernet. "

Har du noen referanser til dette du hevder her?

"Jeg har sett barnevernet la barn forbli i fosterhjem der de blir banket, fordi å finne et nytt er så vanskelig, og institusjon ikke er sunt. "

Det var ille. Slikt skal ikke skje.

"Fremdeles gjør ikke rettssystemet noe. "

Da har de ikke funnet det godt nok dokumentert da? Og det skjer jo, det er jo vanskelig å "bevise" ting i slike saker, men det gjelder jo for alle parter.

"De bare støtter opp om barnevernet som et totalitært system."

Det syns jeg er en urimelig påstand og en merkelig konspirasjons-teori.

"I mine øyne gjør barnevernet MYE bra, og LITE feil. Men gud bedre så grusomt det er å møte eller høre om disse barna de har gjort feil med. For et helvete det er å ligge og tenke på disse ut over natta når man egentlig skulle ha sovet. "

Helt enig med deg, det er forferdelig når enkeltmennesker rammes av svikt i systemer. Og da særlig små barn.

"Samtidig som jeg skulle ønske feil i barnevernet var uungåelig, kunne jeg ønske rettsvesenet åpnet for at feil i barnevernet faktisk skjer, om enn sjelden."

Men det gjør det jo rettsvesenet da. Jeg kjenner meg ikke igjen i dette, har du noen referanser?

Beklager, det er bare mitt inntrykk.

Null referanser. Hadde jeg hatt dem hadde de vært med i første innlegg :-)

Fylkesnemda .. av de jeg kjenner som sitter der ser de på alle insigelser fra foreldre og advokater som "oppspinn" og "desperate forsøk" ... det er dette problemet med dokumentasjonen da.

Da jeg skrev veldokumentert i sted .. Jeg vet ikke om dokumentert var rette ordet, beviselig var vel heller noe bedre. Men for en som ikke er barnets mamma eller barnet selv får en liten sjans til å bevise det (ikke sakspart). I mitt syn bør fosterhjem (det være seg barneverns eller privat plassering) ha like rettigheter som et biologisk hjem når det gjelder oppfølging, tiltak og beviser. Det er tross alt barnets hjem og jeg tror ikke at noen barn har godt av å bli rykket opp med roten og "nullstilt" (akkurat som det går an) gang på gang ..VEL OG MERKE dersom det ikke dreier seg om omsorgssvikt.

Har ingenting særskilt å vise til, ikke alle ønsker å dra sakene gjennom media 113 ganger :-) Men litt har det vel vært:

http://www.dagbladet.no/nyheter/2002/11/08/353326.html

[tiliti]

Vil det si at du generelt ikke har tillit til rettsvesenet i Norge?

Det begynner å skrante. Også etter at jeg tapte min egen sak (inkasso-sak) i forliksrådet når jeg ikke hadde mottatt et eneste varsel engang.

[tiliti]

Forskjellen mellom samvær mellom barn og foreldre som sitter i fengsel, og samvær i omsorgssviktsakene er der.

Ved samvær der barnet er plassert, så opplever man barn så går tilbake i utviklingen sin etter samvær hos sine foreldre. Barna har f.eks. skjevutvikling ved plassering i fosterheim. Etter intens og mye jobbing som begynner det å gå bedre med barna. De reiser hjem til omsorgssvikten, og kommer tilbake med problemene de hadde i "utgangspunktet". På igjen med jobbing for å hjelpe barnet. Slik har man det gående.

Det er barnets behov som skal stå sentralt ved fastsetting av samvær. Jeg har stor forståelse av at det er vanskelig å skjønne at det i enkelte tilfeller er det beste for et barn å ha en slik samværsordning. Vi voksne har lett for å se ting utifra våres behov - at vi ikke får se barnet oftere.

Det er umulig å svare på hvorfor det er så sjeldent samvær i denne saken, men dette har blitt vurdert og vedtatt av både fylkesnemnda og tingretten.

Her er en kronikk som omhandler _Det biologiske prinsipp i barnevernet_: http://www.bt.no/meninger/kronikk/article126625

Hva når barnet viser skjevutvikling etter å ha kommet i fosterhjem, som det ikke hadde før?

[tiliti]

Vil det si at du generelt ikke har tillit til rettsvesenet i Norge?

Jeg sammenligner ikke barnevern med inkassosaker altså! Men sånn rettsvesenet generelt. Hm, tilliten er ikke stor nei.

[En_Mamma]

Beklager, det er bare mitt inntrykk.

Null referanser. Hadde jeg hatt dem hadde de vært med i første innlegg :-)

Fylkesnemda .. av de jeg kjenner som sitter der ser de på alle insigelser fra foreldre og advokater som "oppspinn" og "desperate forsøk" ... det er dette problemet med dokumentasjonen da.

Da jeg skrev veldokumentert i sted .. Jeg vet ikke om dokumentert var rette ordet, beviselig var vel heller noe bedre. Men for en som ikke er barnets mamma eller barnet selv får en liten sjans til å bevise det (ikke sakspart). I mitt syn bør fosterhjem (det være seg barneverns eller privat plassering) ha like rettigheter som et biologisk hjem når det gjelder oppfølging, tiltak og beviser. Det er tross alt barnets hjem og jeg tror ikke at noen barn har godt av å bli rykket opp med roten og "nullstilt" (akkurat som det går an) gang på gang ..VEL OG MERKE dersom det ikke dreier seg om omsorgssvikt.

Har ingenting særskilt å vise til, ikke alle ønsker å dra sakene gjennom media 113 ganger :-) Men litt har det vel vært:

http://www.dagbladet.no/nyheter/2002/11/08/353326.html

"Beklager, det er bare mitt inntrykk."

OK. Selv har jeg tillit til rettsystemet, jeg tror det er sjeldent at det forekommer rene "justismord".

"Null referanser. Hadde jeg hatt dem hadde de vært med i første innlegg :-) "

Det finnes jo tall for dette, selvfølgelig.

"Fylkesnemda .. av de jeg kjenner som sitter der ser de på alle insigelser fra foreldre og advokater som "oppspinn" og "desperate forsøk" ... det er dette problemet med dokumentasjonen da. "

Men dokumentasjonskravet gjelder jo begge parter. Selvfølgelig blir det endel "oppspinn" og "desperate forsøk" da absolutt alle har krav på et forsvar.

"Da jeg skrev veldokumentert i sted .. Jeg vet ikke om dokumentert var rette ordet, beviselig var vel heller noe bedre. Men for en som ikke er barnets mamma eller barnet selv får en liten sjans til å bevise det (ikke sakspart)."

Ja, her er det viktig at familien har en god advokat og at barnevernet er lydhøre.

"I mitt syn bør fosterhjem (det være seg barneverns eller privat plassering) ha like rettigheter som et biologisk hjem når det gjelder oppfølging, tiltak og beviser. "

Hva mener du? Like rettigheter overfor barnet? Systemet?

"Det er tross alt barnets hjem og jeg tror ikke at noen barn har godt av å bli rykket opp med roten og "nullstilt" (akkurat som det går an) gang på gang ..VEL OG MERKE dersom det ikke dreier seg om omsorgssvikt. "

Helt enig.

"Har ingenting særskilt å vise til, ikke alle ønsker å dra sakene gjennom media 113 ganger :-) "

og bra er det

"Men litt har det vel vært:

http://www.dagbladet.no/nyheter/2002/11/08/353326.html"

Ja denne saken husker jeg faktisk godt fra media. Det er særlig det siste avsnittet som gjorde inntrykk, syns det var veldig godt sagt. Jeg ble ganske nysgjerrig på den saken. Når jeg leser mellom linjene leser jeg at mormors omsorg ikke ble regnet som god nok for barnet i tiden fremover. Hva skjedde videre i saken, vet du det?

[En_Mamma]

Hva når barnet viser skjevutvikling etter å ha kommet i fosterhjem, som det ikke hadde før?

"Hva når barnet viser skjevutvikling etter å ha kommet i fosterhjem, som det ikke hadde før?"

Ikke så vanskelige spørsmål så sent på kvelden da

Det vet jeg jammen ikke, dette er ikke ting jeg har forutsetninger til å vite mye om, jeg svarer deg bare ut fra den virkeligheten jeg befinner meg i.

Det første jeg tenker er at det ville bekymre meg såpass at man måtte se nærmere på det. Det betyr ikke nødvendigvis at det er noe feil ved stedet barnet er plassert, selv om det også er en mulighet. Mer sannsynlig ville det være en reaksjon på den utryggheten det skaper å bli flyttet ut av sin familie, og eller de årsakene som gjorde at dette ble nødvendig.

[En_Mamma]

Jeg sammenligner ikke barnevern med inkassosaker altså! Men sånn rettsvesenet generelt. Hm, tilliten er ikke stor nei.

Da vil jeg tro det preget ditt forhold til disse sakene også Du må melde deg inni et politisk parti, Alvheims kanskje?

[tiliti]

"Beklager, det er bare mitt inntrykk."

OK. Selv har jeg tillit til rettsystemet, jeg tror det er sjeldent at det forekommer rene "justismord".

"Null referanser. Hadde jeg hatt dem hadde de vært med i første innlegg :-) "

Det finnes jo tall for dette, selvfølgelig.

"Fylkesnemda .. av de jeg kjenner som sitter der ser de på alle insigelser fra foreldre og advokater som "oppspinn" og "desperate forsøk" ... det er dette problemet med dokumentasjonen da. "

Men dokumentasjonskravet gjelder jo begge parter. Selvfølgelig blir det endel "oppspinn" og "desperate forsøk" da absolutt alle har krav på et forsvar.

"Da jeg skrev veldokumentert i sted .. Jeg vet ikke om dokumentert var rette ordet, beviselig var vel heller noe bedre. Men for en som ikke er barnets mamma eller barnet selv får en liten sjans til å bevise det (ikke sakspart)."

Ja, her er det viktig at familien har en god advokat og at barnevernet er lydhøre.

"I mitt syn bør fosterhjem (det være seg barneverns eller privat plassering) ha like rettigheter som et biologisk hjem når det gjelder oppfølging, tiltak og beviser. "

Hva mener du? Like rettigheter overfor barnet? Systemet?

"Det er tross alt barnets hjem og jeg tror ikke at noen barn har godt av å bli rykket opp med roten og "nullstilt" (akkurat som det går an) gang på gang ..VEL OG MERKE dersom det ikke dreier seg om omsorgssvikt. "

Helt enig.

"Har ingenting særskilt å vise til, ikke alle ønsker å dra sakene gjennom media 113 ganger :-) "

og bra er det

"Men litt har det vel vært:

http://www.dagbladet.no/nyheter/2002/11/08/353326.html"

Ja denne saken husker jeg faktisk godt fra media. Det er særlig det siste avsnittet som gjorde inntrykk, syns det var veldig godt sagt. Jeg ble ganske nysgjerrig på den saken. Når jeg leser mellom linjene leser jeg at mormors omsorg ikke ble regnet som god nok for barnet i tiden fremover. Hva skjedde videre i saken, vet du det?

Jeg tror ikke det forekommer rene justismord til daglig :-)

Men jeg tror f.eks i min sak, at to advokater mot en uten økonomi til advokat, blir litt i drøyeste laget. (det dreide seg om 7000 kr for guds skyld, inkassobyråene har virkelig grepet om å overdrive) .. Det er for sent på natten til å definere hva som er galt med systemet. Forhåndsinntatthet muligens.

Kunsten for fylkesnemd og tingrettsdeltakere er vel å ikke bli forhåndsinntatte etter å ha sett så mye rart. De jeg kjenner blir brukt som dommere gang på gang på gang på gang. Det er stort sett alltid samme gruppen, det bare går på rundgang. Ikke bra.

Ang. saken kan du sende meg en mail på [email protected] ..

Det blir for mye å dra opp på DOL :-)

Hvem er alvheim?

[dewey]

Jeg synes dette er en trist og urettferdig dom. Norge med dagens resurser kunne taklet dette bedre til barnas beste, så lenge ikke moren er slem bør barna få bli hos henne. Vi bruker i dag så mange penger på andre folkeslag og psykiske problemer at vi burde kunne bevilge midler til en hjelpeverge og støttekontakt slik at de kunne leve videre sammen hvis mulig. Barna får ikke lav IQ selv om moren har det. En person med lav IQ vil ofte ha en meget bedre omsorg for sine barn enn vanlige travle mennesker,

De iq-tester ikke foreldre med mindre det er tvil om vedkommende i det hele tatt er oppegårnde nok til å skjønne barns behov. Det har ikke noe med hvor "smart" man er, det går på barns basale behov for trygghet og omsorg, som noen rett og slett ikke er bra nok skrudd sammen til å se.

Folk kan være "slemme" med unger selv om de ikke er overlagt ONDE. Hvis du ikke skjønner NOE av hva ungen din har behov for, da BLIR det omsorgssvikt, enten du vil eller ikke.

Kapisj?

[En_Mamma]

Jeg tror ikke det forekommer rene justismord til daglig :-)

Men jeg tror f.eks i min sak, at to advokater mot en uten økonomi til advokat, blir litt i drøyeste laget. (det dreide seg om 7000 kr for guds skyld, inkassobyråene har virkelig grepet om å overdrive) .. Det er for sent på natten til å definere hva som er galt med systemet. Forhåndsinntatthet muligens.

Kunsten for fylkesnemd og tingrettsdeltakere er vel å ikke bli forhåndsinntatte etter å ha sett så mye rart. De jeg kjenner blir brukt som dommere gang på gang på gang på gang. Det er stort sett alltid samme gruppen, det bare går på rundgang. Ikke bra.

Ang. saken kan du sende meg en mail på [email protected] ..

Det blir for mye å dra opp på DOL :-)

Hvem er alvheim?

"Jeg tror ikke det forekommer rene justismord til daglig :-) "

Bra, der er vi enige.

Men jeg tror f.eks i min sak, at to advokater mot en uten økonomi til advokat, blir litt i drøyeste laget. (det dreide seg om 7000 kr for guds skyld, inkassobyråene har virkelig grepet om å overdrive) ..

Ja fy, inkassobyråer er jeg også skeptiske og forutinntatt overfor.

"Det er for sent på natten til å definere hva som er galt med systemet. Forhåndsinntatthet muligens. "

Men det er klart det er en forutinntatthet i bånn, slik må det jo være. Det er jo mest sannsynlig, tross alt, at det ligger noe under. Det skal jo også noe til å legge opp en sak for fylkesnemda eller retten. Mener du at avgjørelsene skulle være 50-50,

liksom, at det var like stor grunn til at barnvernets eller politiets sak hadde noe for seg som at de ikke hadde noe for seg?

"Ang. saken kan du sende meg en mail på [email protected] ".

Takk for tilliten, det var hyggelig. Ærlig talt; det siste jeg trenger i min tilværelse er detaljkunnskaper om nok en komplisert barnevernssak, jeg strever også nok med nattesøvnen (som du refererte til) som det er. Boblebad og gode romaner er hva jeg trenger

"Hvem er alvheim? "

Beklager jeg blandet ditt og Aina E's innlegg, det er Frp politikeren som det refereres så ofte til på sidene Aina E la ut.

God natt til deg,

[tiliti]

"Jeg tror ikke det forekommer rene justismord til daglig :-) "

Bra, der er vi enige.

Men jeg tror f.eks i min sak, at to advokater mot en uten økonomi til advokat, blir litt i drøyeste laget. (det dreide seg om 7000 kr for guds skyld, inkassobyråene har virkelig grepet om å overdrive) ..

Ja fy, inkassobyråer er jeg også skeptiske og forutinntatt overfor.

"Det er for sent på natten til å definere hva som er galt med systemet. Forhåndsinntatthet muligens. "

Men det er klart det er en forutinntatthet i bånn, slik må det jo være. Det er jo mest sannsynlig, tross alt, at det ligger noe under. Det skal jo også noe til å legge opp en sak for fylkesnemda eller retten. Mener du at avgjørelsene skulle være 50-50,

liksom, at det var like stor grunn til at barnvernets eller politiets sak hadde noe for seg som at de ikke hadde noe for seg?

"Ang. saken kan du sende meg en mail på [email protected] ".

Takk for tilliten, det var hyggelig. Ærlig talt; det siste jeg trenger i min tilværelse er detaljkunnskaper om nok en komplisert barnevernssak, jeg strever også nok med nattesøvnen (som du refererte til) som det er. Boblebad og gode romaner er hva jeg trenger

"Hvem er alvheim? "

Beklager jeg blandet ditt og Aina E's innlegg, det er Frp politikeren som det refereres så ofte til på sidene Aina E la ut.

God natt til deg,

Hehe, vel, barnet er i fosterhjem, virker mistilpasset der, og de har tapt saken i tingretten.

(kortversjonen)

Jeg trenger heller ingen flere kompliserte barnevernssaker, strever med å bevare vettet med all smerten som er i dem jeg har oversikt over fra før ;(

[Vanedis]

Hva når barnet viser skjevutvikling etter å ha kommet i fosterhjem, som det ikke hadde før?

Da melder man forhåpentligvis sin bekymring til barneverntjenesten.