Verden, fulstendig gått av skafte?

[Ulv I Faarikaal]

Hei,

Det hjelper jo overhodet ikke ofrene at "overgriperen skal bli straffet etter at han er død"....

Med vennlig hilsen

Det er det jeg prøver å forklare deg i et annet innlegg. Du er altså enig.

[Gjest tilskuer]

Tull! Samt irrelevant. Irrelevant fordi det er ikke ulovlig i Norge, mens overgrep mot barn ER ulovlig.

Videre:

Kristendom, islam og humanisme er livssyn.

Ateisme er IKKE noe livssyn, men en *beskrivelse* av et livssyn.

Ateisme betyr *kun* at det ikke er noen himmel-gud i livssynet. Teisme betyr at livssynet inneholder en himmel-gud.

Med vennlig hilsen

Ingen ateister er fritatt fra å følge norske lover, uansett hvor egenrettferdige og perverse de er.

[Sør]

Ingen ateister er fritatt fra å følge norske lover, uansett hvor egenrettferdige og perverse de er.

Og er det noen som har påstått at de er "fritatt" fra å følge norsk lov pga ateisme?

Ikke det?

Hva er det da du maser for?

Med vennlig hilsen

[Gjest tilskuer]

Og er det noen som har påstått at de er "fritatt" fra å følge norsk lov pga ateisme?

Ikke det?

Hva er det da du maser for?

Med vennlig hilsen

Ingen ateister er fritatt fra å følge norske lover, uansett hvor egenrettferdige og perverse de er.

Sør: "Tull! Samt irrelevant. Irrelevant fordi det er ikke ulovlig i Norge, "

Det som var vist på bildene under linken var veldig grove. Der var også binding, altså hensetting av en person i avmakt.

Dessuten var der ingen bevis på at det skjedde samtykkende !

Samtykke er ikke alltid tilstrekkelig til å unngå strafferettslig/erstatningsrettslig forfølgelse, jfr. Straffelovens §§235, 364 og Skadeerstatningslovens kapittler 3, 4 og 5. Det kan også bli vanskelig å bevise tilstrekkelig at der forelå samtykke. Da sitter overgriperen i saksen.

Fornektelse av at det hverken kunne bli fysisk eller psykiske skader som følge av handlinger vist på bildene under linken jeg henviste til, er forsvar for denslags perversiteter.

Selv om strafferettslig og erstatningsrettslig forfølgelse unngås, kan skadevirkningene kan likevel være fæle. De handlingene som ble avbildet under linken jeg viste til, kan fort bli grove nok til at det er nødvendig

å forførge strafferettslig.

La være å forsvare overgrep, Sør !

[Sør]

Ingen ateister er fritatt fra å følge norske lover, uansett hvor egenrettferdige og perverse de er.

Sør: "Tull! Samt irrelevant. Irrelevant fordi det er ikke ulovlig i Norge, "

Det som var vist på bildene under linken var veldig grove. Der var også binding, altså hensetting av en person i avmakt.

Dessuten var der ingen bevis på at det skjedde samtykkende !

Samtykke er ikke alltid tilstrekkelig til å unngå strafferettslig/erstatningsrettslig forfølgelse, jfr. Straffelovens §§235, 364 og Skadeerstatningslovens kapittler 3, 4 og 5. Det kan også bli vanskelig å bevise tilstrekkelig at der forelå samtykke. Da sitter overgriperen i saksen.

Fornektelse av at det hverken kunne bli fysisk eller psykiske skader som følge av handlinger vist på bildene under linken jeg henviste til, er forsvar for denslags perversiteter.

Selv om strafferettslig og erstatningsrettslig forfølgelse unngås, kan skadevirkningene kan likevel være fæle. De handlingene som ble avbildet under linken jeg viste til, kan fort bli grove nok til at det er nødvendig

å forførge strafferettslig.

La være å forsvare overgrep, Sør !

*rister på hodet*

For det første gidder jeg ikke å se på sidene dine.

For det andre, har det intet med ateisme å gjøre.

For det tredje, er ikke ateisme engang et livssyn.

For det fjerde, farer du med pisspreik.

God bedring.

Med vennlig hilsen