Utdanning, karakterer, utregning av karakterer på kurs

[Ulv I Faarikaal]

En kompis er uhyre skarp og fikk 96% riktig på et større antall oppgaver. Men hun fikk bare 1,2 i karakter hvor 1 er det beste. Burde hun ikke fått 1 ? Feilene var små uklarheter i oppgavene, og hun gjorde en glimrende jobb men på _litt_ feil grunnlag med de oppgavene.

[Tornerose]

Det kommer vel helt ann på hva slags fag dette gjaldt, matematikk f.eks. der er 2 + 2 alltid 4 så det er ingen tvil om hva som er rett og galt. Samfunnsvitenskapelige fag derimot, der er det vanskeligere å få toppkarakterer fordi selv om det man har skrevet var rett så er det ofte mye som blir utelatt.

[Gjest moralsiten]

Det kommer vel helt ann på hva slags fag dette gjaldt, matematikk f.eks. der er 2 + 2 alltid 4 så det er ingen tvil om hva som er rett og galt. Samfunnsvitenskapelige fag derimot, der er det vanskeligere å få toppkarakterer fordi selv om det man har skrevet var rett så er det ofte mye som blir utelatt.

Ja jøss. I hvert fall på grunnskolen.

[Gjest moralsiten]

Vanligvis er vel 1.0 forbeholdt dem som har absolutt ALT rett.

[Ulv I Faarikaal]

Det kommer vel helt ann på hva slags fag dette gjaldt, matematikk f.eks. der er 2 + 2 alltid 4 så det er ingen tvil om hva som er rett og galt. Samfunnsvitenskapelige fag derimot, der er det vanskeligere å få toppkarakterer fordi selv om det man har skrevet var rett så er det ofte mye som blir utelatt.

OK.

Det var datakortene, alle 7. Oppgaveløsningene var svært presise og nesten uten varianter av svar.

[favn]

Det kommer helt an på dette fagets / fakultetets karaktertradisjonen. På institusjonen jeg er kjent med er det nemlig slik at i en fagkrets er 1, 5 en ok karakter, i en annen fagkrets en fullstendig uoppnåelig karakter (gis aldri, aldri for å si det rett ut).

For øvrig skal selvfølgelig ikke en besvarelse premieres med 1, 0 = perfekt når besvarelsen ikke var perfekt.

[Zelig]

Ja jøss. I hvert fall på grunnskolen.

Jaha -har du hørt om noen som har fått 1.0 i et samfunnsvitenskapelig fag på Universitetet, tro?

Å få 1.0 i realfag er derimot fint mulig.

[Zelig]

Man MÅ da være fornøyd med 1,2 skulle jeg tro? Man kan jo ikke regne med 1.0 hvis det ikke er 100%.

[Tornerose]

Jaha -har du hørt om noen som har fått 1.0 i et samfunnsvitenskapelig fag på Universitetet, tro?

Å få 1.0 i realfag er derimot fint mulig.

Etter det jeg vet har ingen noen gang fått bedre enn 1,8 i psykologi ved UiO og den besvarelsen gikk en lang runde rundt blandt sensorer for at de skulle være helt sikre på at den virkelig fortjente 1,8.

[Ulv I Faarikaal]

Man MÅ da være fornøyd med 1,2 skulle jeg tro? Man kan jo ikke regne med 1.0 hvis det ikke er 100%.

Det viser seg at det var mange som misforsto de samme tre oppgavene. Burde ikke disse vært sett bort fra som feil ?

[Zelig]

Etter det jeg vet har ingen noen gang fått bedre enn 1,8 i psykologi ved UiO og den besvarelsen gikk en lang runde rundt blandt sensorer for at de skulle være helt sikre på at den virkelig fortjente 1,8.

Trodde det var 1.7 (psy110) men det er vel rykter, tenker jeg.

Det sier jo litt enten det er 1.7 eller 1.8 som er "rekord".. Mange tar det jo opp tre ganger både ved UiO og andre Universiteter.

Jeg har hørt en litt sånn nedlatende tone om SV/HF-studenter fra folk som ikke vet at det ikke er mulig å få noe særlig bedre enn 1.9 / 2.0, og det irriterer meg! Selv om det selvsagt er latterlig... Og enda latterligere at jeg irriterer meg, selvfølgelig

[Tornerose]

Det viser seg at det var mange som misforsto de samme tre oppgavene. Burde ikke disse vært sett bort fra som feil ?

Husker du ikke alt oppstyret for noen år siden ved norsk eksamen for videregående skole, hvor halvparten av elevene ikke skjønte at fortellingen var ironisk ment? Jeg tror ikke de fikk noe medhold i klagene sine. At flere studenter misforstod oppgaven trenger ikke alltid ha med selve oppgaven å gjøre.

[Gjest ChiengMai]

Det viser seg at det var mange som misforsto de samme tre oppgavene. Burde ikke disse vært sett bort fra som feil ?

Det holder etter mitt syn ikke at _mange_ har gjort feil på samme oppgavene. Så lenge det finnes noen som har forstått oppgavene rett så skal det være mulig å ikke mistolke dem. I mange fag er litt av vitsen at du skal vise at du forstår hva det blir spurt etter. Har du 98% riktig fortjener du ikke 1, så enkelt bør det være.

Syns det hadde stilt seg litt annerledes om 100% hadde mistolket samme oppgavene, da kunne det nok vært grunnlag for å klage.

[Zelig]

Trodde det var 1.7 (psy110) men det er vel rykter, tenker jeg.

Det sier jo litt enten det er 1.7 eller 1.8 som er "rekord".. Mange tar det jo opp tre ganger både ved UiO og andre Universiteter.

Jeg har hørt en litt sånn nedlatende tone om SV/HF-studenter fra folk som ikke vet at det ikke er mulig å få noe særlig bedre enn 1.9 / 2.0, og det irriterer meg! Selv om det selvsagt er latterlig... Og enda latterligere at jeg irriterer meg, selvfølgelig

Nå slipper vi jo det problemet, heldigvis, p.g.a A'ene

Surt for oss med supre karakterer, hehe, men egentlig er det et veldig greit system.

[Zelig]

Det viser seg at det var mange som misforsto de samme tre oppgavene. Burde ikke disse vært sett bort fra som feil ?

Misforståelsen kan være tegn på høy vanskelighetsgrad. Men er det helt sprø oppgaver så kan man kanskje klage p.g.a liten relevans/validitet. Problemet er hvis det er endel som har klart disse oppgavene likevel.

[Tornerose]

Nå slipper vi jo det problemet, heldigvis, p.g.a A'ene

Surt for oss med supre karakterer, hehe, men egentlig er det et veldig greit system.

Ja, det er kjipt, men samtidig er jo det gamle karaktersystemet litt innviklet, hvor går egentlig grensen mellom 1,7 og 1,8 f.eks., det blir så vagt. I England er det delt inn i prosenter, det er jo også rimelig vagt, hva er forskjellene på en med 65% og en med 66%? Prosentene blir så delt inn i kategorier("karakterer"), hvor grensen mellom kategoriene går varierer fra universitet til universitet. Der jeg studerte var alt under 40% stryk. 40-50% er en 3, 50-60% er 2-2 (lower second), 60-70% er 2-1 (upper second) og over 70% er 1. Du får ikke karakterr på eksamen eller oppgaver, bare prosentene, men på diplomet ditt står det hvilken grad du har, f.eks. en "upper second class degree" osv. I Norge står jo ikke karakterene på diplomet.

[Zelig]

Ja, det er kjipt, men samtidig er jo det gamle karaktersystemet litt innviklet, hvor går egentlig grensen mellom 1,7 og 1,8 f.eks., det blir så vagt. I England er det delt inn i prosenter, det er jo også rimelig vagt, hva er forskjellene på en med 65% og en med 66%? Prosentene blir så delt inn i kategorier("karakterer"), hvor grensen mellom kategoriene går varierer fra universitet til universitet. Der jeg studerte var alt under 40% stryk. 40-50% er en 3, 50-60% er 2-2 (lower second), 60-70% er 2-1 (upper second) og over 70% er 1. Du får ikke karakterr på eksamen eller oppgaver, bare prosentene, men på diplomet ditt står det hvilken grad du har, f.eks. en "upper second class degree" osv. I Norge står jo ikke karakterene på diplomet.

Nei -kanskje ikke på cand.psychol-diplomet -mener det står på cand.polit, men er ikke helt sikker.

Hørtes greit ut med prosenter, bare det er ut fra hva man faktisk har prestert. Det villeste synes jeg er bruk av Gauss-kurve som gjør en fordeling av nivået i gruppen, så og så mange skal ha A så og så mange skal ha D. Men det er heldigvis ikke blitt innført her oppe (ntnu) ialle fall. Tror de praktiserer det på jus ved UiO. Var ihvertfall stor krangel om det..

[Ulv I Faarikaal]

Det holder etter mitt syn ikke at _mange_ har gjort feil på samme oppgavene. Så lenge det finnes noen som har forstått oppgavene rett så skal det være mulig å ikke mistolke dem. I mange fag er litt av vitsen at du skal vise at du forstår hva det blir spurt etter. Har du 98% riktig fortjener du ikke 1, så enkelt bør det være.

Syns det hadde stilt seg litt annerledes om 100% hadde mistolket samme oppgavene, da kunne det nok vært grunnlag for å klage.

De oppgavene kunne tolkes på mer enn en måte, begge var riktige, men sensor så bare på fasiten. Sannsynligvis var sensor ikke helt 100 selv, og ikke den som laget oppgaven heller. Språket var dårlig.

[Ulv I Faarikaal]

Misforståelsen kan være tegn på høy vanskelighetsgrad. Men er det helt sprø oppgaver så kan man kanskje klage p.g.a liten relevans/validitet. Problemet er hvis det er endel som har klart disse oppgavene likevel.

Språket var dårlig, derfor kunne det tolkes ulikt. I den ene oppgaven var ordet "disk" brukt, og da skulle det underforstått være harddisk, noen trodde disk var diskett. De skulle oppgi mye disken maksimalt kunne lagre. Begge svar ville fortalt om eleven kunne finne svaret på maskinen.

[Gjest ChiengMai]

De oppgavene kunne tolkes på mer enn en måte, begge var riktige, men sensor så bare på fasiten. Sannsynligvis var sensor ikke helt 100 selv, og ikke den som laget oppgaven heller. Språket var dårlig.

Hmmmmm .. syns ikke denne forklaringa høres helt patent ut for å være helt ærlig.