FNs rolle i Irak-krigen?

[Gjest har ikke fulgt med]

Jeg er litt forvirret angående enkelte ting i Irak-krisen.

Hvordan var det USA og Storbritannia tok opp ønsket om å gå til krig mot Irak, i Sikkerhetsrådet? La Tyskland og Frankrike ned veto eller ble det aldri noe av? Og hvorfor mener mange at FN er svekket?

Jeg er skikkelig forvirret over det som har skjedd, men finner ikke noe bra svar i avisene. Noen som kan forklare meg det? Setter stor pris på det.

[Gjest Pricilla]

FNs sikkerhetsråd var i mot krig mot Irak, men USA valgte å gå i mot FN og fikk med Storbitannia og gikk til krig mot Irak uansett, utens FNs godkjennelse.

USA prøvde seg på å si at Irak er en trussel mot verdenssamfunnet, derfor burde FN støtte krigen, men sånn ble det altså ikke.. USA ville stått mye sterkere med FN bak seg, men de hadde allerede bestemt seg for å gå i krig.

[petter smart]

FNs sikkerhetsråd var i mot krig mot Irak, men USA valgte å gå i mot FN og fikk med Storbitannia og gikk til krig mot Irak uansett, utens FNs godkjennelse.

USA prøvde seg på å si at Irak er en trussel mot verdenssamfunnet, derfor burde FN støtte krigen, men sånn ble det altså ikke.. USA ville stått mye sterkere med FN bak seg, men de hadde allerede bestemt seg for å gå i krig.

Det som er interessant er jo all kritikken mot denne krigen, at så mange sivile vil lide/dø osv. Men ville de ikke de dersom FN stod bak? Var det noe bedre under forrige gulfkrig eller krigen i Kosovo/Jugoslavia, eller andre kriger?

Alle i FN meler sin egen kake. USA og UK gjør ikke dette for å være snille, Russland, Tyskland og Frankrike er ikke imot for å være snille.