Antall sexpartnere igjen...

[Bassisten]

Eh...Det kunne jo hende han hadde vært forlovet i 8 år og hadde hatt to lengre forhold bak seg før den tid??

Det må vel sees i sammenheng med om de har vært single eller ei ??

Dersom eg traff ei jente på 30 som hadde vore i eit 12 år langt forhold og samstundes hatt nærmare 100 tidlegare sexpartnarar, ville eg kanskje stussa litt...

[Gjest Sirkelsag]

Nettopp!

Og dersom man etter å ha kjent hverandre en periode, virkelig har funnet tonen sammen som venn eller noe annet, så sier det mest om den andre personen dersom han/hun finner ut at du har hatt sex med 50 stykker og derfor lar deg synke i kurs.

Det er isåfall dømmende, og dømmende mennesker er lavt i kurs hos meg.

"Det er isåfall dømmende, og dømmende mennesker er lavt i kurs hos meg. "

Hallo?!?

http://forum.doktoronline.no/forum/bin/show.wa?msgid=1637298

[Mertha&Ari]

Den dagen en kjæreste spør meg om hvor mange partnere jeg har hatt, jeg svarer, hun synes det er mange men sier at hun "tilgir meg", da får jeg nok rimelig sikkert den dama i vrangstrupen rimelig fort.

Man skal ikke trenge å måtte tilgi noen for noe personen gjorde før man i det hele tatt ble kjent med han/hun.

Makan.

Men Martha og Ari er vel ikke overdrevent stabile.

Kansje det finnes noen som angrer seg og ønsker selv og bli tilgitt da vettø!I forhold der begge parter driter i hverandres eventuelle tidligere utskeielser er det ikke noen aktuell problemstilling, men folk er forskjellige.Ting du gir faen i kan være veldig viktig for andre.

[Tornerose]

Men du kan ikke sammenligne med dette. Folk med mange ons sårer tross alt (dersom de gjør ting realt) ikke folk.

Det gjør utroe, massemordere, osv.

Poenget mitt var at det er mye man ikke kan se på folk, at noe er skjult betyr ikke at det er bra.

[serendipity]

Dersom eg traff ei jente på 30 som hadde vore i eit 12 år langt forhold og samstundes hatt nærmare 100 tidlegare sexpartnarar, ville eg kanskje stussa litt...

Ja. Det kan jo være grunn stil å stusse over det. OM hun ble sexulet aktiv i en alder av 14, har hun da vært singel i 4 år. 100 partnere på 4 år. Det blir 25 i året det. Og litt over to i måneden. IKke SÅÅÅ ille når man regner det på den måten ???

[SierDuDet]

"Det er isåfall dømmende, og dømmende mennesker er lavt i kurs hos meg. "

Hallo?!?

http://forum.doktoronline.no/forum/bin/show.wa?msgid=1637298

Hvem mener du at jeg dømte der?

Folk som ikke har hatt sex med mange? Isåfall bør du lese innlegget om igjen og denne gangen lese det som faktisk står der.

[Tornerose]

Nei?? Men i hvilken grad mener du jeg ville vært et annerledes menneske om jeg hadde hatt mange pertnere?

Du ville vært annerledes i den forstand at du ser ikke på sex på samme måte som en med færre partnere.

[SierDuDet]

Kansje det finnes noen som angrer seg og ønsker selv og bli tilgitt da vettø!I forhold der begge parter driter i hverandres eventuelle tidligere utskeielser er det ikke noen aktuell problemstilling, men folk er forskjellige.Ting du gir faen i kan være veldig viktig for andre.

Men poenget er at det ikke går ann å ann å bli tilgitt av en man ikke har gjort noe i mot.

Og man kan ikke gjøre noe galt mot noen man ikke kjente når det "gale" foregikk.

[SierDuDet]

Du ville vært annerledes i den forstand at du ser ikke på sex på samme måte som en med færre partnere.

Åh? Det kan være at den med få partnere rett og slett ikke har fått seg no'.

Han sier selvsagt at han "ikke ville før han fant noen han elsket over alt på jord", osv.

[Bassisten]

Ja. Det kan jo være grunn stil å stusse over det. OM hun ble sexulet aktiv i en alder av 14, har hun da vært singel i 4 år. 100 partnere på 4 år. Det blir 25 i året det. Og litt over to i måneden. IKke SÅÅÅ ille når man regner det på den måten ???

to i månaden som 14-åring... vel... Poenget mitt var vel dersom ho hadde hatt 100 partnarar i den tida ho var gift...

[Bassisten]

"Det er isåfall dømmende, og dømmende mennesker er lavt i kurs hos meg. "

Hallo?!?

http://forum.doktoronline.no/forum/bin/show.wa?msgid=1637298

SDD skreiv sjølvsagt det for å understreke poenget...

[Line]

Og hva med Mette Marit som har knulla til og med midt i kameralinsene, en film som inntil flere personer nå har sett,og enda flere kommer til og se.Æsj...

Den videoen var ikke av henne.

[favn]

Hvorfor risikere og få et hore-stempel som kansje henger ved deg resten av livet,bare for og ha litt moro som du skriver?(din definisjon på moro!)

Og det er like ille at et mannfolk har seg med alle,som at kvinner gjør det.Jeg tror ingen,hverken menn eller kvinner ville hatt en som har vært tilgjengelig for alle, om de fikk velge.Men samtidig bør det da kunne respekters at folk kan forandre seg,og ting kan bli tilgitt og glemt(høres litt bibelsk ut men...).Mertha Luise og Ari tilga vel hverandre også, selv om begge hadde hatt mange sengepartnere før de traff hverandre.

Jeg tror noen av de som formaner mot slik oppførsel snakker av erfaring, dvs de har lært og vil forhindre at det samme skjer deres medsøstre.

Hvorfor skulle de 'tilgi' hverandre?? Merkelig tankegang...

Før noen inngår i et forpliktende forhold til hverandre er det stokk umulig å gjøre hverandre noe galt.

[favn]

Jeg skjønner ærlig talt ikke hvorfor folk maser med det der. Sex er en privatsak. Og sex man har hatt før et forhold er et rimelig meningsløst tema hvis man vil være gode venner.

[Gjest Sirkelsag]

SDD skreiv sjølvsagt det for å understreke poenget...

Selvsagt. Og det funka!

[Gjest Sirkelsag]

Hvem mener du at jeg dømte der?

Folk som ikke har hatt sex med mange? Isåfall bør du lese innlegget om igjen og denne gangen lese det som faktisk står der.

Det har jeg gjort, og ser du ikke fordommene, så skyldes det bare at det var du som skrev det.

[favn]

"Er det virkelig så farlig hvis man har ligget med mange?"

"Farlig" blir det vel bare dersom man har pådratt seg uhelbredbare sykdommer, eller dersom noen en ønsker eller trenger en moralsk aksept fra, ikke klarer å gi en det pga av ens adferd.

"Hvorfor henger det fremdeles igjen at jenter er luddere hvis de har sex uten å være i et forhold?"

Det er fordi det er naturens orden. Mennenes oppgave er å sikre spredning og mangfold, mens kvinnenes oppgaver er å sikre kvaliteten.

"Hvorfor kan man ikke bare ha det litt gøy og leve livet?"

Det må ens selvsagt gjerne ha- det er et valg hver og en av oss må få gjøre selv, på samme måte som hver og en av oss må få velge om man skal like eller ikke at andre mennesker oppfører seg på den måten.

"Mener ikke at man skal nedlegge alle som har to bein, men hvis man er kåt og har lyst, hvorfor ikke??"

Nei, hvorfor ikke? Det blir jo en nytte/kostnadsvurdering enhver må gjøre selv..

"Og hva defineres som mange? 10? 20?..."

Mer enn 1.

"Praktiserer man sikker sex så burde det vel ikke være noe problem?"

Problem for hvem? Den som knuller rundt vet jo om det er et problem for en eller ikke, eller?

"Hvorfor så mange fordommer?"

Det kan være mange årsaker:

- sex forbindes med unnfangelse og liv, som jo holdes høyt på verdiskalaen. Et barn trenger en masse for å få en sikker oppvekst og bli en skikkelig samfunnsborger, og da er det hensiktsmessig at samfunnet lager regler, sosiale eller formelle, som skal bidra til at barnets oppvekstvilkår sikres.

- biologiske. Siden det er kvinnen som ev. må bære frem et barn og ta vare på det etterpå, dersom far ikke stiller opp, er det hensiktsmessig for henne å rasjonere på "fitta" som gutta vil ha, for å sikre at mannen tar del i å sikre henne og avkommet en fremtid. I tillegg kommer jo "arbeidsdelingen" som jeg nevnte lenger opp.

-makt. Menneskelige samfunn er hierarkiske, og makt er ettertraktet både av sosiale og personlige årsaker. Å kontrollere, styre og bestemme over andre mennesker er derfor noe mange higer etter, også mht seksuell adferd med mange forskjellige begrunnelser (se ovenfor).

- sex er noe man higer etter, både fysisk og psykisk. Det at noen slipper en inn i sengen til seg, er i seg selv en annerkjennelse. Dersom slike "annerkjennelser" blir dagligdagse, så mister de sin kraft som annerkjennelser og blir alminneliggjordt- på linje med å spise en blings med leverpostei og gå på dass og drite. Da er det heller ikke så mye å hige etter. Spenningen må bevares...

'Det er fordi det er naturens orden. Mennenes oppgave er å sikre spredning og mangfold, mens kvinnenes oppgaver er å sikre kvaliteten.'

Dette synes jeg er et puslete og utrolig spinkelt argument som utrolig mange mennesker refererer til uten å tenke seg om i det hele tatt. Mennesket som natur... jaha... hvor mye av det du foretar deg er egentlig naturbestemt i den forstand at det overstyrer din kulturelle del, så og si? Få eller ingen har instinktiv sex på samme måte som dyr eller slik det tidlige mennesket hadde. Kort sagt: Jeg tror overhodet ikke på en forklaringsmodell der seksuell atferd forklares med 'natur'.

"Og hva defineres som mange? 10? 20?..."

Mer enn 1.'

Du spøker. Eller har du 'spart deg' gjennom et langt liv?

'Menneskelige samfunn er hierarkiske, og makt er ettertraktet både av sosiale og personlige årsaker. Å kontrollere, styre og bestemme over andre mennesker er derfor noe mange higer etter, også mht seksuell adferd med mange forskjellige begrunnelser (se ovenfor).'

Nettopp. _Menns_ kontroll av _kvinnelig_ seksualitet er en rent uhyggelig stor maktfaktor og bestemmende for fortidige og nåtidige samfunnsstrukter.

[Gjest appendix]

Kunne aldri ha tenkt meg og delt livet med en mann som hadde høvla over flere kjerringer:p

Hvis han ikke hadde fortalt deg det, så ville du jo kanskje ikke visste det!

Jeg vet IKKE hvor mange minmann har hatt før meg, og han vet ikke noe om hvor mange jeg har hatt. Hvorfor skal en det? Det en ikke vet har en ikke vondt av!

[Gjest appendix]

Jeg har lest mange av innleggene under, og jeg må virkelig spørre dere om uskyld og renhet ikke lenger er en dyd?

Kall meg gammeldags, men jeg foretrekker å treffe noen som ikke har ligget med halve byen. Jeg vil også at min partner skal føle seg spesiell. Jeg fordømmer ikke folk ut fra deres sexliv, men mye av det som er skrevet her sjokkerer meg.

Du har oppfattet det riktig!

Uskyld, renhet og dyd er ord som bare fremkaller latter nå for tiden.

Det høres bare SÅ gammeldags ut. Selv for meg. Jeg er egentlig litt prippen. Tror jeg. Men allikevel.....

[Gjest appendix]

Hehe, jeg så det -du var 37.

Jeg skjønner bare ikke tegninga, kartoffel.. Det er ofte tilfeldigheter som gjør om man er i lange eller korte forhold, er singel osv (vi ser bort i fra de som ikke klarer å være alene og de som ikke klarer å binde seg nå).

Hva hadde du gjort om du ble ufrivillig singel over en lengre periode, la oss si et par år? Undertrykt behovene?

Du sier dine kjærester er stolt når du forteller hvor få du har hatt. Jeg hadde faktisk blitt mer skeptisk om jeg hadde møtt en person over 30 med under 5 partnere som hadde vært mye singel. Mer skeptisk enn om han hadde 40 ihvertfall. Jeg hadde lurt på hvor viktig sex egentlig var for han..men så betyr akkurat den biten mye for meg da.

Det er slett ikke bare fordeler med lange forhold og følgelig få partnere. Ihvertfall er det ingen garanti for at vedkommende har en rikt sexliv, er utforskende, har sexuell selvtillit osv.. det kommer helt an på partneren. Partneren kan ha vært totalt rævva og de kan ha hatt skjevfordeling mhp sexlyst (mange eksempler på DOL om det..) og hatt et dårlig sexliv..

Det blir tull å generalisere. Man møter en person, blir forelsket og tar fortiden med på kjøpet. Om jeg hadde blitt forelsket i en debutant hadde jeg nok ikke avvist han selv -og selvsagt ikke brukt det mot han. Men jeg tviler på at jeg hadde blitt forelsket i en så uerfaren person:-)

Det at en ikke har sex med en annen person i løpet av en lang singel-periode, behøver ikke bety at sex ikke betyr noe eller at en ikke er 'god i senga'. Den kan rett og slett bare være at en er litt sjenert, og ikke greier skaffe seg en partner hver gang behovet melder seg. En kan være en veldig god elsker for det!