hvis de eksporterte håndbroderte dukker

[Sør]

Forklaringsproblemet er ikke verre enn at det er taklet i ikkespredningsavtaler.

Selvsagt må det være slik at land A kan ha, og ikke B.

Du unngår spørsmålet, og det er greit. Jeg tolker deg imidlertid dithen at du synes det er greit med N-K's atomvåpen.

1) Min personlige mening er selvsagt at NK ikke bør ha atomvåpen. Det burde, for den saks skyld, ingen andre heller.

2) Har NK signert en slik avtale?

Med vennlig hilsen

[Grip]

Så vi forvalter altså ikke vår egen olje, men plikter å selge den?

Hva skjedde med eiendomsretten som du pleier å forsvare så varmt??

Med vennlig hilsen

Du ville nok også reagert hvis bøndene nektet å selge mat til folk i Oslo og Bergen. Eller kraftkommunene ikke ville selge strøm, eller oljeselskapene ikke selge olje osv osv.

[Sør]

Du ville nok også reagert hvis bøndene nektet å selge mat til folk i Oslo og Bergen. Eller kraftkommunene ikke ville selge strøm, eller oljeselskapene ikke selge olje osv osv.

Det er da et merkverdig kommunistisk syn du legger for dagen...

Vekk er eiendomsretten, nå er det *behov* som er viktig for deg - kopiert rett fra Marx.

Mener du seriøst at folk ikke skal ha rett til selv å velge hvem de vil selge til? Og at de som ikke får kjøpe derfor har rett til å bruke makt?

Kan jeg bruke samme "logikk" i en bank? "Dere har masse penger men vil ikke gi meg, derfor bruker jeg makt"?

Med vennlig hilsen

[Gjest Morsk]

Når det er en innvaderende stat som bestemmer, og overtar makten.

USA har selvsagt ingen rett til Iraks olje.

USA invisterer og har invistert i olejeutvinning over hele verden, og spesielt i Midt-Østen i snart 100 år.

Ingen har tidligere beskyldt dem for plyndring av den grunn, og det tror jeg ikke irakerne heller gjør.

Hva en gjeng forskrudde folk andre steder i verden inbiller seg er egentlig ikke særlig interessant.

[Sør]

USA invisterer og har invistert i olejeutvinning over hele verden, og spesielt i Midt-Østen i snart 100 år.

Ingen har tidligere beskyldt dem for plyndring av den grunn, og det tror jeg ikke irakerne heller gjør.

Hva en gjeng forskrudde folk andre steder i verden inbiller seg er egentlig ikke særlig interessant.

OM USA "investerte i Irak" gir det dem selvsagt INGEN som helst rett til å plyndre den irakiske oljen.

Det er jo som om USA skulle begynne å borre på et norsk oljefelt, og beholde oljen fordi "vi har investert her"!

Ingen har bedt dem om å investere!

[Gjest Morsk]

OM USA "investerte i Irak" gir det dem selvsagt INGEN som helst rett til å plyndre den irakiske oljen.

Det er jo som om USA skulle begynne å borre på et norsk oljefelt, og beholde oljen fordi "vi har investert her"!

Ingen har bedt dem om å investere!

Plyndrepreiket er så usaklig at det gjør ondt. De har ikke stjålet en liter Irakisk olje og kommer heller ikke til å gjøre det.

Det haster med å gjennoppbygge Irak, og USA's vilje til å få fart på Iraks oljeproduksjon og eksport viser til fulle at de tar sitt ansvar på alvor når de tidligere lovet å hjelpe Irakerne etter krigen.

[Sør]

Plyndrepreiket er så usaklig at det gjør ondt. De har ikke stjålet en liter Irakisk olje og kommer heller ikke til å gjøre det.

Det haster med å gjennoppbygge Irak, og USA's vilje til å få fart på Iraks oljeproduksjon og eksport viser til fulle at de tar sitt ansvar på alvor når de tidligere lovet å hjelpe Irakerne etter krigen.

*ler*

Kanskje de skulle frigjøre noen sveitsiske banker fra bryderiet med å passe på så mange penger også?

De kunne, for eksempel, sette opp noen nye skilt utenfor bankene, og så fjerne gullet slik at "sveitserne slapp å gjøre dette selv".

===

Det er håpløst naivt å tro at USA ikke er i Irak pga oljen.

Du vet like godt som meg at USA aldri ville innvadert Irak hvis Iraks eksportartikkel var håndbroderte dukker.

[Gjest Morsk]

*ler*

Kanskje de skulle frigjøre noen sveitsiske banker fra bryderiet med å passe på så mange penger også?

De kunne, for eksempel, sette opp noen nye skilt utenfor bankene, og så fjerne gullet slik at "sveitserne slapp å gjøre dette selv".

===

Det er håpløst naivt å tro at USA ikke er i Irak pga oljen.

Du vet like godt som meg at USA aldri ville innvadert Irak hvis Iraks eksportartikkel var håndbroderte dukker.

Greit at du ikke har skjønt at det må settes fart i Iraks oljeeproduksjon og eksport NÅ, ikke i morgen eller neste år, for å få landet på beina igjen.

Også greit at du ikke har skjønt at Iraks oljeproduksjonsutstyr trenger en kraftig oppgradering etter 13 år med boikott, hvor store deler av den har ligget brakk.

Greit at du heller ikke har forstått at Irak pr.idag mangler denne kapitalen, og at det derfor trengs utenlandske investorer.

Hva har du så egentlig skjønt ? bortsett fra din syklige opptatthet av produskjon av duker ?

[Sør]

Greit at du ikke har skjønt at det må settes fart i Iraks oljeeproduksjon og eksport NÅ, ikke i morgen eller neste år, for å få landet på beina igjen.

Også greit at du ikke har skjønt at Iraks oljeproduksjonsutstyr trenger en kraftig oppgradering etter 13 år med boikott, hvor store deler av den har ligget brakk.

Greit at du heller ikke har forstått at Irak pr.idag mangler denne kapitalen, og at det derfor trengs utenlandske investorer.

Hva har du så egentlig skjønt ? bortsett fra din syklige opptatthet av produskjon av duker ?

Jeg har forstått forskjellen mellom min olje og din olje; hvilket åpenbart er mer enn det du har.

Plyndring blir ikke bedre avhengig av hvem som utfører plyndringen.

[Grip]

Det er da et merkverdig kommunistisk syn du legger for dagen...

Vekk er eiendomsretten, nå er det *behov* som er viktig for deg - kopiert rett fra Marx.

Mener du seriøst at folk ikke skal ha rett til selv å velge hvem de vil selge til? Og at de som ikke får kjøpe derfor har rett til å bruke makt?

Kan jeg bruke samme "logikk" i en bank? "Dere har masse penger men vil ikke gi meg, derfor bruker jeg makt"?

Med vennlig hilsen

Samfunnet er nok mer komplekst enn som så. Det er nok å vise til tvungen lønnsnemd som gjerne vedtas når sviktende varestrøm eller andre viktige samfunnshensyn tilsier det.

[Sør]

Samfunnet er nok mer komplekst enn som så. Det er nok å vise til tvungen lønnsnemd som gjerne vedtas når sviktende varestrøm eller andre viktige samfunnshensyn tilsier det.

Det kan ikke sammenlignes. Tvungen lønnsnemd brukes INNEN et land, og ikke fordi Norge har behov for "danske landbruksvarer" (ved tvang).

Det du forfekter kalles "tyveri" i vanlig tale!

Med vennlig hilsen

[Gjest nordøstvest]

De av oss som ikke er så belemret med kunnskapsløshet som det du tydeligvis demonstrere her har faktisk hørt om Pearl Harbour og annet.

Videre, hva USA gjorde i 2. VK er lite relevant for hva de gjør idag.

Jeg syns jeg husker en som trekker inn vikinger, nazister, jødeforfølgelser og annet som måtte passe han ? Skulle ikke være sør vel ?

Samme nick kjører slaom så han slipper å nevne Stalin, Pol Pot og andre despoter på ytre venstre ?

Samme nick som sammenligner asylantene i Norge med jødeforfølgelsene under 2. v k ?

Samme nick som spyr ut sitt hat mot USA, slik at vi skulle tro en yankee hadde rappa dama hans ?

[Gjest nordøstvest]

Javiss. Man bruker selvsagt mange hundre milliarder dollar og ofrer hundrevis av egne soldaters liv, for å få kloa i olje som man ellers kunne KJØPT for de hundrevis av milliardene.

Si meg: Har det kortsluttet totalt for alt som heter logisk tankeevne hos deg ?

Det samme slår meg, kan det være rent hat ?

Feks hat, rasisme, fordommer og snillisme har ikke bragt noe godt.

Som en annen her sa: snu det andre kinnet til og du får halve trynet revet av.

Jeg tror oljen skal finansiere oppbygging av landet, og at USA enklere kunne kjøpt oljen om det var hensikten.

[Sør]

Jeg syns jeg husker en som trekker inn vikinger, nazister, jødeforfølgelser og annet som måtte passe han ? Skulle ikke være sør vel ?

Samme nick kjører slaom så han slipper å nevne Stalin, Pol Pot og andre despoter på ytre venstre ?

Samme nick som sammenligner asylantene i Norge med jødeforfølgelsene under 2. v k ?

Samme nick som spyr ut sitt hat mot USA, slik at vi skulle tro en yankee hadde rappa dama hans ?

Når du er ferdig, må du selvsagt gjerne komme til poenget...

Hvis du har noe poeng da?

Med vennlig hilsen

[Sør]

Det samme slår meg, kan det være rent hat ?

Feks hat, rasisme, fordommer og snillisme har ikke bragt noe godt.

Som en annen her sa: snu det andre kinnet til og du får halve trynet revet av.

Jeg tror oljen skal finansiere oppbygging av landet, og at USA enklere kunne kjøpt oljen om det var hensikten.

Så da kan, ifølge din logikk, også "Kina" (for å ta et eksempel) "frigjøre Norge" og plyndre oljen vår?

At USA har hatt utlegg til å føre en ulovlig innvasjon for å avsette deres egen despot gir dem selvsagt INGEN rett til å plyndre Irak.

Med vennlig hilsen

[Gjest Morsk]

Jeg har forstått forskjellen mellom min olje og din olje; hvilket åpenbart er mer enn det du har.

Plyndring blir ikke bedre avhengig av hvem som utfører plyndringen.

Plyndring betyr at man tar noe som ikke er sitt eget.

Det har ingen gjort i Irak, Tvert i mot. Det planlegges å bruke milliarder av kroner i landet.

Du farer altså bare med løgn !

[Sør]

Plyndring betyr at man tar noe som ikke er sitt eget.

Det har ingen gjort i Irak, Tvert i mot. Det planlegges å bruke milliarder av kroner i landet.

Du farer altså bare med løgn !

Det opplegget for å "løfte vekk" irakisk olje som vi nå er vitne til, kan bare beskrives med ett ord: plyndring.

Igjen - problemer med eiendomspronomen: oljen er Iraks, og USA har selvsagt ingen rett til engang å administrere den.

[Gjest Morsk]

Det opplegget for å "løfte vekk" irakisk olje som vi nå er vitne til, kan bare beskrives med ett ord: plyndring.

Igjen - problemer med eiendomspronomen: oljen er Iraks, og USA har selvsagt ingen rett til engang å administrere den.

Det opplegget vi nå er vitne til, med å hjelpe Irak's oljeproduksjon på fote igjen, kan bare beskrives med ett ord: Fantastisk !

Vi kjenner fra før USA's offervile til å hjelpe andre også her til lands i form av Marshallhjelpen.

[Sør]

Det opplegget vi nå er vitne til, med å hjelpe Irak's oljeproduksjon på fote igjen, kan bare beskrives med ett ord: Fantastisk !

Vi kjenner fra før USA's offervile til å hjelpe andre også her til lands i form av Marshallhjelpen.

*humrer*

Du har helt rett - det minner veldig om din Saddams "frigjøring" av Kuwait, med lignende planer for å hjelpe Kuwait på fote igjen!

Som sagt - det rette ordet for aktiviteten er plyndring.

[Gjest Morsk]

*humrer*

Du har helt rett - det minner veldig om din Saddams "frigjøring" av Kuwait, med lignende planer for å hjelpe Kuwait på fote igjen!

Som sagt - det rette ordet for aktiviteten er plyndring.

Hvem har plyndret din logiske fornuft ?

Vi har skjønt at du tror på Goebells teorier om at en løgn blir til sannhet hvis den gjentas nok ganger.

Du er nok 70 år for sent ute til at noen går på den bløffen, duttebassen.