solgte kjernereaktorer i Nord-Korea

[Sør]

Om du gir jakthagle til naboen i 40-års gave, betyr det ikke at du skal akseptere at han skyter gørra ut av deg, hvis han kom på slike tanker. Da må man forsvare seg, skjønner du.

Hei,

Verken Irak eller Nord Korea har fysisk angrepet USA.

Med vennlig hilsen

[Gjest QuePasta]

Har du lest media den siste tiden?

Med vennlig hilsen

Du svarte ikke på spørsmålet.

[Grip]

"Hvordan er det dobbeltmoral?"

Det er dobbelmoral å selge kjernereaktorer til et land, for så å bruke kjernereaktorene som påskudd for å angripe landet.

===

"Hvordan har det gått ut over så mange mennesker?"

USAs/Vestens mangeårige støtte til, og bevæpning av, Saddam Hussein burde vel være kjent?

Med vennlig hilsen

Man "angriper" selvsagt N-K fordi de har atomstridshoder som kan nå USA. Angrepet blir etterhvert fysisk, naturligvis.

Selv ikke du ville bo et sted hvor din sikkerhet mot atomangrep var avhengig av hva rabiate og desperate kommunister måtte finne på.

[Grip]

Hei,

Verken Irak eller Nord Korea har fysisk angrepet USA.

Med vennlig hilsen

Nei, men man behøver jo ikke akkurat vente på at atomrakettene treffer LA. Da er det litt sent.

[Sør]

Man "angriper" selvsagt N-K fordi de har atomstridshoder som kan nå USA. Angrepet blir etterhvert fysisk, naturligvis.

Selv ikke du ville bo et sted hvor din sikkerhet mot atomangrep var avhengig av hva rabiate og desperate kommunister måtte finne på.

Det er jo Rumsfeld som har SOLGT kjernereaktorene til samme regime!

Han burde derfor vært arrestert for dette.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Du svarte ikke på spørsmålet.

Ikke du heller.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Nei, men man behøver jo ikke akkurat vente på at atomrakettene treffer LA. Da er det litt sent.

Jepp.

Det burde jo Rumsfeld ha tenkt på FØR de solgte dem kjernereaktorer...

Med vennlig hilsen

[Gjest QuePasta]

Ikke du heller.

Med vennlig hilsen

Ja, jeg har fulgt med i media i det siste.

Jeg spør så igjen:

Har USA angrepet (verbalt eller fysisk) Nordkorea for å ha atomreaktorer?

[Grip]

Det er jo Rumsfeld som har SOLGT kjernereaktorene til samme regime!

Han burde derfor vært arrestert for dette.

Med vennlig hilsen

Vi har atomreaktorer både i Norge og Sverige, uten at vi har utviklet egne atomvåpen av den grunn.

Har det gått deg hus forbi at slike reaktorer vanligvis brukes til produksjon av el energi?

USA feilvurderte regimet, satset på utvikling av fredelige relasjoner, men det skar seg. N-K er mer interessert i ytre fiender for å dekke over at enda et kommunistdiktatur har råtnet.

Gi dem helvete.

[Sør]

Vi har atomreaktorer både i Norge og Sverige, uten at vi har utviklet egne atomvåpen av den grunn.

Har det gått deg hus forbi at slike reaktorer vanligvis brukes til produksjon av el energi?

USA feilvurderte regimet, satset på utvikling av fredelige relasjoner, men det skar seg. N-K er mer interessert i ytre fiender for å dekke over at enda et kommunistdiktatur har råtnet.

Gi dem helvete.

*ler meg skakk*

NK har et av verdens verste regimer, og har hatt det i utallige år (siden Koreakrigen).

Rumsfeld velger å selge kjernereaktorer til dette regimet (for 2-3 år siden, ikke for 30 år siden).

Nå, rett etterpå, angriper han dette landet fordi de besitter de samme kjernereaktorene som han selv solgte dem.

Regimet er det samme - de er ikke bedre/verre nå enn før.

===

Dette er samme Rumsfeld som var hos Saddam i 1983.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Ja, jeg har fulgt med i media i det siste.

Jeg spør så igjen:

Har USA angrepet (verbalt eller fysisk) Nordkorea for å ha atomreaktorer?

http://www.dagbladet.no/nyheter/2003/03/05/363177.html

Dette gjøres for å overvåke den Nord Koreanske produksjonen av håndbroderte dukker.

Med vennlig hilsen

[Gjest QuePasta]

http://www.dagbladet.no/nyheter/2003/03/05/363177.html

Dette gjøres for å overvåke den Nord Koreanske produksjonen av håndbroderte dukker.

Med vennlig hilsen

Her står det ikke noe om atomreaktorer, men om kjernevåpen, noe som er noe helt annet.

Beklager, men hvis det er det du baserer ditt utsagn på, så er det bare en konklusjon:

Du lyver.

Og det hadde vært interessant å vist hvorfor du gjør det.

[Sør]

Her står det ikke noe om atomreaktorer, men om kjernevåpen, noe som er noe helt annet.

Beklager, men hvis det er det du baserer ditt utsagn på, så er det bare en konklusjon:

Du lyver.

Og det hadde vært interessant å vist hvorfor du gjør det.

Atomvåpnene ble produsert med det håndbroderte dukkene, QuePasta.

Med vennlig hilsen

[Gjest QuePasta]

Atomvåpnene ble produsert med det håndbroderte dukkene, QuePasta.

Med vennlig hilsen

Jeg får bare oppsummere: Usa har ikke angrepet Nord-Korea for å ha atomkraftverk. Ergo:

Du lyver.

Og det er trist, synes jeg. Imotsetning til mange av de andre debattantene her, som stort sett ender opp med å karakterisere alt de ikke liker som "kommunister", så kan du til tider virke velinformert og kunnskapsrik, og det burde være mulig å lære noe av det du forteller. Da blir det ekstra synd at man ikke kan stole på informasjonen.

Jeg har selvsagt fått med meg at USA har sterkt imot N-Ks kjernevåpen-program. Men å gå derfra til å kritisere Rumsfelt for dobbeltmoral fordi han satt i styret til ABB, på toppen av alt et Europeisk (svensk/sveitsisk om jeg ikke tar feil) selskap da de solgte reaktor-komponenter til N-K, er bare patetisk.

Det finnes nok av andre (og gode) grunner til å kritisere Rumsfelt.

Så hvorfor gjør man det? Hvorfor redusere og ufarliggjøre en viktig debatt gjennom løgn og skittkasting? Hva oppnår man med det?

[Sør]

Jeg får bare oppsummere: Usa har ikke angrepet Nord-Korea for å ha atomkraftverk. Ergo:

Du lyver.

Og det er trist, synes jeg. Imotsetning til mange av de andre debattantene her, som stort sett ender opp med å karakterisere alt de ikke liker som "kommunister", så kan du til tider virke velinformert og kunnskapsrik, og det burde være mulig å lære noe av det du forteller. Da blir det ekstra synd at man ikke kan stole på informasjonen.

Jeg har selvsagt fått med meg at USA har sterkt imot N-Ks kjernevåpen-program. Men å gå derfra til å kritisere Rumsfelt for dobbeltmoral fordi han satt i styret til ABB, på toppen av alt et Europeisk (svensk/sveitsisk om jeg ikke tar feil) selskap da de solgte reaktor-komponenter til N-K, er bare patetisk.

Det finnes nok av andre (og gode) grunner til å kritisere Rumsfelt.

Så hvorfor gjør man det? Hvorfor redusere og ufarliggjøre en viktig debatt gjennom løgn og skittkasting? Hva oppnår man med det?

Hva tror du de brukte for å lage atomvåpen?

Ble du overrasket over at de har utviklet atomvåpen?

Med vennlig hilsen

[Gjest Morsk]

*ler*

Men likefullt var det Rumsfeld som solgte dem enda flere kjernereaktorer...

Som han nettopp har "oppdaget"!

Du har nyss gått gått så mye på snørra lenger opp i tråden mot en annen debattant jeg ikke gidder pine deg mer.

[Sør]

Du har nyss gått gått så mye på snørra lenger opp i tråden mot en annen debattant jeg ikke gidder pine deg mer.

*flirer*

Dine bortforklaringer blir "bedre og bedre"! :-)

[Gjest Morsk]

*flirer*

Dine bortforklaringer blir "bedre og bedre"! :-)

QuePasta har (som jeg mange ganger også har gjort) påvist at hele ditt utgangspunkt for tråden er basert på falsum og løgn.

[Sør]

QuePasta har (som jeg mange ganger også har gjort) påvist at hele ditt utgangspunkt for tråden er basert på falsum og løgn.

Selvsagt. Atomvåpnene BLE laget av håndbroderte dukker!

*nikker*

[Gjest QuePasta]

Hva tror du de brukte for å lage atomvåpen?

Ble du overrasket over at de har utviklet atomvåpen?

Med vennlig hilsen

Hvis du først forklarer hvorfor du lyver, så kan det være interessant å oppta debatten igjen.