Røyking - utgifter i helsevesenet

[Gjest innlegg-anmelderen]

såså...

rolig nå.

det er ingen grunn til å bli personlig - særlig ikke når du skjønner når ting er ironisk ment.

ditto ;-)

[petter smart]

Hvem sier at jeg utsetter deg for passiv røyking?

Med mindre du inhalerer all røyken, alternativt kun røyker langt fra folk (kjenner ingen røykere som gjør noen av delene, men tvert imot driter i om andre er til stede), så utsetter du andre for passiv røyking.

[petter smart]

Du har misforstått, petter smart. Det dreier seg om de estimerte kostnadene dersom "ingen røyket". Når de som da allerede har fått røyke-relaterte skader er ferdige med å leve (hjerteinfarkt, KOLS, lungekreft osv), vil det jo ikke være noen igjen til å skape denne røykerelaterte utgiften.

Dermed skyter gjennomsnittsalderen i befolkningen i været, og andelen aldersrelaterte pleie- og sykdoms-utgifter likeså.

Det er ikke snakk om fem år etter "total" røykestopp, men la oss si en 30-40.

Jeg skjønte det.

Men kostnadene for alle røykerelaterte sykdommer, som også rammer passive røykere, er høyere enn de vi ville hatt dersom personene som dør unge hadde dødd gamle.

Røykere dør ikke spesielt tidlig og har også mange av problemene som andre eldre.

Det koster mye mer å behandle røykere enn det ville kostet å hatt dem på gamlehjem/sykehjem, der de fleste uansett ender - og da med flere plager enn ikke-røykere.

Det er jo logisk at røykere enten dør unge, noe som koster samfunnet en arbeider/skattebetaler, gjerne etter langvarig sykdom eller så dør de gamle og har minst like mange plager som andre eldre.

[Vincent]

Med mindre du inhalerer all røyken, alternativt kun røyker langt fra folk (kjenner ingen røykere som gjør noen av delene, men tvert imot driter i om andre er til stede), så utsetter du andre for passiv røyking.

Som jeg til stor kjedsomhet har påpekt:

Jeg omgås ikke sosialt med "ikke-røykere".

Er det så innigranskausen vanskelig å forstå hva jeg taster?

:-)