Kan du sjekke dette innlegget?

[Gjest stoiker]

Jeg er lei av diverse rasistisk vinklede innlegg jeg finner under seksualitet og samliv. Dette er et av de siste, jeg merket meg ikke i hvilket forum, men vennligst ta en titt. Det kommer flere innlegg fra samme innsender, som også godt kan vurderes.

Takk! Innlegget har tittelen:

Denne mannen får snart sparken eller blir sendt til Svalbard

Mvh

[Ulv I Faarikaal]

Du vil ofre ytringsfriheten ?

Hva blir det neste du vil ofre, hvem er den neste du vil ta ? Snart kommer turen til deg....

[Gjest stoiker]

Innleggene hans kan også kalles blasfemiske og gjør narr av alle som ikke mener som ham. Vennligst ta en titt på hans innlegg! TAkk!

[Gjest stoiker]

Du vil ofre ytringsfriheten ?

Hva blir det neste du vil ofre, hvem er den neste du vil ta ? Snart kommer turen til deg....

Tror faktisk du er en større fare for ytringsfriheten enn jeg. Du misbruker den.

[Ulv I Faarikaal]

Tror faktisk du er en større fare for ytringsfriheten enn jeg. Du misbruker den.

Ytringsfriheten er hellig for meg, det er en grunnsten i samfunnet. Vi skal vokte oss vel for å hindre andre å ytre seg, de er farlig. Alle onde despoter har startet slik, og ytringsfriheten er det første som ryker.

En motejournalist ble torturet og drept fordi hun kritiserte klærne som Saddams kone hadde på seg.

[Ulv I Faarikaal]

Innleggene hans kan også kalles blasfemiske og gjør narr av alle som ikke mener som ham. Vennligst ta en titt på hans innlegg! TAkk!

Blasfemiloven er opphevet, og de andre i tråden er mye verre.

[shandy]

Så Ulv har ikke rett til å referere til et avisinnlegg?

Hva er dette for noe tull egentlig. Snart gidder ingen å bruke dol, hvis det skal være slik at det ikke kan diskuteres eller taes opp noe annet enn mat(for dagen) eller forumsundersøkelser.

Jeg har ikke lest hele tråden det er referet til, men nok til å se at Ulv ikke gjør noe galt.

Det pleier han forøvrig heller ikke å gjøre, men får en masse personangrep selv. Dette håndterer han på en måte, som kanskje dere andre burde lære av.

[Gjest Moderator]

En måte å bekjempe rasisme på er åpen debatt. Det er grunn til bekymring dersom evt. rasistiske innlegg blir stående uimotsagt - når de derimot imøtegås av andre, blir kanskje resultatet mindre og ikke mer rasisme.

[Ulv I Faarikaal]

En måte å bekjempe rasisme på er åpen debatt. Det er grunn til bekymring dersom evt. rasistiske innlegg blir stående uimotsagt - når de derimot imøtegås av andre, blir kanskje resultatet mindre og ikke mer rasisme.

Bra. Men andre har sagt det før, så du er på trygg grunn.

[Gjest stoiker]

En måte å bekjempe rasisme på er åpen debatt. Det er grunn til bekymring dersom evt. rasistiske innlegg blir stående uimotsagt - når de derimot imøtegås av andre, blir kanskje resultatet mindre og ikke mer rasisme.

Jeg er helt enig med deg. Det er derfor jeg kaster meg med stor iver inn i disse debattene. Problemet er at det hele tipper over i usaklighet og personangrep, dersom du leser gjennom, se også innlegg om omskjæring og om islam/jødedom,kan du se det.

Jeg synes det er helt ok at vi kan ha et forum der vi kan komme fram med fremmedfrykt og sette ord på det. Argumentere fram og tilbake.

Mne når man hele tiden f.eks. refererer til islam som ondsinnet og kvinneundertrykkende mm. - og dersom man forsvarer for eksempel det å ha en religiøs overbevisning, er man dum og det som verre er, er det da debatt eller er det hets?

Jeg har imidlertid merket meg Ulv's argument om at de rasistiske reaksjonene er noe som skjer i meg, i mine tanker, og ikke det han sa. Altså at det er jeg som tenker rasistisk, ikke han som ytrer rasistiske meninger. Det kan det være noe i - på de annen side - hvor langt skal man trekke et slikt argument? Når så mange mennesker tar feil? Hva da med signaleffekten av Ulv's innlegg?

Men for all del, det er flott å ha et forum med rom for snakke høyt om vanskelige ting. Sunt og nødvendig. Men...kan man skjule seg bak det og komme med gjentatte angrep mot religion og innvandrere?

[Sør]

Ytringsfriheten er hellig for meg, det er en grunnsten i samfunnet. Vi skal vokte oss vel for å hindre andre å ytre seg, de er farlig. Alle onde despoter har startet slik, og ytringsfriheten er det første som ryker.

En motejournalist ble torturet og drept fordi hun kritiserte klærne som Saddams kone hadde på seg.

Du skriver: "En motejournalist ble torturet og drept fordi hun kritiserte klærne som Saddams kone hadde på seg."

Og det skulle "bevise" hva da?

[Gjest Moderator]

Jeg er helt enig med deg. Det er derfor jeg kaster meg med stor iver inn i disse debattene. Problemet er at det hele tipper over i usaklighet og personangrep, dersom du leser gjennom, se også innlegg om omskjæring og om islam/jødedom,kan du se det.

Jeg synes det er helt ok at vi kan ha et forum der vi kan komme fram med fremmedfrykt og sette ord på det. Argumentere fram og tilbake.

Mne når man hele tiden f.eks. refererer til islam som ondsinnet og kvinneundertrykkende mm. - og dersom man forsvarer for eksempel det å ha en religiøs overbevisning, er man dum og det som verre er, er det da debatt eller er det hets?

Jeg har imidlertid merket meg Ulv's argument om at de rasistiske reaksjonene er noe som skjer i meg, i mine tanker, og ikke det han sa. Altså at det er jeg som tenker rasistisk, ikke han som ytrer rasistiske meninger. Det kan det være noe i - på de annen side - hvor langt skal man trekke et slikt argument? Når så mange mennesker tar feil? Hva da med signaleffekten av Ulv's innlegg?

Men for all del, det er flott å ha et forum med rom for snakke høyt om vanskelige ting. Sunt og nødvendig. Men...kan man skjule seg bak det og komme med gjentatte angrep mot religion og innvandrere?

Doktoronlines forum skal ikke være et sted der man fritt kan fremme rasistiske standpunkt. Vi er avhengig av tilbakemeldinger fra våre brukere for i størst mulig grad luke vekk de mer ekstreme ytringer. Hver gang vi får en henvendelse om innlegg som noen oppfatter som rasistisk forsøker vi etter beste evne å vurdere hvorvidt innlegget bør slettes eller hvorvidt tråden vurdert som en helhet kan bli stående. Disse vurderingene er ikke alltid enkle, og det kan helt klart være uenighet mht hvorvidt vi setter grensen på "rett sted".

Når det gjelder dette med at enkelte av våre brukere fort begynner med verbale slåsskamper mer enn saklige diskusjoner, så har det vist seg vanskelig å få gjort noe med. Vi ønsker ikke å bruke mye ressurser på å sjekke hvorvidt folk er ufine mot hverandre, og har derfor bedt våre brukere om å gi beskjed dersom de føler seg utidig angrepet.

[Ulv I Faarikaal]

Du skriver: "En motejournalist ble torturet og drept fordi hun kritiserte klærne som Saddams kone hadde på seg."

Og det skulle "bevise" hva da?

Det skal vise at når en viss type mennesker får makt, så begynner de å ville fjerne folk de ikke liker. Først ryker tale og trykkefrihet, og så baler det på seg. Poenget er å vise at alt begynner i det små. F eks å mobbe vekk debattanter, slik du gjør. Det spiller ingen rolle hvor gode hensikter du har, det er bare ikke akseptabelt, og udemokratisk, en skam.

Vi hadde f eks folk her i landet som planla væpnet revolusjon og ville drepe for sin overbevisning. De mente det godt, og ville hjelpe til så alle skulle få rettferdighet og likhet. De ville ofre ytringsfriheten og demokratiet. Stalin drepte også av samme grunn. Hitler ville bare folket godt og skulle kvitte seg med uønskede elementer, han skulle hjelpe hele verden.

Alle mennesker har rett til å si hva de mener. Til og med kritisere Saddams hustru, eller kommentere statsministerens psykiske problemer, eller innvandring om man vil.

Du skal ikke ha enerett til noe, unntatt deg selv og dine egne meninger.

Du er ikke sjef her !

[Sør]

Doktoronlines forum skal ikke være et sted der man fritt kan fremme rasistiske standpunkt. Vi er avhengig av tilbakemeldinger fra våre brukere for i størst mulig grad luke vekk de mer ekstreme ytringer. Hver gang vi får en henvendelse om innlegg som noen oppfatter som rasistisk forsøker vi etter beste evne å vurdere hvorvidt innlegget bør slettes eller hvorvidt tråden vurdert som en helhet kan bli stående. Disse vurderingene er ikke alltid enkle, og det kan helt klart være uenighet mht hvorvidt vi setter grensen på "rett sted".

Når det gjelder dette med at enkelte av våre brukere fort begynner med verbale slåsskamper mer enn saklige diskusjoner, så har det vist seg vanskelig å få gjort noe med. Vi ønsker ikke å bruke mye ressurser på å sjekke hvorvidt folk er ufine mot hverandre, og har derfor bedt våre brukere om å gi beskjed dersom de føler seg utidig angrepet.

Hei,

Men rasistiske innlegg er vel "utidige angrep" på en hel folkegruppe?

Det er jo ikke noe "bedre" å skrive at "60000 muslimer/jøder/asylsøkere er kriminelle drittsekker" enn at "1 person (med nick) er en kriminell drittsekk"?

Det er like ille for hver av de 60000, som for den ene.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Det skal vise at når en viss type mennesker får makt, så begynner de å ville fjerne folk de ikke liker. Først ryker tale og trykkefrihet, og så baler det på seg. Poenget er å vise at alt begynner i det små. F eks å mobbe vekk debattanter, slik du gjør. Det spiller ingen rolle hvor gode hensikter du har, det er bare ikke akseptabelt, og udemokratisk, en skam.

Vi hadde f eks folk her i landet som planla væpnet revolusjon og ville drepe for sin overbevisning. De mente det godt, og ville hjelpe til så alle skulle få rettferdighet og likhet. De ville ofre ytringsfriheten og demokratiet. Stalin drepte også av samme grunn. Hitler ville bare folket godt og skulle kvitte seg med uønskede elementer, han skulle hjelpe hele verden.

Alle mennesker har rett til å si hva de mener. Til og med kritisere Saddams hustru, eller kommentere statsministerens psykiske problemer, eller innvandring om man vil.

Du skal ikke ha enerett til noe, unntatt deg selv og dine egne meninger.

Du er ikke sjef her !

Så drap av en motejournalist som kritiserte en diktator innsatt av USA, skal liksom være relevant for en diskusjon på DOL?

===

For øvrig er det DU som mobber og trakasserer uskyldige innvandrere/muslimer/asylssøkere osv.

[Gjest stoiker]

Doktoronlines forum skal ikke være et sted der man fritt kan fremme rasistiske standpunkt. Vi er avhengig av tilbakemeldinger fra våre brukere for i størst mulig grad luke vekk de mer ekstreme ytringer. Hver gang vi får en henvendelse om innlegg som noen oppfatter som rasistisk forsøker vi etter beste evne å vurdere hvorvidt innlegget bør slettes eller hvorvidt tråden vurdert som en helhet kan bli stående. Disse vurderingene er ikke alltid enkle, og det kan helt klart være uenighet mht hvorvidt vi setter grensen på "rett sted".

Når det gjelder dette med at enkelte av våre brukere fort begynner med verbale slåsskamper mer enn saklige diskusjoner, så har det vist seg vanskelig å få gjort noe med. Vi ønsker ikke å bruke mye ressurser på å sjekke hvorvidt folk er ufine mot hverandre, og har derfor bedt våre brukere om å gi beskjed dersom de føler seg utidig angrepet.

Helt greit, synes dette er et spennende og ok forum stort sett! Veldig nyttig også, på mer enn en måte.

Så du jobber selv på en søndag - enda godt det er overskyet, da!

Ha en god dag og takk for tilbakemeldingen!

[Gjest stoiker]

Det skal vise at når en viss type mennesker får makt, så begynner de å ville fjerne folk de ikke liker. Først ryker tale og trykkefrihet, og så baler det på seg. Poenget er å vise at alt begynner i det små. F eks å mobbe vekk debattanter, slik du gjør. Det spiller ingen rolle hvor gode hensikter du har, det er bare ikke akseptabelt, og udemokratisk, en skam.

Vi hadde f eks folk her i landet som planla væpnet revolusjon og ville drepe for sin overbevisning. De mente det godt, og ville hjelpe til så alle skulle få rettferdighet og likhet. De ville ofre ytringsfriheten og demokratiet. Stalin drepte også av samme grunn. Hitler ville bare folket godt og skulle kvitte seg med uønskede elementer, han skulle hjelpe hele verden.

Alle mennesker har rett til å si hva de mener. Til og med kritisere Saddams hustru, eller kommentere statsministerens psykiske problemer, eller innvandring om man vil.

Du skal ikke ha enerett til noe, unntatt deg selv og dine egne meninger.

Du er ikke sjef her !

Saken er den at du opphøyer deg selv til å si hva det skal være om andre grupper - og skjuler deg bak talefrihet og annen frihet - men du gir ikke andre samme frihet til å mene og tro det de vil. Du trakasserer for eksempel alle som måtte ha en religiøs overbevisning gjentatte ganger. Jeg har altså frihet til å tro - men da får jeg straks stempel som primitiv. Og det som verre er. Blir medskyldig i selv drapet på en motejournalist i Irak, så vidt jeg forstår. Bare de som er som Ulv, er for frihet, talefrihet, framskritt, toleranse. (!!!???)

[Gjest Demokratiet er ikke alltid rettferdig]

Doktoronlines forum skal ikke være et sted der man fritt kan fremme rasistiske standpunkt. Vi er avhengig av tilbakemeldinger fra våre brukere for i størst mulig grad luke vekk de mer ekstreme ytringer. Hver gang vi får en henvendelse om innlegg som noen oppfatter som rasistisk forsøker vi etter beste evne å vurdere hvorvidt innlegget bør slettes eller hvorvidt tråden vurdert som en helhet kan bli stående. Disse vurderingene er ikke alltid enkle, og det kan helt klart være uenighet mht hvorvidt vi setter grensen på "rett sted".

Når det gjelder dette med at enkelte av våre brukere fort begynner med verbale slåsskamper mer enn saklige diskusjoner, så har det vist seg vanskelig å få gjort noe med. Vi ønsker ikke å bruke mye ressurser på å sjekke hvorvidt folk er ufine mot hverandre, og har derfor bedt våre brukere om å gi beskjed dersom de føler seg utidig angrepet.

Dette skal ikke være et sted for å fremme rasisme, men enkeltes toleranse på vegne av "ofrene" og terskel for å framkalle ordet/ inntrykket rasisme er _meget_ lav, så lav at de blir paranoide.

En som ikke ser på seg selv som rasist blir "utnevnt" av "dømmegruppa" uten selv å skjønne hvordan det går til, ikke får h*n noen begrunnelse heller.

I ekstreme tilfeller kan jeg tenke meg at en stakkars "utskrevet rasist" oppsøker rasistmiljøer fordi det er eneste stedet de får aksept.

[Lottemor1365380387]

Hei,

Men rasistiske innlegg er vel "utidige angrep" på en hel folkegruppe?

Det er jo ikke noe "bedre" å skrive at "60000 muslimer/jøder/asylsøkere er kriminelle drittsekker" enn at "1 person (med nick) er en kriminell drittsekk"?

Det er like ille for hver av de 60000, som for den ene.

Med vennlig hilsen

Det er litt rart det med deg at man ikke kan stille seg uforstående til ting som skjer her i landet uten å være rasist.

Man skal ikke under noen omstendigheter ha lov til å si at ;dette er galt.

[Sør]

Dette skal ikke være et sted for å fremme rasisme, men enkeltes toleranse på vegne av "ofrene" og terskel for å framkalle ordet/ inntrykket rasisme er _meget_ lav, så lav at de blir paranoide.

En som ikke ser på seg selv som rasist blir "utnevnt" av "dømmegruppa" uten selv å skjønne hvordan det går til, ikke får h*n noen begrunnelse heller.

I ekstreme tilfeller kan jeg tenke meg at en stakkars "utskrevet rasist" oppsøker rasistmiljøer fordi det er eneste stedet de får aksept.

Du skriver: "En som ikke ser på seg selv som rasist"

Om man ser på seg selv som rasist eller ei, er like relevant som om en tyv ser på seg selv som tyv.

Man er rasist hvis man fremmer rasistiske meninger; man er en tyv hvis man stjeler.

Vanskeligere er det ikke.