Norge, innvandring og årene fremover

[Sør]

Sosialklienter er ikke ressurser men forbrukere av ressurser.

Men diskusjonen her går på innvandrere. Noen av dem, akkurat som noen nordmenn, er sosial-klienter. Men de fleste jobber og betaler skatt.

[Gjest '!-o-!']

Men det er jo _akkurat_ det du gjør selv !

HELE TIDA !

Hvorfor kan ikke jeg når du kan ?

Det finnes flere muligheter. Blant annet:

1) Fordi Sør er den eneste som har lov. Så det så.

2) Fordi Sør ikke ser seg selv klart.

3) På seg selv kjenner man andre (Selv om du ikke når Sør til knærne i denne sammenhengen...).

4) .....

[Grip]

Om det tok 2-3 år, hva så?

Det er fremdeles langt mindre enn hva det koster i skole osv for et barn.

Innvandrere er en RESSURS for Norge.

Innvandrere burde være en ressurs, men er det ikke lengre. Årsaken er ganske enkelt ubalanse mellom innvandringens omfang og vår kapasitet til integrering.

Dette gapet omgjør innvandrerne (som gruppe) fra en ressurs til en belastning.

Det er synd, men skyldes en innvandringspolitikk ute av kontroll.

[Sør]

Hvis man får adgang til Norge, kan man gjennom arbeid opparbeide seg visse rettigheter.

Likevel er det selvsagt slik at en utlending (spesielt utenfor EØS) ikke har noen rettigheter i Norge. Vedkommende kan selvsagt få det gjennom å søke asyl etc, men i utgangspunktet har vedkommende ingen rettigheter.

Men når de først bor her, så har det lite hensikt å ha noen form for "apartheid". Altså, hvis man krever at sosial-klienter skal gå på kurs, bør det gjelde alle.

[Sør]

Men det er jo _akkurat_ det du gjør selv !

HELE TIDA !

Hvorfor kan ikke jeg når du kan ?

Jeg har ikke kommet med løgnaktige påstander om drapstrusler.

Jeg har ikke kommet med løgn om at folk vil banke gamle damer.

Jeg har ikke hylt om "sensur".

[Sør]

Innvandrere burde være en ressurs, men er det ikke lengre. Årsaken er ganske enkelt ubalanse mellom innvandringens omfang og vår kapasitet til integrering.

Dette gapet omgjør innvandrerne (som gruppe) fra en ressurs til en belastning.

Det er synd, men skyldes en innvandringspolitikk ute av kontroll.

Påstanden om at ting er "ute av kontroll" er så latterlig at det knapt er verdt å kommentere.

Hvis det var slik at vi ikke kan ta imot mennesker (de aller fleste vil lære norsk og arbeide) og få dem til å være en ressurs for samfunnet (slik de kan i andre land) så er det faktisk oss det er noe gale med. Og da skyldes det "oss" og "dem" mentalitet eller rasisme.

Men i virkeligheten, så er det du driver med hysteri. De aller fleste innvandrere er ressurser for samfunnet.

[soleil]

Men når de først bor her, så har det lite hensikt å ha noen form for "apartheid". Altså, hvis man krever at sosial-klienter skal gå på kurs, bør det gjelde alle.

Som du sikkert vet, Sør, så skal sosialhjelp og krav til sosialhjelpsmottakere bestemmes ut fra skjønn i den enkelte sak.

Hva som er rimelig kommer an på klienten. Hva kan og bør man kreve av egeninnsats?

Hovedregelen er at man kun skal stille vilkår som passer til tiltaket og som ikke oppleves krenkende.

Å kreve at en innvandrer følger opp norskkurs for å raskere komme i jobb er helt kurant.

Jobb for sosialhjelpspenger skal kun brukes når det har en begrunnelse i rehabilitering.

Er det behov for arbeidskraft så skal man få jobben på vanlige vilkår.

[Sør]

De får det i hvert fall bedre om de får gå løse og ikke stenges inne som dyr.

Ser du noen her som forfekter at de skal stenges inne?

Ikke det?

Ikke jeg heller.

Igjen spiller du ballen utover sidelinjen.

[Sør]

Som du sikkert vet, Sør, så skal sosialhjelp og krav til sosialhjelpsmottakere bestemmes ut fra skjønn i den enkelte sak.

Hva som er rimelig kommer an på klienten. Hva kan og bør man kreve av egeninnsats?

Hovedregelen er at man kun skal stille vilkår som passer til tiltaket og som ikke oppleves krenkende.

Å kreve at en innvandrer følger opp norskkurs for å raskere komme i jobb er helt kurant.

Jobb for sosialhjelpspenger skal kun brukes når det har en begrunnelse i rehabilitering.

Er det behov for arbeidskraft så skal man få jobben på vanlige vilkår.

Hei Soleil,

Jeg er helt enig i det du skriver her. Det jeg opponerer mot er "særlige regler" for innvandrere.

Altså, hvis man (for eksempel) gjør "deltakelse på kurs" et krav for å få penger utbetalt, så skal det gjelde alle.

Selvsagt trenger ikke de fleste nordmenn norsk-kurs, men de kan ta andre yrkesrettede kurs.

Poenget her er at man ikke skal forskjellsbehandle.

===

Hvorvidt tvungen norsk-opplæring har noe for seg er en annen diskusjon.

Med vennlig hilsen

[soleil]

Hei Soleil,

Jeg er helt enig i det du skriver her. Det jeg opponerer mot er "særlige regler" for innvandrere.

Altså, hvis man (for eksempel) gjør "deltakelse på kurs" et krav for å få penger utbetalt, så skal det gjelde alle.

Selvsagt trenger ikke de fleste nordmenn norsk-kurs, men de kan ta andre yrkesrettede kurs.

Poenget her er at man ikke skal forskjellsbehandle.

===

Hvorvidt tvungen norsk-opplæring har noe for seg er en annen diskusjon.

Med vennlig hilsen

Så lenge man er arbeidsfør så er det et helt vanlig krav fra sosialkontorene at man gjør det man kan for å få jobb.

Det vanlige er at de krever at du er tilmeldt aetat og eventuelt at du følger kurs som Aetat foreslår.

Alt som er tvang har en tendens til å fungere dårligere enn frivillige tiltak.

Men enhver skjønner at det er vanskelig å få en jobb i Norge uten å kunne norsk.

Det er også vanskelig å fungere i hverdagen om man ikke kan språket i et land.(For noen går det sikkert helt greit å ikke kunne norsk om de bor i et område kun med innvandrere fra hjemlandet, men for det offentlige blir det en del utgifter og ekstrabelastninger på grunn av behov for tolk)

[Gjest Morsk]

Tja, jeg vil nå si at folk slakter hverandre fysisk er værre en en som debaterer på DOL.

Helt enig. Desto mer smakløst er det at en viss gjenganger her forsøker å flåse vekk problemet krig og konflikt på en slik måte.

[Sør]

Så lenge man er arbeidsfør så er det et helt vanlig krav fra sosialkontorene at man gjør det man kan for å få jobb.

Det vanlige er at de krever at du er tilmeldt aetat og eventuelt at du følger kurs som Aetat foreslår.

Alt som er tvang har en tendens til å fungere dårligere enn frivillige tiltak.

Men enhver skjønner at det er vanskelig å få en jobb i Norge uten å kunne norsk.

Det er også vanskelig å fungere i hverdagen om man ikke kan språket i et land.(For noen går det sikkert helt greit å ikke kunne norsk om de bor i et område kun med innvandrere fra hjemlandet, men for det offentlige blir det en del utgifter og ekstrabelastninger på grunn av behov for tolk)

Hei,

Alle er helt enige at man skal lære norsk. Og de aller fleste lærer selvsagt norsk - det er også naturligvis de som ikke gjør det man legger merke til.

Problemet i øyeblikket er ikke at "de ikke vil lære norsk", men at det er kø for å komme inn på norskkurs.

Som sagt, jeg er ikke imot at folk som ikke kan lese/skrive norsk bør gå på kurs (hvis de er i stand til det) - poenget mitt var at dette også bør gjelde "norske analfabeter" osv. Kravet om "at man går på kurs" bør være for alle som trenger det eller ingen.

Med vennlig hilsen

[soleil]

Hei,

Alle er helt enige at man skal lære norsk. Og de aller fleste lærer selvsagt norsk - det er også naturligvis de som ikke gjør det man legger merke til.

Problemet i øyeblikket er ikke at "de ikke vil lære norsk", men at det er kø for å komme inn på norskkurs.

Som sagt, jeg er ikke imot at folk som ikke kan lese/skrive norsk bør gå på kurs (hvis de er i stand til det) - poenget mitt var at dette også bør gjelde "norske analfabeter" osv. Kravet om "at man går på kurs" bør være for alle som trenger det eller ingen.

Med vennlig hilsen

Jeg mener at likestilling ikke er det samme som like-behandling.

En del ytelser er universelle, slik som barnetrygd og alderspensjon.

Andre ytelser er behovsprøvd og i tillegg er det ytelser og tjenester som skal veie opp for en ugunstig situasjon. Slik som etableringshjelp når man er ny i landet og når folk med innvandrerbakgrunn har fortrinn ved søking på enkelte studier og enkelte jobber.

(Kvoteringen begrunnes ikke bare med at de eventuelt er ugunstig stilt når de søker, men også fordi det er et spesielt behov for innvandrere i slike jobber)

Mener du at alle tjenester bør være universelle og at ingen tjenester eller ytelser bør være basert på skjønn og behov?

[Sør]

Jeg mener at likestilling ikke er det samme som like-behandling.

En del ytelser er universelle, slik som barnetrygd og alderspensjon.

Andre ytelser er behovsprøvd og i tillegg er det ytelser og tjenester som skal veie opp for en ugunstig situasjon. Slik som etableringshjelp når man er ny i landet og når folk med innvandrerbakgrunn har fortrinn ved søking på enkelte studier og enkelte jobber.

(Kvoteringen begrunnes ikke bare med at de eventuelt er ugunstig stilt når de søker, men også fordi det er et spesielt behov for innvandrere i slike jobber)

Mener du at alle tjenester bør være universelle og at ingen tjenester eller ytelser bør være basert på skjønn og behov?

Hei,

Nei, selvsagt bør det være behovsprøvd. Selvsagt sender man ikke folk som snakker flytede norsk på kurs, ei heller professorer i matematikk på kurs i "matte for sosialklienter"!

Det jeg tilsynelatende har vanskeligheter med å forklare, er at man bør stille "krav i samme omfang" til alle, og at "krav-omfanget" skal være uavhengig av "innvandrerstatus".

Men de nøyaktige kravene (hvilket kurs) avhenger selvsagt av individet.

Med vennlig hilsen

[Gjest Daisy]

Tror du surrer litt mellom ukultur, land og Islam Grip!

Islam er sterkt imot tvangsgifting! Men det er enkelte steder i enkelte land som gjør det likevel.

Om du hadde lært deg litt om hva Islam er, så kunne du kanskje ha diskutert det.

Den største årsaken til krig og ugang, er sult og fattigdom.

Islam er en fredlig religion.

Selv om islam er en fredlig religion, er det mange av de som tolker den som gjør det feil. Som i alle andre religioner.

[Gjest Daisy]

LOL Hele jordens befolkning får fysisk plass i Øtfold fylke. Ergo er overbefolkning av verden noe stort tull som en eller annen dust i FN har funnet på..LOL

Fysisk plass, ja. Men er det mat nok på Svinesund til hele bunten?

[pip]

Jeg har ikke tellt,

har du ?

Jeg tror det er en enorm jobb å telle.

Og en enorm jobb å sortere ut årsaker til konflikten.

Men det jeg har sett av serøs forskning på området mener at hverken etniske konflikter eller religion for den saks skyld svært sjelden er den viktigste grunnen til kris, vold og drap.

Og hvordan definerer du etniske konflikter? Når er det etnisiteten som er det store problemet? Vanligvis vil de også være sosiale forskjeller ti lstede, det vil være undertrykkelse, det vil være andre interesser.

Og slikvil det altid være -et totalt assimilert samfunn, hva er egentlig det? Et totalt homogent samfunn? Det var vel akkurat noe av bakgrunnen for sovjetsamveldet, tanken om at om alle blir like, så unngår vi sosale problemer, undertrykkesle, osv osv.

[Gjest Morsk]

Fysisk plass, ja. Men er det mat nok på Svinesund til hele bunten?

Nei abolutt ikke. Jeg er nokså overrasket av at det finnes noen som presterer å tro at fysisk plass har noe som helst å si for om et land er overbefolket eller ei.

[conan]

Nei - det du forfekter er et menneskesyn som overhodet ikke har noen plass i et sivilisert samfunn.

Du er helt på linje med fundamentalistiske religiøse muslimer, osv.

Skremmende!

Med vennlig hilsen

"Og det er en stor forskjell. Ved å ikke plukke ut noen, så forgriper du deg ikke på vedkommendes rettigheter. Dersom du mot noens vilje sender noen bort i en leir, så forgriper du deg på vedkommende."

Hevdet jeg...Ditt svar på dette var:

"Nei - det du forfekter er et menneskesyn som overhodet ikke har noen plass i et sivilisert samfunn."

Du velger å IKKE forholde deg til argumentet. Hva sier det om ditt menneskesyn? Med en gang du ikke lenger er i stand til å diskutere med argumenter, begynner du uten dekning å dele ut ubehagelige merkelapper. Hva sier det om deg?

"Du er helt på linje med fundamentalistiske religiøse muslimer, osv."

Vennligst forklar. Er jeg både nazist og fudamentalistisk muslim?

"Skremmende!"

Det som virkelig er skremmende, er å se hvordan du velger å ikke forholde deg til det som skrives, men i stedet tillegger din egen ubegrunnede oppfatning om andre for å slippe å forholde deg til noe du ikke liker.

[Sør]

"Og det er en stor forskjell. Ved å ikke plukke ut noen, så forgriper du deg ikke på vedkommendes rettigheter. Dersom du mot noens vilje sender noen bort i en leir, så forgriper du deg på vedkommende."

Hevdet jeg...Ditt svar på dette var:

"Nei - det du forfekter er et menneskesyn som overhodet ikke har noen plass i et sivilisert samfunn."

Du velger å IKKE forholde deg til argumentet. Hva sier det om ditt menneskesyn? Med en gang du ikke lenger er i stand til å diskutere med argumenter, begynner du uten dekning å dele ut ubehagelige merkelapper. Hva sier det om deg?

"Du er helt på linje med fundamentalistiske religiøse muslimer, osv."

Vennligst forklar. Er jeg både nazist og fudamentalistisk muslim?

"Skremmende!"

Det som virkelig er skremmende, er å se hvordan du velger å ikke forholde deg til det som skrives, men i stedet tillegger din egen ubegrunnede oppfatning om andre for å slippe å forholde deg til noe du ikke liker.

Å "sortere bort" funksjonshemmede slik du forfekter er noe som ble gjort i konsentrasjoneleire, og ikke av siviliserte nasjoner.