Er det bare meg som blir forbausa

[laguna1365380434]

over at folk, på alvor, trekker paraleller mellom prostitusjon og vanlige, frivillige seksuelle forhold, mellom likestilte parter?

Jeg ser at opptil flere anser dette som et snurrig poeng, over temaet, der tok vi dem ja! Dobbeltmoralistiske kvinnfolka, liksom..

Jamfør ørten tråder..

Hvordan kan man unngå å se at det er store, umulige forskjeller på de to..?

Og dessuten, værsåsnill å forklare meg hvorfor&hvordan det er likestilt å kjøpe og å selge sex???! (Jeg har, forøvrig, overhodet ingen tro på å kriminalisere aktiviteten, dessuten vet jeg at det ofte er sosiale problemer rundt selve prostitusjonen som gjør helhetssituasjonen til de prostituerte ille osv, osv..)

Men altså? Ingen forskjell?

Vær så snill å si at det er flere som aner nyanseforskjeller her?!

Enlighten me..Please..

[mil1365380270]

Nei, jeg også. Veldig populært å mene at "alt" er greit, men sånn er det som regel ikke når man går i dybden.

Blir jo vanskeligere for mange å være horekunde sikkert, hvis de må slutte å tro at dama liker å ha sex med dem, og at det ikke er noe heft, bare penger...

Er jo en grunn til at prostituerte slutter å ha sex på fritiden, sikkert ikke bare fordi de har så utrolig mye og bra sex med kundene...

[laguna1365380434]

Nei, jeg også. Veldig populært å mene at "alt" er greit, men sånn er det som regel ikke når man går i dybden.

Blir jo vanskeligere for mange å være horekunde sikkert, hvis de må slutte å tro at dama liker å ha sex med dem, og at det ikke er noe heft, bare penger...

Er jo en grunn til at prostituerte slutter å ha sex på fritiden, sikkert ikke bare fordi de har så utrolig mye og bra sex med kundene...

Godt å høre at det ikke bare er meg som synes noen av sluttningene her ble noe lettvinte..)

[Dorthe]

Trenger jeg å svare:o)

[tigertrollet]

Øh..ja, jeg sliter med den sammenligninga jeg også.. Jeg liker porno og frivillig sex, men den moralske delen av kjøp av prostituerte tjenester støtter jeg ikke. Mulig jeg er dobbelmoralsk, men det vet jeg fra før...

Jeg har t.o.m. fordommer har det vist seg..Faen! Jeg er ikke perfekt visst..*grynt*

[pip]

Er det noen moralsk forskjell på å kjøpe og selge seg for en million kroner?

Er det noen forskjell på å selge seg for enmillion, og for 10 000?

Er det noen forskjell på å selge seg for 10 000 og 1000?

Består forskjellen i å ha det som yrke eller å gjrøe det en gang?

Er det noen forskjell å selge seg fordi en "må", eller fordi en har lyst?

Er det noen forskjell for å bryke sex som bytttemiddel mot penger, og som byttemiddel mot:

sosale goder? bedre karriere? fred i heimen? sexuell nytelse? sosial aksept av gutta, jentene, gjengen? bedre selvtillit?

Er det forskjell på å selge sex til en person, og å selge sin sekualitet og sine knull for et åpent kamera og tusenvis av tittere?

Uansett om ikke pornoarbeidere er mer undertrykte så selger de jo faktisk det samme som en prostituert: sex/samleie/munnsex -den eneste forskejllen er at her filmes det, elelr blir tatt bilde av.... Stemmer ikke det?

Eller mener dere at den sexen man har på film ikke teller, fordi når mannen putter pikken inn i dama, så er det bare spill? Eller er det en forskjell fordi begge blir betalt -og det da er spill for begge to, ikke bare en? Eller er det fordi den som betaler bare kikker, og ikke putter pikken inn?

Du har helt rett, det er ikke så lett å finne grensene.

Det er lettest for de som sier at sex, det hører bare til i seriøse forhold, og porno er fy.

Alle andre får jo prøve å dra opp sine grenser, men det kan da ikke være lett?

[favn]

Jeg synes både porno og prostitusjon er noe dritt. Begge er del av samme sfære, nemlig en omspennende virksomhet der kvinner og barn er vare og menn stort sett styrer pengeindustrien (at de fleste kvinner utfører tjenestene 'frivillig' forandrer ikke saken).

Og jeg er til og med så skikkelig at jeg mener at ikke bare den som er utro, men også den tredje parten i et utroskapsforhold er en umoralsk fjott.

Men jeg banner, altså... =:-o

[laguna1365380434]

Er det noen moralsk forskjell på å kjøpe og selge seg for en million kroner?

Er det noen forskjell på å selge seg for enmillion, og for 10 000?

Er det noen forskjell på å selge seg for 10 000 og 1000?

Består forskjellen i å ha det som yrke eller å gjrøe det en gang?

Er det noen forskjell å selge seg fordi en "må", eller fordi en har lyst?

Er det noen forskjell for å bryke sex som bytttemiddel mot penger, og som byttemiddel mot:

sosale goder? bedre karriere? fred i heimen? sexuell nytelse? sosial aksept av gutta, jentene, gjengen? bedre selvtillit?

Er det forskjell på å selge sex til en person, og å selge sin sekualitet og sine knull for et åpent kamera og tusenvis av tittere?

Uansett om ikke pornoarbeidere er mer undertrykte så selger de jo faktisk det samme som en prostituert: sex/samleie/munnsex -den eneste forskejllen er at her filmes det, elelr blir tatt bilde av.... Stemmer ikke det?

Eller mener dere at den sexen man har på film ikke teller, fordi når mannen putter pikken inn i dama, så er det bare spill? Eller er det en forskjell fordi begge blir betalt -og det da er spill for begge to, ikke bare en? Eller er det fordi den som betaler bare kikker, og ikke putter pikken inn?

Du har helt rett, det er ikke så lett å finne grensene.

Det er lettest for de som sier at sex, det hører bare til i seriøse forhold, og porno er fy.

Alle andre får jo prøve å dra opp sine grenser, men det kan da ikke være lett?

For å begynne med det siste du sier, så tror jeg at, ja, selvfølgelig er det lettest å forholde seg til alle moralske problemer rundt seksualitet om en har bestemt seg for at sex kun eksister innen parforholdet, og helst for å lage babyer, og alt annet er fysjom..

Men særlig nyansert blir det ikke..

Frivillighet og nytelse er sentrale stikkord. Om alle innvolverte har glede av det, kan det som foregår umulig skade noen uansett form og situasjon..

Nå er frivillighet et vidt og dessuten tolkbart begrep. Jeg har ikke særlig tro på at mennesker som prostituerer seg gjør dette fordi de ønsker seg god sex.. Jeg tror de ønsker seg penger..

Til et eller annet formål, dyrt eller billig, alt fra droger til villa.. Jeg har forståelse for at mennesker kan ha et så stort behov for noe, at de velger å selge seg..Derimot har jeg ikke forståelse for at mennesker kan ha et så stort behov for sex, at de overser mulighetene for at de deltar i undertrykkene aktiviteter.. Og mest av alt har jeg problemer med å forstå at noen kan ha utbytte av sex de har betalt for, som ikke er gitt de av de grunner sex bør bli gitt av..(Lyst eller kjærlighet, f.ex)

Jeg synes ikke pris spiller noe særlig stor rolle, om det så dreier seg om millionen eller fred i heimen...Jeg synes fortsatt tyngden ligger på kjøperen. Jeg kan ikke fatte at noen kan få noe utbytte av å ha seg med noen som ønsker en til helvete, i allefall til etter en har fått spenn/fred/whatever..

Den som selger har jo "the eye on the price", hvilket jeg faktisk skjønner bedre..

Penger o.l kan en ha veldig bruk for, ensidig seksuell nytelse derimot?

Jeg tror også¨det er forskjell på å selge seg utifra hvorvidt man "må" eller fordi man har "lyst"..

Jeg tror prostitusjon eksisterer på mange nivåer, men jeg tviler som tidligere sagt på eksistensen av horene som selger seg fordi de har lyst på et godt nummer...

Selvfølgelig KAN det finnes lykkelige horer, som ikke har noe i mot å bytte, men det er en kjennsgjerning at de fleste som selger/har solgt sex har et trøblete forhold til det på fritiden..

Hvorvidt folk evt tar skade av å selge sex et par ganger og når evt. skader oppstår aner jeg ikke..

Når det gjelder porno er vel ikke det (nødvendigvis) laget etter helt samme prinsipper? Jeg ser ikke bort i fra at det er mye skit innen bransjen, men jeg har lettere for å akseptere tanken på at det finnes mennesker som frivillig poserer forann kamera, enn at det finnes frivillighet i bytting av penger-sex i et ordinært prostitusjonsforhold..

(Når det er sagt, jeg ser ikke på porno. Ikke fordi jeg tar avstand fra det rent prinsippielt, men alle jeg har sett til nå inneholder gjerne tysk-utsende menn med stor, rød bart og ekle lydeffekter..Turn-off..)

Min personlige overbevisning blir noe over temaet at en skal gjøre med andre det en vil andre skal gjøre mot en..Og være snill og grei og ha så mye sex en gidder bare en sørger for at det foregår med mennesker som har lyst på en tilbake..Eller noe..)

[laguna1365380434]

Jeg synes både porno og prostitusjon er noe dritt. Begge er del av samme sfære, nemlig en omspennende virksomhet der kvinner og barn er vare og menn stort sett styrer pengeindustrien (at de fleste kvinner utfører tjenestene 'frivillig' forandrer ikke saken).

Og jeg er til og med så skikkelig at jeg mener at ikke bare den som er utro, men også den tredje parten i et utroskapsforhold er en umoralsk fjott.

Men jeg banner, altså... =:-o

Neimen, fysj.. Banner du!

*sjokkert*

[laguna1365380434]

Øh..ja, jeg sliter med den sammenligninga jeg også.. Jeg liker porno og frivillig sex, men den moralske delen av kjøp av prostituerte tjenester støtter jeg ikke. Mulig jeg er dobbelmoralsk, men det vet jeg fra før...

Jeg har t.o.m. fordommer har det vist seg..Faen! Jeg er ikke perfekt visst..*grynt*

).. Da er vi to.. Massevis av fordommer, her og..

Særlig mot små hunder..

[laguna1365380434]

Trenger jeg å svare:o)

Jeg så at vi var relativt på linje i nevnte ørten tråder..)

Men allikevel alltid kjekt med svar..

[petter smart]

Var dette myntet på meg eller?

Jeg trekker ikke paralleller mellom kjøp av sex og mange sexpartnere. Jeg sier bare at begge deler vitner om et syn på seksualitet og følelser som jeg ikke kan akseptere i en partner.

Videre kan en ikke si at fortid er fortid om enkelte ting, men ikke andre. Men det er jo enkelt å si at andres feil i fortiden ikke kan tilgis, mens ens egne kan det.

[laguna1365380434]

Var dette myntet på meg eller?

Jeg trekker ikke paralleller mellom kjøp av sex og mange sexpartnere. Jeg sier bare at begge deler vitner om et syn på seksualitet og følelser som jeg ikke kan akseptere i en partner.

Videre kan en ikke si at fortid er fortid om enkelte ting, men ikke andre. Men det er jo enkelt å si at andres feil i fortiden ikke kan tilgis, mens ens egne kan det.

Litt..

Jeg kunne ikke akseptere at eventuell partner verken hadde hvite tennissokker,Phil Collins samlede eller at han stemte kristelig folkeparti... For eksempel..

Allikevel innser jeg at disse tingene ikke har noen innbyrdes sammenheng..;o)

Og jeg synes ikke fortid alltid er fortid. Om partneren min hadde pult rundt eller for den saks skyld hadde vært ivrig bordtennisspiller spilte det mindre rolle for meg. Hadde han vært horekunde eller bankraner hadde jeg stilt meg mer tvilende..

Epler og appelsiner?)

[petter smart]

Litt..

Jeg kunne ikke akseptere at eventuell partner verken hadde hvite tennissokker,Phil Collins samlede eller at han stemte kristelig folkeparti... For eksempel..

Allikevel innser jeg at disse tingene ikke har noen innbyrdes sammenheng..;o)

Og jeg synes ikke fortid alltid er fortid. Om partneren min hadde pult rundt eller for den saks skyld hadde vært ivrig bordtennisspiller spilte det mindre rolle for meg. Hadde han vært horekunde eller bankraner hadde jeg stilt meg mer tvilende..

Epler og appelsiner?)

Så du er enig i at en ikke kan si at hvite tennissokker er helt uakseptabelt, mens Phil Collins er greit? Det blir bare ikke logisk.

Hva du personlig synes om de ulike tingene kommer litt i annen rekke. Det er lett å si at en aksepterer sine egne "feil", mens andres aksepterer en ikke.

Kvinner kjøper sjelden sex, de har ikke noe behov for det, og da er det lett å fordømme det. Samtidig har en del kvinner mange sexpartnere og blir fordømt for dette, men det mener de da selvfølgelig at en ikke kan fordømme noen på grunn av (menn blir jo ikke fordømte for dette).

[laguna1365380434]

Så du er enig i at en ikke kan si at hvite tennissokker er helt uakseptabelt, mens Phil Collins er greit? Det blir bare ikke logisk.

Hva du personlig synes om de ulike tingene kommer litt i annen rekke. Det er lett å si at en aksepterer sine egne "feil", mens andres aksepterer en ikke.

Kvinner kjøper sjelden sex, de har ikke noe behov for det, og da er det lett å fordømme det. Samtidig har en del kvinner mange sexpartnere og blir fordømt for dette, men det mener de da selvfølgelig at en ikke kan fordømme noen på grunn av (menn blir jo ikke fordømte for dette).

Det er så enkelt som at små, uskyldige ting er små og uskyldige.. Mange sex partnere skader faktisk ingen, så sant det ikke er snakk om voldtekt..

Å være slem/lite lydhør for hva du driver med er derimot ikke uskyldig i min verden..

Alle har egne, og også gjerne sære, om de vil, preferanser.. Høye, lave, mørke, blonde, fluffy og alvorlige.. En smakssak.

Alle tingene jeg listet først i svaret mitt er blandt mine personlige preferanser og de har pent lite med etikk å gjøre.. Ingen kan vel påstå at det er mer "rett" å like muskuløse gutter med snekkertalent enn å like tynne gutter med musikksmak.. F.eks;)

Når man tar avstand fra prostitusjon er det derimot mer snakk om verdi, enn preferanse..

Jeg kan ikke forsvare, og jeg misliker buisnessen. Og jeg legger det moralske ansvaret på kunden. Derfor, og ikke utifra personlig smak og preferanse, sier jeg nei takk til menn som har handlet sex..(Selvom min personlige smak OGSÅ stritter på konseptet horekunde!)

Jeg synes det ser ut til at mange folk har "få seksuelle partnere" høyt oppe på sin preferanseliste. Sært, men ok...Problemet oppstår når de vurderer det som et allmenngyldig etiskproblem, og lager allmenngyldige moralske problematiseringer over det..(Jeg synes ikke, så alle bør...)

Det skader ingen å være/ha vært seksuellt aktiv med flere(snarere tvert om, sex sprer glede!), derimot er det ganske uten tvil at prostitusjon kan skade på flere nivåer..

Derfor synes jeg sammenligningen både er grunn og lite nyansert..

Jeg har heller aldri anntydet at utsvevende sexliv er på noen måte "feil"..Derfor blir det galt, at iallefall jeg, "ser flisen i min brors øye osv..

Jeg anser antall sexpartnere som en totalt uvesentlig faktor og altså ikke en ting som bør tilgis evt. ikke tilgis, mens horekundetrafikk anser jeg faktisk som en betydelig feil.. En så grov en at jeg ikke kunne oversett den(med mindre det forelå en helt unik forklaring!)

Forøvrig vil jeg tilføye at jeg ikke ser prinsippforskjellene du skisserer mellom menn og kvinner..Jeg synes det er like uforståelig om kvinner vil ha seg med betalte menn som ikke finner de det spor deilige.. Men det forekommer, som du nevner, sjeldnere(etter hva jeg vet..)

[petter smart]

Det er så enkelt som at små, uskyldige ting er små og uskyldige.. Mange sex partnere skader faktisk ingen, så sant det ikke er snakk om voldtekt..

Å være slem/lite lydhør for hva du driver med er derimot ikke uskyldig i min verden..

Alle har egne, og også gjerne sære, om de vil, preferanser.. Høye, lave, mørke, blonde, fluffy og alvorlige.. En smakssak.

Alle tingene jeg listet først i svaret mitt er blandt mine personlige preferanser og de har pent lite med etikk å gjøre.. Ingen kan vel påstå at det er mer "rett" å like muskuløse gutter med snekkertalent enn å like tynne gutter med musikksmak.. F.eks;)

Når man tar avstand fra prostitusjon er det derimot mer snakk om verdi, enn preferanse..

Jeg kan ikke forsvare, og jeg misliker buisnessen. Og jeg legger det moralske ansvaret på kunden. Derfor, og ikke utifra personlig smak og preferanse, sier jeg nei takk til menn som har handlet sex..(Selvom min personlige smak OGSÅ stritter på konseptet horekunde!)

Jeg synes det ser ut til at mange folk har "få seksuelle partnere" høyt oppe på sin preferanseliste. Sært, men ok...Problemet oppstår når de vurderer det som et allmenngyldig etiskproblem, og lager allmenngyldige moralske problematiseringer over det..(Jeg synes ikke, så alle bør...)

Det skader ingen å være/ha vært seksuellt aktiv med flere(snarere tvert om, sex sprer glede!), derimot er det ganske uten tvil at prostitusjon kan skade på flere nivåer..

Derfor synes jeg sammenligningen både er grunn og lite nyansert..

Jeg har heller aldri anntydet at utsvevende sexliv er på noen måte "feil"..Derfor blir det galt, at iallefall jeg, "ser flisen i min brors øye osv..

Jeg anser antall sexpartnere som en totalt uvesentlig faktor og altså ikke en ting som bør tilgis evt. ikke tilgis, mens horekundetrafikk anser jeg faktisk som en betydelig feil.. En så grov en at jeg ikke kunne oversett den(med mindre det forelå en helt unik forklaring!)

Forøvrig vil jeg tilføye at jeg ikke ser prinsippforskjellene du skisserer mellom menn og kvinner..Jeg synes det er like uforståelig om kvinner vil ha seg med betalte menn som ikke finner de det spor deilige.. Men det forekommer, som du nevner, sjeldnere(etter hva jeg vet..)

Skal en tenke sånn er det ikke mange en kan være sammen med.

Klærne de fleste bruker blir ofte laget av barn som jobber under grusomme forhold i østen. Det samme gjelder svært mange av produktene vi kjøper til daglig. Er det noe bedre enn å kjøpe sex? Bare fordi vi ikke ser ofrene da.

Det kan også være skadelig å ha svært mange sexpartnere. En kan få problemer med følelseslivet, om en ikke allerede har det. Det vitner også om et syn på seksualitet som mange ikke liker.

I tillegg kan det være vanskelig for mange å vite at ens partner har hatt svært mange partnere før. En føler seg ikke spesiell, føler at den andre er brukt, kanskje er en redd for å møte tidligere partnere av den andre. Den med mange sexpartnere har gjerne også et dårlig rykte.

At personer synes det er uakseptabelt med svært mange sexpartnere er noe vi må akseptere. Mange kvinner prøver å latterliggjøre denne tankegangen, med at "fortid er fortid". En tar ikke menns (og kvinners) følelser på alvor.

At du ser på antall sexpartnere som uvesentlig er kun din oppfatning. På lik linje med at mange kan mene at kjøp av sex i fortiden også er uvesentlig.

Dobbeltmoralen, slik jeg ser det, er at mange kvinner mener at deres syn er det riktige og at menns fortid er viktig, mens deres egen ikke er det, men da under dekke av at tingene de gjorde ikke var de samme. Men prinsippet er det samme.

[laguna1365380434]

Skal en tenke sånn er det ikke mange en kan være sammen med.

Klærne de fleste bruker blir ofte laget av barn som jobber under grusomme forhold i østen. Det samme gjelder svært mange av produktene vi kjøper til daglig. Er det noe bedre enn å kjøpe sex? Bare fordi vi ikke ser ofrene da.

Det kan også være skadelig å ha svært mange sexpartnere. En kan få problemer med følelseslivet, om en ikke allerede har det. Det vitner også om et syn på seksualitet som mange ikke liker.

I tillegg kan det være vanskelig for mange å vite at ens partner har hatt svært mange partnere før. En føler seg ikke spesiell, føler at den andre er brukt, kanskje er en redd for å møte tidligere partnere av den andre. Den med mange sexpartnere har gjerne også et dårlig rykte.

At personer synes det er uakseptabelt med svært mange sexpartnere er noe vi må akseptere. Mange kvinner prøver å latterliggjøre denne tankegangen, med at "fortid er fortid". En tar ikke menns (og kvinners) følelser på alvor.

At du ser på antall sexpartnere som uvesentlig er kun din oppfatning. På lik linje med at mange kan mene at kjøp av sex i fortiden også er uvesentlig.

Dobbeltmoralen, slik jeg ser det, er at mange kvinner mener at deres syn er det riktige og at menns fortid er viktig, mens deres egen ikke er det, men da under dekke av at tingene de gjorde ikke var de samme. Men prinsippet er det samme.

Nei prinsippet er overhodet ikke det samme.

En skader ingen ved puling for pulingens skyld. Det som eventuellt skader en i følelseslivet er andres forstokka fordommer på området.

(jamfør de som ikke vil ha en person de ellers finner utmerket, grunnet for få/mange partnere..)

Kjøp av sex er hjerterått og kaldt.

Er det så himla vanskelig å se forskjellen?

Ikke skjønner jeg heller hvorfor du trekker inn damer og menn hele tiden heller. Det er da rungende uvesentlig hvilket kjønn aktørene tilhører.

Sex er fint, flott og dessuten sunt, så lenge alle involverte er glade fornøyde og kåte.. Er det ikke det så burde man jaggu lavære..

Sånn er det. Uten at jeg får øye på en centimeter med dobbeltmoral i det...

[laguna1365380434]

Skal en tenke sånn er det ikke mange en kan være sammen med.

Klærne de fleste bruker blir ofte laget av barn som jobber under grusomme forhold i østen. Det samme gjelder svært mange av produktene vi kjøper til daglig. Er det noe bedre enn å kjøpe sex? Bare fordi vi ikke ser ofrene da.

Det kan også være skadelig å ha svært mange sexpartnere. En kan få problemer med følelseslivet, om en ikke allerede har det. Det vitner også om et syn på seksualitet som mange ikke liker.

I tillegg kan det være vanskelig for mange å vite at ens partner har hatt svært mange partnere før. En føler seg ikke spesiell, føler at den andre er brukt, kanskje er en redd for å møte tidligere partnere av den andre. Den med mange sexpartnere har gjerne også et dårlig rykte.

At personer synes det er uakseptabelt med svært mange sexpartnere er noe vi må akseptere. Mange kvinner prøver å latterliggjøre denne tankegangen, med at "fortid er fortid". En tar ikke menns (og kvinners) følelser på alvor.

At du ser på antall sexpartnere som uvesentlig er kun din oppfatning. På lik linje med at mange kan mene at kjøp av sex i fortiden også er uvesentlig.

Dobbeltmoralen, slik jeg ser det, er at mange kvinner mener at deres syn er det riktige og at menns fortid er viktig, mens deres egen ikke er det, men da under dekke av at tingene de gjorde ikke var de samme. Men prinsippet er det samme.

PS Jeg prøver å holde meg relativt produkt orientert og unngår å kjøpe brands jeg har hørt skitt om..

Selvfølgelig vanskelig å ha totalt blodløse hender, men det må være lov å prøve..

Jeg tror ikke jeg er i besittelse av noen ting, som i alvorliggrad kompromitterer mine prinsipper..

Så den dobbelmoralen kan du stappe i r***;o)

[pip]

Litt..

Jeg kunne ikke akseptere at eventuell partner verken hadde hvite tennissokker,Phil Collins samlede eller at han stemte kristelig folkeparti... For eksempel..

Allikevel innser jeg at disse tingene ikke har noen innbyrdes sammenheng..;o)

Og jeg synes ikke fortid alltid er fortid. Om partneren min hadde pult rundt eller for den saks skyld hadde vært ivrig bordtennisspiller spilte det mindre rolle for meg. Hadde han vært horekunde eller bankraner hadde jeg stilt meg mer tvilende..

Epler og appelsiner?)

Ville du slått opp med en fyr om du fikk vite at han hadde Phil Collins (samt hørte på det) og stemte KrF?

[pip]

Nei prinsippet er overhodet ikke det samme.

En skader ingen ved puling for pulingens skyld. Det som eventuellt skader en i følelseslivet er andres forstokka fordommer på området.

(jamfør de som ikke vil ha en person de ellers finner utmerket, grunnet for få/mange partnere..)

Kjøp av sex er hjerterått og kaldt.

Er det så himla vanskelig å se forskjellen?

Ikke skjønner jeg heller hvorfor du trekker inn damer og menn hele tiden heller. Det er da rungende uvesentlig hvilket kjønn aktørene tilhører.

Sex er fint, flott og dessuten sunt, så lenge alle involverte er glade fornøyde og kåte.. Er det ikke det så burde man jaggu lavære..

Sånn er det. Uten at jeg får øye på en centimeter med dobbeltmoral i det...

Det med mange partnere trenge da heller ikke å være etisk begrunnet? Det er da vel også en smakssak?