Nedbetalt hus, samboer forlanger å bo gratis !

[mariaflyfly]

Skjønner ikke helt problemet, jeg. Kan dere ikke bare dele på de vanlige utgiftene - strøm, telefon, forsikringer, kommunale avgifter osv? Dersom han skal betale noen kr hver mnd for å bo der, burde du sette av samme sum hver mnd så dere har til huset skal males el.l.

Og ang bilen - her kan dere jo også dele på veiavgift, bensin, forsikring, service osv.

[Dorthe]

Men det har jo ikke denne mannen. Så han vil uansett tjene på det.

Men de bor jo sammen og da er det vel greit at han er med på å dele på godene.

Jeg har også nedbetalt leilighet men jeg ville aldri forlange 6000 i mnd som er halv markedsleie i område. Han kunne betalt halvparten av alle løpende utgifter, husleie, strøm, telefon, forsikringer osv.

Da skyldte jeg ham heller ikke noen ting og leiligheten var fremdeles bare min.

[Gjest Jolly Roger]

Du mener åpenbart at han ikke bør dele hennes kapitalkostnad med boligen fordi den er den samme uten ham. Hvorfor gjelder ikke den samme logikken for en utleieleilighet ?

Og det var du som antydet at hun bare var ute etter å utnytte ham ved å kreve at han tok opp lån og betalte halvparten. Jeg mener bare at det ikke er å utnytte. Blir han eier av halvparten, blir det tvertimot vanskeligere å utnytte ham.

"Du mener åpenbart at han ikke bør dele hennes kapitalkostnad med boligen fordi den er den samme uten ham."

Det gjør jeg. Å trekke inn "kapitalkostnad" blir bare oppkonstruert. Hun har selv valgt å ta risikoen, tap eller gevinst får hun helt uavhengig av han.

(Historisk er sjansen er bra for at det blir gevinst.)

Å kreve at han betaler halvparten av en utgift hun ikke har, virker noe snodig... Det blir vel en slags samboerkompensasjon, det da. "Her har du 3000 for å holde ut med meg en måned til"...

"Hvorfor gjelder ikke den samme logikken for en utleieleilighet ?"

For da har hun faktisk en utgift.

"Blir han eier av halvparten, blir det tvertimot vanskeligere å utnytte ham. "

Selvsagt, hadde han hatt råd og sluppet å ta opp lån, så er det en god løsning.

[Gjest papirtiger]

Men de bor jo sammen og da er det vel greit at han er med på å dele på godene.

Jeg har også nedbetalt leilighet men jeg ville aldri forlange 6000 i mnd som er halv markedsleie i område. Han kunne betalt halvparten av alle løpende utgifter, husleie, strøm, telefon, forsikringer osv.

Da skyldte jeg ham heller ikke noen ting og leiligheten var fremdeles bare min.

Jeg synes ikke det er riktig at han skal tjene på at hun har brukt mye penger i sin fortid. Snakk om å komme til ferdig dekket bord.

Jeg mener det ville være rettferdig at han betalte mer enn henne i utgifter. Kjæresten virker sleip og gjerrig som bare betaler for bensin... Dessuten ser han nok de økonomiske fordelene med å bli samboer med snuppelure.

Til snuppelure, skriv ordentlig kontrakt!! Ikke vet jeg noe om deg eller kjærsesten din, men denne situasjonen er intrikat.

[Dorthe]

Jeg synes ikke det er riktig at han skal tjene på at hun har brukt mye penger i sin fortid. Snakk om å komme til ferdig dekket bord.

Jeg mener det ville være rettferdig at han betalte mer enn henne i utgifter. Kjæresten virker sleip og gjerrig som bare betaler for bensin... Dessuten ser han nok de økonomiske fordelene med å bli samboer med snuppelure.

Til snuppelure, skriv ordentlig kontrakt!! Ikke vet jeg noe om deg eller kjærsesten din, men denne situasjonen er intrikat.

Synes ikke det gjør noe at noen kommer til ferdig dekket bord så lenge de er med å betaler utgifter og mat.

Ikke noe verre det enn hjemmeværende kvinner som lever på mannen sin og ikke legger i fem øre til utgifter og mat. Ikke fortell meg en gang at det er like slitsomt å være hjemme med unger som og gå på jobben. Jeg har tre unger og har gjort begge deler. Men jeg har alltid forsørget meg selv.

[Atene]

"Du mener åpenbart at han ikke bør dele hennes kapitalkostnad med boligen fordi den er den samme uten ham."

Det gjør jeg. Å trekke inn "kapitalkostnad" blir bare oppkonstruert. Hun har selv valgt å ta risikoen, tap eller gevinst får hun helt uavhengig av han.

(Historisk er sjansen er bra for at det blir gevinst.)

Å kreve at han betaler halvparten av en utgift hun ikke har, virker noe snodig... Det blir vel en slags samboerkompensasjon, det da. "Her har du 3000 for å holde ut med meg en måned til"...

"Hvorfor gjelder ikke den samme logikken for en utleieleilighet ?"

For da har hun faktisk en utgift.

"Blir han eier av halvparten, blir det tvertimot vanskeligere å utnytte ham. "

Selvsagt, hadde han hatt råd og sluppet å ta opp lån, så er det en god løsning.

I mine øyne er kapitalkostnad en utgift.

Det er du åpenbart uenig i, derfor setter jeg strek her.

[Gjest leietager]

Mange skriver at det er rått å kreve leie fra sambo. Av den enkle grunn at de er sammen.

Men hva om denne mannen var sønnen hennes. Og denne sønnen hadde 100% jobb. Ville du som foreldre latt den sønnen bo gratis hos deg så lenge han ville, selv om du hadde betalt ned huslånet? De fleste ville nok ikke det. Og da er det også samme blod........

Men man trenger så klart ikke kreve ei skyhøy leie.

Hvis planen deres er å leve sammen resten av livet kan han jo kjøpe seg inn i halve huset, med en kontrakt om at du har førsterett på huset ved et evt brudd.

Da har du også penger til å betale han ut så sant du ikke har prioritert alle pengene på andre ting.

Andre kostnader må dere også dele på fra dag en. F.eks veiavgift, forsikringer, strøm osv.

[Gjest Snuppelille, men ikke dum.]

Et spørsmål jeg glemte:

Hva tenker du egetnlig gjøre med pengene du får i leie av han? Jeg mener: slal du salte dem ned, eller skal du bestille dyre ferieturer han ikke har råd til å bli med på? For jeg forutsetter selvsagt at du kommer til å forlange halv betaling av ham til ferieturer også - og hvis alle pengene hans går til et hus som har utgifter nær hans smertegrense, da har han jo aldri råd til å bli med deg på ferie.

(Selvsagt bør du ikke la deg bli snyltet på, men det er da for guds skyld en vesentlig forskjell på dét og å bli grisk!)

mvh

Hvis han selger leiligheten sin har han nok penger, det samme hvis han leier den ut. Dessuten tjener han svært godt.

Det hele er et stunt, en smarting.

[Gjest papirtiger]

Synes ikke det gjør noe at noen kommer til ferdig dekket bord så lenge de er med å betaler utgifter og mat.

Ikke noe verre det enn hjemmeværende kvinner som lever på mannen sin og ikke legger i fem øre til utgifter og mat. Ikke fortell meg en gang at det er like slitsomt å være hjemme med unger som og gå på jobben. Jeg har tre unger og har gjort begge deler. Men jeg har alltid forsørget meg selv.

Ikke noe verre det enn hjemmeværende kvinner som lever på mannen sin og ikke legger i fem øre til utgifter og mat. Ikke fortell meg en gang at det er like slitsomt å være hjemme med unger som og gå på jobben. Jeg har tre unger og har gjort begge deler. Men jeg har alltid forsørget meg selv.

Fikk du lønn av ungene dine da? Men dette er helt urelevant til denne diskusjonen.. BEGGE har jo inntekt i denne saken.

[Gjest Snuppelille, men ikke dum.]

Mange skriver at det er rått å kreve leie fra sambo. Av den enkle grunn at de er sammen.

Men hva om denne mannen var sønnen hennes. Og denne sønnen hadde 100% jobb. Ville du som foreldre latt den sønnen bo gratis hos deg så lenge han ville, selv om du hadde betalt ned huslånet? De fleste ville nok ikke det. Og da er det også samme blod........

Men man trenger så klart ikke kreve ei skyhøy leie.

Hvis planen deres er å leve sammen resten av livet kan han jo kjøpe seg inn i halve huset, med en kontrakt om at du har førsterett på huset ved et evt brudd.

Da har du også penger til å betale han ut så sant du ikke har prioritert alle pengene på andre ting.

Andre kostnader må dere også dele på fra dag en. F.eks veiavgift, forsikringer, strøm osv.

Jeg syns han kan betale halvparten av kapitalkostnaden, litt til vedlikehold og halvparten av faste, det blir 3000-4000 pr mnd.

[Dorthe]

Ikke noe verre det enn hjemmeværende kvinner som lever på mannen sin og ikke legger i fem øre til utgifter og mat. Ikke fortell meg en gang at det er like slitsomt å være hjemme med unger som og gå på jobben. Jeg har tre unger og har gjort begge deler. Men jeg har alltid forsørget meg selv.

Fikk du lønn av ungene dine da? Men dette er helt urelevant til denne diskusjonen.. BEGGE har jo inntekt i denne saken.

Nei, jeg fikk ikke lønn for ungene. Jeg fikk arbeidsledighetstrygd et år mens jeg var gift og så har jeg fått overgangsstønad en periode.

Jeg synes det er relevant for det er faktisk et gode for kvinner ev menn som kan gå hjemme med ungene og la seg forsørge på lik linje med å finne en partner som allerede har leilighet/hus.

[Gjest miniøkonom]

Du har fått mye pepper her ser jeg.

Det de fleste som har skjelt deg ut gjør er å blande inn følelser. Du gjør det riktige og skiller økonomi og følelser.

Det skulle bare mange at ikke han skal bidra med noe når han skal flytte inn hos deg. Hvis han ikke er villig til å kjøpe seg inn, hva da med å avtale en fast husleie + at dere deler de faste utgiftene?

Det er nok av godtroende kvinner rundt omkring som har mistet alt de eier og har på grunn av dumsnillhet og i kjærlighetens navn. Det er godt at det er noen som klarer å tenke samtidig som de er forelsket. Det koster å bo, og det må gjelde for samboeren din også. Noe annet ville vært dumt.

[Gjest Snuppelille, men ikke dum.]

Du har fått mye pepper her ser jeg.

Det de fleste som har skjelt deg ut gjør er å blande inn følelser. Du gjør det riktige og skiller økonomi og følelser.

Det skulle bare mange at ikke han skal bidra med noe når han skal flytte inn hos deg. Hvis han ikke er villig til å kjøpe seg inn, hva da med å avtale en fast husleie + at dere deler de faste utgiftene?

Det er nok av godtroende kvinner rundt omkring som har mistet alt de eier og har på grunn av dumsnillhet og i kjærlighetens navn. Det er godt at det er noen som klarer å tenke samtidig som de er forelsket. Det koster å bo, og det må gjelde for samboeren din også. Noe annet ville vært dumt.

Vil han føle noe ansvar for en bil og et hus han ikke eier ?

Det tror ikke jeg.

Veninna mi fikk bilen vraka av en samboer og fikk aldri erstatning.

[Atene]

Er ikke dette et underlig fenomen?

Men du verden så de fleste begynner å telle, regne og bære seg når kjærligheten er slutt.

Det er en kombinasjon av naivitet og manglende økonomisk peiling.

For eksempel ser flere ut til å mene at den eneste utgiften med å kjøre en bil, er bensinen.

For noen år siden klarte daværende finansminister Gunnar Berge å påstå at hytta hans "ikke kostet noe" fordi han hadde arvet den av foreldrene sine... hvis ikke finansministeren skjønner det, kan man kanskje ikke kreve mer av den jevne dol'er.

[Gjest god ide synes jeg]

Vil han føle noe ansvar for en bil og et hus han ikke eier ?

Det tror ikke jeg.

Veninna mi fikk bilen vraka av en samboer og fikk aldri erstatning.

Hmmm, hva slags samboer er det egentlig du planlegger å få deg, som ikke føler ansvar for hus og bil som han ikke eier?

Gruble....... kanskje du burde satse på en annen??

[Gjest '!-o-!']

Jeg syns han kan betale halvparten av kapitalkostnaden, litt til vedlikehold og halvparten av faste, det blir 3000-4000 pr mnd.

Leier du er det huseier som står for utgiftene til vedlikehold. Tar du leie må vedlikeholdet bli ditt ansvar. Eller vil du bare ha samboer for å leve fett selv?

[Gjest Stjernemor]

Du bør kanskje flytte sammen med din far isteden! Siden dere er mer enige om hvordan det bør være...

Å begynne et samboerskap på denne måten kommer ikke til å gå bra. Hvis du er så dritredd for at noen skal 'tjene' på å bo hos deg, så venn deg til å være alene. Like godt først som sist. Eller så får du gå til advokat og få satt opp en avtale. Hvis du får noen med på det....

[Gjest papirtiger]

Nei, jeg fikk ikke lønn for ungene. Jeg fikk arbeidsledighetstrygd et år mens jeg var gift og så har jeg fått overgangsstønad en periode.

Jeg synes det er relevant for det er faktisk et gode for kvinner ev menn som kan gå hjemme med ungene og la seg forsørge på lik linje med å finne en partner som allerede har leilighet/hus.

Så du mener denne mannen vil bli forsørget av tuppelure? Og det er riktig..?

Jeg synes innlegget hvor man sammenliknet samboer med 30-år gammel sønn var glimrende. Hvem lar sin sønn bo gratis hjemme i alle år..

[Logitechmusa]

Et argument som jeg tror passer deg: "Jeg vil ha samboer for å tjene på det selv."

[nick]

Selg røkla, og kjøp nytt sammen. Du skal ha husleie av typen? Hadde det vært meg du prøvde det stuntet på, ville du fått et "ha det", og ei snørrklyse på trappa som takk.