De gjorde opp, han solgte og hun kom og skulle ha

[Ulv I Faarikaal]

Et venne- eks- par av meg skilte lag. Han kjøpte ut huset av henne på vanlig måte, alt var greit og hun var fornøyd. To vanlige takstmenn bestemte prisen.

Helt til han 2 mnd senere solgte og fikk 400.000 mer enn taksten og grunnlaget for delingen. Han tjente altså 400.000.

Hun kom da og forlangte å få 200.000 av han. Han nekta.

Burde hun fått 200.000 av han?

Jeg sier nei. Oppgjort er oppgjort når oppgjøret ikke var noe lureri.

Men når jeg ser hvordan enkelte tenker her, så kan jeg tenke meg at noen har andre meninger

[Åsemor]

Jeg syns ikke hun skal få pengene, ingen er da så snille at man gir 200 000 kr til noen som ikke har krav på det?

Men takstmennene burde gjort en bedre jobb, og de burde solgt huset sammen når de skulle skille lag, istedetfor at han tjente på det etterpå.

Hvis han hadde tapt på det, ville hun betalt han da?

[Atene]

Vi kan jo snu på flisa. Sett at han hadde fått 400000 mindre, hadde hun tilbudt seg å dele da ?

[Ulv I Faarikaal]

Jeg syns ikke hun skal få pengene, ingen er da så snille at man gir 200 000 kr til noen som ikke har krav på det?

Men takstmennene burde gjort en bedre jobb, og de burde solgt huset sammen når de skulle skille lag, istedetfor at han tjente på det etterpå.

Hvis han hadde tapt på det, ville hun betalt han da?

>>Hvis han hadde tapt på det, ville hun betalt han da?

He-he. Det er like utenkelig som at paven blir muslim, kjenner jeg dama rett. Det var hu som krevde meg for kr 15 for en telefonsamtale etter at jeg hadde jobba gratis for henne en hel dag. Jeg løp rett bort med kr 15.

[Soria]

Selvfølgelig burde hun ikke det.

[Ulv I Faarikaal]

Vi kan jo snu på flisa. Sett at han hadde fått 400000 mindre, hadde hun tilbudt seg å dele da ?

Neppe.

[Gjest ildg]

>>Hvis han hadde tapt på det, ville hun betalt han da?

He-he. Det er like utenkelig som at paven blir muslim, kjenner jeg dama rett. Det var hu som krevde meg for kr 15 for en telefonsamtale etter at jeg hadde jobba gratis for henne en hel dag. Jeg løp rett bort med kr 15.

Si som Dorte "jeg er glad jeg er enslig":-)

[Dorthe]

Her er jeg helt enig med deg. Han hadde jo overtatt etter takst. Hadde han solgt med tap, ville hun sikkert ikke vært med på å dekke det.

[Ulv I Faarikaal]

Si som Dorte "jeg er glad jeg er enslig":-)

Jeg sier ikke det.

Så lenge jeg ikke har mye penger, må jeg ta de nødvendige forholdsregler, men jeg tror neppe noen påstår at jeg er gjerrig.

[Åsemor]

>>Hvis han hadde tapt på det, ville hun betalt han da?

He-he. Det er like utenkelig som at paven blir muslim, kjenner jeg dama rett. Det var hu som krevde meg for kr 15 for en telefonsamtale etter at jeg hadde jobba gratis for henne en hel dag. Jeg løp rett bort med kr 15.

Men jeg må innrømme jeg hadde blitt utroooolig irritert hvis det samme hadde skjedd meg. Og jeg håper jeg hadde klart å holde meg i skinnet uten å kreve fyren for penger.

[Gjest ildg]

Jeg sier ikke det.

Så lenge jeg ikke har mye penger, må jeg ta de nødvendige forholdsregler, men jeg tror neppe noen påstår at jeg er gjerrig.

Ikke vær så sensetiv da:-)

[Ulv I Faarikaal]

Her er jeg helt enig med deg. Han hadde jo overtatt etter takst. Hadde han solgt med tap, ville hun sikkert ikke vært med på å dekke det.

Du unner han disse pengene?

Det som irriterte henne mest var at han skyldte mest lån på huset, så han tredoblet sin egenkapital.

Jeg kan ikke noe for det, men så moro har jeg sjelden hatt. Kjerringa var sur som ei potte i månedsvis.

[Ulv I Faarikaal]

Ikke vær så sensetiv da:-)

Sensitiv ?

Pøh.

[Gjest mener nei u/t]

.

[Dorthe]

Du unner han disse pengene?

Det som irriterte henne mest var at han skyldte mest lån på huset, så han tredoblet sin egenkapital.

Jeg kan ikke noe for det, men så moro har jeg sjelden hatt. Kjerringa var sur som ei potte i månedsvis.

Ingen av dem visste om markedet kom til å stige eller synke, så det var han som tok sjansen. Han fortjente pengene.

[Gjest papirtiger]

Selvsagt ikke. Men hvorfor selger han 2 måneder etter takstering..?

[Gjest har vært der]

Selvfølgelig skal ikke hun ha halvparten.

Da måtte hun vært såpass glup at hun hadde ordnet seg med en kontrakt da, hvor de f.eks. hadde blitt enige om at hun hadde førsteretten på å kjøpe tilbake huset eller få halvparten av overskuddet ved evt. salg så og så mange år etter delingen.

Nå har hun ingen krav på en eneste krone.

[Ulv I Faarikaal]

Selvsagt ikke. Men hvorfor selger han 2 måneder etter takstering..?

Fordi han planla å selge. Han hadde ikke råd å bo der, men tok sjansen på at det ville stige. Det var ikke så stor sjanse å ta, da det ble solgt før jul i fjor og prisene steg. Men saken har gått siden da, med jungeltrommene og ei sinna kjerring.

[Ulv I Faarikaal]

Selvfølgelig skal ikke hun ha halvparten.

Da måtte hun vært såpass glup at hun hadde ordnet seg med en kontrakt da, hvor de f.eks. hadde blitt enige om at hun hadde førsteretten på å kjøpe tilbake huset eller få halvparten av overskuddet ved evt. salg så og så mange år etter delingen.

Nå har hun ingen krav på en eneste krone.

Eller i flg kontrakt også betale underskuddet hvis det ble tap? Det må jo gå begge veier?

[Gjest det må det ikke nei]

Eller i flg kontrakt også betale underskuddet hvis det ble tap? Det må jo gå begge veier?

Nei det må det absolutt ikke.

Det er ikke jeg som har vært der, men har et vennepar nå som ER der akkurat nå.

Han måtte ut av huset, han tenkte på barna at de skulle få beholde barndomshjemmet sitt. De har takstmenn som takserer huset, og de gjør opp seg imellom.

Han ordnet en kontrakt som sier at han har førsteretten og at han skal ha halvparten i så og så mange år.

Hun skrev under, og glemmer tydligvis denne kontrakten.

Nå sier hun at hun skal selge, han minner henne på denne kontrakten, hun blir fly forbanna og kontakter advokat. Dette svaret får hun, hun har skrevet under kontrakten, og den må hun følge så lenge den er gyldig.