Gjest filosofen Skrevet 3. oktober 2003 Skrevet 3. oktober 2003 Ser på Caplex sin definisjon av straff: "straff, jur., et onde som staten tilføyer en lovovertreder pga. lovovertredelsen i den hensikt at han/hun skal føle det som et onde." Her tilføyes et onde en person akkurat som ved hevn eller ....? 1. Med en slik definisjon -hvordan skal man da skille mellom straff og hevn ? F.eks. slik: "Hevn - offeret gjengjelder en ond handling med et onde." "Straff - gjengjelde en ond handling eller lovovertredelse, ikke (nødvendigvis) på egne vegne, med et onde." 2. Behøver hevn alltid være uetisk ? Hvorfor/hvorfor ikke ? 3. Kan hevn være en form for straff ? 0 Siter
snilen Skrevet 3. oktober 2003 Skrevet 3. oktober 2003 Hevn er kun en form for straff, om den blir utført av staten... ellers vil hevnere også bli hevnet... straffet av staten altså. dette for å unngå blodhevn og rivalisering mellom slekter i århundrer. 0 Siter
Gjest filosofen Skrevet 3. oktober 2003 Skrevet 3. oktober 2003 Hevn er kun en form for straff, om den blir utført av staten... ellers vil hevnere også bli hevnet... straffet av staten altså. dette for å unngå blodhevn og rivalisering mellom slekter i århundrer. "dette for å unngå blodhevn og rivalisering mellom slekter i århundrer. " Selvfølgelig. Albania har praktisert denne kulturen uten særlig fryd for innbyggerne. Men du, bortsett fra dette, kan man si hevn ikke nødvendigvis er etisk galt ? 0 Siter
snilen Skrevet 3. oktober 2003 Skrevet 3. oktober 2003 "dette for å unngå blodhevn og rivalisering mellom slekter i århundrer. " Selvfølgelig. Albania har praktisert denne kulturen uten særlig fryd for innbyggerne. Men du, bortsett fra dette, kan man si hevn ikke nødvendigvis er etisk galt ? selvfølgelig er det etisk galt, men hva skal hevne og straffe staten? det er vel det noen mener vi har gud til da, eller naturkatastrofer eventuelt... rettferdighet vet du, vanskelig ord vi har funnet på det... enda godt vi kan sette mennesker i bås, slik at vi helt sikkert kan vite hvem vi skal prioritere. 0 Siter
Prozak Skrevet 3. oktober 2003 Skrevet 3. oktober 2003 "dette for å unngå blodhevn og rivalisering mellom slekter i århundrer. " Selvfølgelig. Albania har praktisert denne kulturen uten særlig fryd for innbyggerne. Men du, bortsett fra dette, kan man si hevn ikke nødvendigvis er etisk galt ? Du kan godt si at hevn ikke er etisk galt. Det kommer an på din egen filosofi, og etikk er ikke absolutt men dynamisk, kulturellt og individuellt. ".................." 0 Siter
Gjest filosofen Skrevet 3. oktober 2003 Skrevet 3. oktober 2003 selvfølgelig er det etisk galt, men hva skal hevne og straffe staten? det er vel det noen mener vi har gud til da, eller naturkatastrofer eventuelt... rettferdighet vet du, vanskelig ord vi har funnet på det... enda godt vi kan sette mennesker i bås, slik at vi helt sikkert kan vite hvem vi skal prioritere. "selvfølgelig er det etisk galt, men hva skal hevne og straffe staten? " Straff trenger vel ikke knyttes bare til staten ? Tenk på barn som er ulydige mot foreldrene sine. Foreldrene gjengjelder med å nekte ukepenger. Gjengjeldelsen skjer på foreldrenes EGNE vegne (ikke noe stat involvert altså). Er gjengjeldelsen da straff eller hevn ? Er straff bare rettferdig gjengjeldelse og hevn urettferdig gjengjeldelse ? 0 Siter
Anbefalte innlegg
Bli med i samtalen
Du kan publisere innhold nå og registrere deg senere. Hvis du har en konto, logg inn nå for å poste med kontoen din.