Stakkars Svanhild

[Gjest medmenneske]

Jeg ser at hun nok en gang tapte retten til å få tilbake barna sine, og jeg kan ikke annet enn å synes synd på henne.Det må være helt grusomt!

Og samtidig blir en 14-åring hentet av barnevern og politi selv om hun bare ønsker å være hos sine fosterforeldre.Jeg er rystet.

Hva ligger bak en slik umenneskelig behandling?Jeg skulle gjerne likt å hørt barnevernets versjon her, for jeg kjenner sakene bare fra medieomtalen, og barnevernet har som kjent taushetsplikt.

[MsSophie]

Som du selv sier, du kjenner saken kun fra pressen og vet lite eller ingen ting om hva som ligger bak. Men nå har barnevernet, fylkesnemda (?), samt to rettsinstanser fradømt Svanhild omsorgen for barna, og da vil hvertfall jeg mene at det er med god grunn.

For det som virkelig er umenneskelig er vel å la to forsvarsløse barn, med viten og vilje - vokse opp under omsorgssvikt?

[mio]

Jeg får inderlig ikke håpe at dette er en prestisjesak for det offentlige. Det er urovekkende at to av dommerne ønsket å gi henne omsorgen...men kanskje er det flere sider ved saken vi ikke får vite om, av hensyn til barna.

Det er dessverre slik at mange foreldre ikke er i stand til å ta vare på barna sine, og barnevernet har ikke bare bommerter på reportoaret - men når media kommer på banen, kan det virke som om diverse instanser klorer seg fast til regler - uten å ta hensyn til hva som ville være det beste for barnet.

[flisa]

Jeg velger å tro på barnevernet - jeg er GLAD for at de ikke forteller hvorfor, -det betyr at de er til å stole på. Selvsagt er det likevel synd på Svanhild.

[Reg@l]

Vi har bare hørt en side av saken, og den siden fremstiller det som om det er utrolig synd på Svanhild. Hvilket det jo er, siden de har tatt fra henne barna. Men siden det har vært gjennom flere instanser, og alle har kommet fram til det samme, så ligger det nok noe bak. I slike saker må man tenke på barnas beste, selv om det er trist for foreldrene.

[Gjest ChiengMai]

Jeg tror vi skal være glad for at noen tenker på _barna_ i stedet for Svanhild. Selvfølgelig er det syns på henne, men hensynet til barna bør klart gå foran hensynet til mor.

[BettyBlue]

Klart det er synd på Svanhild, ingenting er verre enn å miste barna sine - og vondt må det være når årsaken er at man ikke er kapabel nok som mor.

Vi har fått høre Svanhilds og hennes foreldres versjon, men lite fra barnevernet grunnet deres taushetsplikt.

Jeg stoler på barnevernet, og roser dem for sin vilje til å prioritere barns behov for en trygg og god oppvekst. De vet hvor viktig det er i forhold til å få det godt som voksen.

Jeg må si at slik Svanhild har fremstått, er hun nok tøff og uredd - men ja, enkel. Om et lite barn får velge, er det en selvfølge at det velger sin egen mor og far. Voksne mennesker derimot, vil kunne se tilbake på en utrygg barndom, og selv om det kan kjennes sårt å innrømme, ville veldig mange valgt å vokse opp hos reflekterte og ressurssterke mennesker som ga kjærlighet og kloke grenser.

En trygg og god oppvekst er et viktig grunnlag for et godt liv.

Også medmenneske;

[Gyda]

Jeg har respekt for barnevernets avgjørelse, men synes veldig synd på Svanhild.

Jeg skulle bare ønske at hun kunne få treffe barna sine litt oftere enn seks ganger i året...

[Gjest blivende psykolog]

Jeg sier bare som de fleste andre her: Du kjenner bare saken fra medieomtalen, - og den har vært _vanvittig_ unyansert.

Som blivende psykolog har jeg latt meg provosere til de grader av medienes fremstilling av barnevern, psykologer og iq-tester.

Dessuten har de fremstilt det som om hele Burfjord og Kvænangen stiller seg uforstående til omsorgsovertakelsen. Slik er det selvsagt ikke, men de som er enige med barnevernet kan ikke stå fram i fare for å bli truet på livet. Vanvittig.

[Gjest Blivende psykolog]

Jeg har respekt for barnevernets avgjørelse, men synes veldig synd på Svanhild.

Jeg skulle bare ønske at hun kunne få treffe barna sine litt oftere enn seks ganger i året...

Hun kan treffe dem mer enn seks ganger. Seks ganger er et minimum.

[Gyda]

Hun kan treffe dem mer enn seks ganger. Seks ganger er et minimum.

OK. Det var litt greit å få vite det, da - takk!

[Gjest fostermora]

Jeg tror vi skal være glad for at noen tenker på _barna_ i stedet for Svanhild. Selvfølgelig er det syns på henne, men hensynet til barna bør klart gå foran hensynet til mor.

Du skal være klar over at det ikke en selvfølge at barn får det bedre i et fosterhjem enn i et mindre bra biologisk hjem.

[Gjest annette]

Jeg velger å tro på barnevernet - jeg er GLAD for at de ikke forteller hvorfor, -det betyr at de er til å stole på. Selvsagt er det likevel synd på Svanhild.

Er helt enig i det.Noe må det være når så mange instanser mener det samme.Det er klart det er synd på Svanhild,og er er glad for at hun har støtte fra familien sin,det trenger hun nå.

[punkyB]

Som du selv sier, du kjenner saken kun fra pressen og vet lite eller ingen ting om hva som ligger bak. Men nå har barnevernet, fylkesnemda (?), samt to rettsinstanser fradømt Svanhild omsorgen for barna, og da vil hvertfall jeg mene at det er med god grunn.

For det som virkelig er umenneskelig er vel å la to forsvarsløse barn, med viten og vilje - vokse opp under omsorgssvikt?

Usedvanlig enig med deg her :-)

[Gjest lis@bet]

Når hun nok en gang taper, jeg vil nesten si _på tross av_ all mediedekningen, så må det bety at det ligger mye bak som vi vanlig dødelige ikke har informasjon om.

Barnevernet er ikke et stort, grønt, tohodet troll. De er mennesker som vil det beste for barna..

[puttelull]

Selvfølgelig er det det synd på Svanhild, - , men!!

I alle slike saker blir mødre/fedre "offer" i media. Rett og slett fordi alt det andre, som media ikke skriver om, er taushetsbelagt, og kommer ikke ut. Heldigvis.

Vi som er "mediabrukere" må sørge for å sile informasjonen vi får i media, og ikke svelge alt rått.

Som noen sier her: Barnevernet er ikke et stort, grønt tohodet troll!

[Gjest Hildsvan]

Selvfølgelig er det det synd på Svanhild, - , men!!

I alle slike saker blir mødre/fedre "offer" i media. Rett og slett fordi alt det andre, som media ikke skriver om, er taushetsbelagt, og kommer ikke ut. Heldigvis.

Vi som er "mediabrukere" må sørge for å sile informasjonen vi får i media, og ikke svelge alt rått.

Som noen sier her: Barnevernet er ikke et stort, grønt tohodet troll!

Men her behandler barnevernet Svanhild som om hun skulle vært en dødelig trussel mot sine barn i tillegg til å ha stemplet henne som ubrukelig. Og hele resten av Svanhilds familie. Barna blir også tatt fra mormor, morfar, farmor, farfar, onkler, tanter etc.

At Svanhild ikke er egnet som mor i den daglige omsorg kan godt være sant. Men det er et overgrep mot barna å totalt fjerne dem fra sin biologiske familie slik barnevernet har gjort. Ingen av disse menneskene representerer noen trussel mot barnas ve og vel.

[Dorthe]

Men her behandler barnevernet Svanhild som om hun skulle vært en dødelig trussel mot sine barn i tillegg til å ha stemplet henne som ubrukelig. Og hele resten av Svanhilds familie. Barna blir også tatt fra mormor, morfar, farmor, farfar, onkler, tanter etc.

At Svanhild ikke er egnet som mor i den daglige omsorg kan godt være sant. Men det er et overgrep mot barna å totalt fjerne dem fra sin biologiske familie slik barnevernet har gjort. Ingen av disse menneskene representerer noen trussel mot barnas ve og vel.

Gjør ikke alltid barnevernet det da? Tar fra ungene hele familien.

[Gjest ChiengMai]

Du skal være klar over at det ikke en selvfølge at barn får det bedre i et fosterhjem enn i et mindre bra biologisk hjem.

Nei, men i et fosterhjem er det vel plikt til oppfølging?

[BettyBlue]

Gjør ikke alltid barnevernet det da? Tar fra ungene hele familien.

Tanter, onkler og besteforeldre får da en sjanse til å holde kontakt med barna, slik som med barnas egen mor. Altså 6 ganger i året eller mer. Dette er sikkert diskutert og laget avtale om.