Petter Solberg får pepper

[Goliath]

Selvfølgelig. Motorsport og Norge hører ikke sammen. For noen år siden så jeg på sporten på NRK. "Vi har akkurat fått inn dette, vi vet ikke hvor det er eller hvem som kjører, men følg med på den røde bilen, se, se, der KRÆSHER den! FANTASTISK! Over til fotball. Indre enfold 14. divisjon har i dag...."

Sånn er det bare. Går det ikke med svette, plattfot, og steroider, så er det ikke verd å nevne.

Koser meg med Fazeren. Den er grom!

he-he....skjønner hva du mener.

Men NRK får faktisk litt urettferdig kritikk når det gjelder motorsport, selv om jeg er veldig enig i at det vises aaaalt for mye fotball på NRK.

NRK har vist en del motorsport gjennom de siste 30 år. Og hvis du husker så dro de i gang F1 for et par år siden, men når det ble populært (mange seere) så kjøpte TV2 rettighetene i stedet. De tjenre penger på det, men for NRK er det bare en økt utgift når de må konkurrere med TV2 om rettighetene. Og sendingene var mye bedre på NRK, med mye bredere dekning.

Nå har NRK vist WRC, og det har av flere årsaker (men spesielt pga Petter) blitt populært. Og nå forsøker TV2 å kjøpe rettighetene for neste år.

Klarer de det er det synd, for de kommer ikke til å klare å lage like gode sendinger som NRK - desverre.....

[Goliath]

Den kritikken er helt på sin plass.

Petter er 28(?). Han har til nå nytt godt av de støtteordninger, sosiale goder, skolesystem og andre ting som den norske staten har. Nå når han er blitt voksen, er det hans tur å begynne å yte tilbake.

Men da stikker han av istedet...

Han har allerede betalt svært mye tilbake - og mye mer enn hva han har dratt nytte av.

Men det er "godt å se" at noen her fremdeles tviholder på janteloven:-)

Nå vil Petter ha kun noen få år som "yrkesaktiv" (han har ingen utdannelse).

Ønsker Norge å sørge for at de som i noen få år tjener godt skal kunne gjøre det i Norge, så må også skattesystemet for disse endres.

Til og med Djupedal og Gisle "krøp til korset" på TV i går, og gikk så langt en politiker i Norge kan klare å gå - når det gjelder å innrømme at deres uttalelser kanskje ikke var så gjennomtenkte.....

[Goliath]

Med Petters holdning, hans støpning, så skulle det ikke forundre meg om han likevel finner på å gi en million eller to, f eks til Spydeberg Kommune, eller et annet formål.

Det hadde ikke overrasket meg heller.

[Gjest Sarkofag]

Han har allerede betalt svært mye tilbake - og mye mer enn hva han har dratt nytte av.

Men det er "godt å se" at noen her fremdeles tviholder på janteloven:-)

Nå vil Petter ha kun noen få år som "yrkesaktiv" (han har ingen utdannelse).

Ønsker Norge å sørge for at de som i noen få år tjener godt skal kunne gjøre det i Norge, så må også skattesystemet for disse endres.

Til og med Djupedal og Gisle "krøp til korset" på TV i går, og gikk så langt en politiker i Norge kan klare å gå - når det gjelder å innrømme at deres uttalelser kanskje ikke var så gjennomtenkte.....

"Han har allerede betalt svært mye tilbake - og mye mer enn hva han har dratt nytte av."

Sånn er samfunnet vårt bygget opp. Man får etter behov og betaler etter evne. Det gjelder alle.

"Men det er "godt å se" at noen her fremdeles tviholder på janteloven:-)"

Der tror jeg du har misforstått janteloven.

"Nå vil Petter ha kun noen få år som "yrkesaktiv" (han har ingen utdannelse)."

Det er også irrelevant. Petter har både tid og økonomiske rammer til å omskolere seg når han vil, dersom han ønsker seg en annen karriere. Økonomisk sett trenger han nok ikke det, "på tross av" at han bor i norge.

"Ønsker Norge å sørge for at de som i noen få år tjener godt skal kunne gjøre det i Norge, så må også skattesystemet for disse endres."

Dette er tull. Disse har det kjempebra. Det er bare det at de vil ha enda mer.

For Petter er det åpenbart at det norske samfunnet var godt nok når han mottok tjenester. Men når det ble Petters tur til å betale, feiger han ut.

Tenk på alle "pampene" i norge som tjener masse penger, men som likevel velger å forbli i norge og betale sin skjerv her. Solberg er feig.

"Til og med Djupedal og Gisle "krøp til korset" på TV i går, og gikk så langt en politiker i Norge kan klare å gå - når det gjelder å innrømme at deres uttalelser kanskje ikke var så gjennomtenkte..... "

Hva disse typene mener er totalt uinteressant.

[Goliath]

"Han har allerede betalt svært mye tilbake - og mye mer enn hva han har dratt nytte av."

Sånn er samfunnet vårt bygget opp. Man får etter behov og betaler etter evne. Det gjelder alle.

"Men det er "godt å se" at noen her fremdeles tviholder på janteloven:-)"

Der tror jeg du har misforstått janteloven.

"Nå vil Petter ha kun noen få år som "yrkesaktiv" (han har ingen utdannelse)."

Det er også irrelevant. Petter har både tid og økonomiske rammer til å omskolere seg når han vil, dersom han ønsker seg en annen karriere. Økonomisk sett trenger han nok ikke det, "på tross av" at han bor i norge.

"Ønsker Norge å sørge for at de som i noen få år tjener godt skal kunne gjøre det i Norge, så må også skattesystemet for disse endres."

Dette er tull. Disse har det kjempebra. Det er bare det at de vil ha enda mer.

For Petter er det åpenbart at det norske samfunnet var godt nok når han mottok tjenester. Men når det ble Petters tur til å betale, feiger han ut.

Tenk på alle "pampene" i norge som tjener masse penger, men som likevel velger å forbli i norge og betale sin skjerv her. Solberg er feig.

"Til og med Djupedal og Gisle "krøp til korset" på TV i går, og gikk så langt en politiker i Norge kan klare å gå - når det gjelder å innrømme at deres uttalelser kanskje ikke var så gjennomtenkte..... "

Hva disse typene mener er totalt uinteressant.

"Hva disse typene mener er totalt uinteressant."

Men hva du mener er mer interessant?

Vi er nok svært uenige her når det gjelder Petter og andre idrettsstjerner gjør - for ikke å snakke om hva andre gjør - for å slippe "billigst mulig unna".

Du mener menneskene må/bør innrette seg etter systemet.

Jeg mener systemet må/bør innrette seg etter menneskene og hva de oppfatter som "rettferdig". Hvis ikke vill alltid "systemet" tape.....

[Gjest Sarkofag]

"Hva disse typene mener er totalt uinteressant."

Men hva du mener er mer interessant?

Vi er nok svært uenige her når det gjelder Petter og andre idrettsstjerner gjør - for ikke å snakke om hva andre gjør - for å slippe "billigst mulig unna".

Du mener menneskene må/bør innrette seg etter systemet.

Jeg mener systemet må/bør innrette seg etter menneskene og hva de oppfatter som "rettferdig". Hvis ikke vill alltid "systemet" tape.....

Vi har en styreform og en fordelingspolitikk som har oppstått gjennom en demokratisk prosess.

Når Petter velger å være en del av dette så lenge han får noe igjen, men melder seg ut straks han ser at det ikke lenger gavner han, så er det ynkelig og feigt.

"Jeg mener systemet må/bør innrette seg etter menneskene og hva de oppfatter som "rettferdig". Hvis ikke vill alltid "systemet" tape....."

Og det gjør det - det er tross alt vi som har laget det.

Det er forsvinnende få her i landet som ser på det som urettferdig at den som tjener mye betaler mer skatt enn den som tjener lite.

[Goliath]

Vi har en styreform og en fordelingspolitikk som har oppstått gjennom en demokratisk prosess.

Når Petter velger å være en del av dette så lenge han får noe igjen, men melder seg ut straks han ser at det ikke lenger gavner han, så er det ynkelig og feigt.

"Jeg mener systemet må/bør innrette seg etter menneskene og hva de oppfatter som "rettferdig". Hvis ikke vill alltid "systemet" tape....."

Og det gjør det - det er tross alt vi som har laget det.

Det er forsvinnende få her i landet som ser på det som urettferdig at den som tjener mye betaler mer skatt enn den som tjener lite.

"Vi har en styreform og en fordelingspolitikk som har oppstått gjennom en demokratisk prosess."

Enig - og den er i stadig utvikling.

"Når Petter velger å være en del av dette så lenge han får noe igjen, men melder seg ut straks han ser at det ikke lenger gavner han, så er det ynkelig og feigt."

Å kalle dette ynkelig og feigt er patetisk og smålig.

Petter har 250 reisedøgn i året, og tilbringer størstedelen av året i utlandet.

"Det er forsvinnende få her i landet som ser på det som urettferdig at den som tjener mye betaler mer skatt enn den som tjener lite."

Helt enig - og derfor burde vi hatt en flat beskattning der alle betaler % vis det samme i skatt etter at minstefradraget er trukket fra.

Det sosialistiske "halehenget" som hefter ved vår nåværende skattemodell er det svært mange som ser på som urettferdig - i tillegg til at det åpner for all verdens urettferdige smutthull og en særdeles dyr administrasjon.

[Gjest Sarkofag]

"Vi har en styreform og en fordelingspolitikk som har oppstått gjennom en demokratisk prosess."

Enig - og den er i stadig utvikling.

"Når Petter velger å være en del av dette så lenge han får noe igjen, men melder seg ut straks han ser at det ikke lenger gavner han, så er det ynkelig og feigt."

Å kalle dette ynkelig og feigt er patetisk og smålig.

Petter har 250 reisedøgn i året, og tilbringer størstedelen av året i utlandet.

"Det er forsvinnende få her i landet som ser på det som urettferdig at den som tjener mye betaler mer skatt enn den som tjener lite."

Helt enig - og derfor burde vi hatt en flat beskattning der alle betaler % vis det samme i skatt etter at minstefradraget er trukket fra.

Det sosialistiske "halehenget" som hefter ved vår nåværende skattemodell er det svært mange som ser på som urettferdig - i tillegg til at det åpner for all verdens urettferdige smutthull og en særdeles dyr administrasjon.

"Å kalle dette ynkelig og feigt er patetisk og smålig."

Den som løper fra sitt ansvar er nettopp det: ynkelig og feig.

"Helt enig - og derfor burde vi hatt en flat beskattning der alle betaler % vis det samme i skatt etter at minstefradraget er trukket fra."

Noe som godt mulig ville gitt Petter _mer_ skatt enn hva han nå må betale, nettopp pga. muligheten for smutthull han nå har.

[Goliath]

"Å kalle dette ynkelig og feigt er patetisk og smålig."

Den som løper fra sitt ansvar er nettopp det: ynkelig og feig.

"Helt enig - og derfor burde vi hatt en flat beskattning der alle betaler % vis det samme i skatt etter at minstefradraget er trukket fra."

Noe som godt mulig ville gitt Petter _mer_ skatt enn hva han nå må betale, nettopp pga. muligheten for smutthull han nå har.

"Den som løper fra sitt ansvar er nettopp det: ynkelig og feig."

Enig - og det er ikke det Petter har gjort.

"Noe som godt mulig ville gitt Petter _mer_ skatt enn hva han nå må betale, nettopp pga. muligheten for smutthull han nå har."

Å flytte fra Norge er intet smutthull. Det er den friheten vi alle faktisk har - inklusive de som flytter til Norge.

Petter kunne sikkert blitt boende i Norge hvis det var ønskelig for han, og sikkert også finne smutthull som gjorde at han likevel ikke behøvde å betale så mye i skatt. Det er nettopp det som er feilen ved vårt skattesystem.

Hadde han derimot blitt boende i Norge, og ikke utnyttet disse smutthullene, så ville han måtte betale ca 57% i skatt - vilket er ren idioti.

Med 250 reisedøgn der svært mye av aktivitetene foregår vesentlig nærmere Monaco enn Norge, og hvor skatteplanleggingen ikke behøver å koste deg all verdens av administrasjon og "problemer" - så forstår jeg godt hvorfor han velger å bosette seg der.

Det "morsomme" er jo at det som oftest er de mest hardbarkede "sosialistene" som er de første til å benytte all verdens forskjellige smutthull for å unngå å betale skatt - så snart de får litt penger mellom hendene.

For det er så "lett" å være sosialist, og kreve at andre skal betale for dine goder - så lenge du ikke har nok av penger selv.

Virker som om du kanskje kan være en av dem?

[Gjest Sarkofag]

"Den som løper fra sitt ansvar er nettopp det: ynkelig og feig."

Enig - og det er ikke det Petter har gjort.

"Noe som godt mulig ville gitt Petter _mer_ skatt enn hva han nå må betale, nettopp pga. muligheten for smutthull han nå har."

Å flytte fra Norge er intet smutthull. Det er den friheten vi alle faktisk har - inklusive de som flytter til Norge.

Petter kunne sikkert blitt boende i Norge hvis det var ønskelig for han, og sikkert også finne smutthull som gjorde at han likevel ikke behøvde å betale så mye i skatt. Det er nettopp det som er feilen ved vårt skattesystem.

Hadde han derimot blitt boende i Norge, og ikke utnyttet disse smutthullene, så ville han måtte betale ca 57% i skatt - vilket er ren idioti.

Med 250 reisedøgn der svært mye av aktivitetene foregår vesentlig nærmere Monaco enn Norge, og hvor skatteplanleggingen ikke behøver å koste deg all verdens av administrasjon og "problemer" - så forstår jeg godt hvorfor han velger å bosette seg der.

Det "morsomme" er jo at det som oftest er de mest hardbarkede "sosialistene" som er de første til å benytte all verdens forskjellige smutthull for å unngå å betale skatt - så snart de får litt penger mellom hendene.

For det er så "lett" å være sosialist, og kreve at andre skal betale for dine goder - så lenge du ikke har nok av penger selv.

Virker som om du kanskje kan være en av dem?

"Enig - og det er ikke det Petter har gjort. "

Jo, dersom han stikker av for å slippe å betale skatt, så synes jeg det er både ynkelig og feigt.

"Hadde han derimot blitt boende i Norge, og ikke utnyttet disse smutthullene, så ville han måtte betale ca 57% i skatt - vilket er ren idioti."

Nei, det synes jeg ikke det er. Vi er mange (meg selv inkludert) som betaler godt over 50% skatt.

"Med 250 reisedøgn der svært mye av aktivitetene foregår vesentlig nærmere Monaco enn Norge, og hvor skatteplanleggingen ikke behøver å koste deg all verdens av administrasjon og "problemer" - så forstår jeg godt hvorfor han velger å bosette seg der."

Det gjør ikke jeg, det ser jeg på som ynkelig og egoistisk oppførsel.

[Goliath]

"Enig - og det er ikke det Petter har gjort. "

Jo, dersom han stikker av for å slippe å betale skatt, så synes jeg det er både ynkelig og feigt.

"Hadde han derimot blitt boende i Norge, og ikke utnyttet disse smutthullene, så ville han måtte betale ca 57% i skatt - vilket er ren idioti."

Nei, det synes jeg ikke det er. Vi er mange (meg selv inkludert) som betaler godt over 50% skatt.

"Med 250 reisedøgn der svært mye av aktivitetene foregår vesentlig nærmere Monaco enn Norge, og hvor skatteplanleggingen ikke behøver å koste deg all verdens av administrasjon og "problemer" - så forstår jeg godt hvorfor han velger å bosette seg der."

Det gjør ikke jeg, det ser jeg på som ynkelig og egoistisk oppførsel.

Jeg tror det er forskjellige årsaker til at petter har valgt å bosette seg i Monaco - og jeg er helt sikker på at skattefordelene er en av dem.

Jeg antar at du også synes bedrifter som flytter ut av Norge pga skattesystemet også er både ynkelige og feige.

Jeg har nok en litt større forståelse for dette enn hva du har, men samtidig så synes jeg at det er alt for mange smutthull ved dagens skattesystem - og at det er alt for lett for de som tjener mye å unngå hva vi "andre" vil kalle en "fornuftig beskatning".

Å bruke denne type smutthull synes jeg virkelig er ynkelig og feigt. For da drar du nytte av alle godene, samtidig som du ikke bidrar noe særlig til fellesskapet - som du er så opptatt av.

De som velger å flytte ut av Norge mister samtidig de aller fleste goder vi som bor i Norge har. Sånn sett så er det vesentlig mer "redelig" enn de som blir boende i Norge og som utnytter systemet her.

At du selv betaler over 50% skatt er imponerende - og er det sant så tar jeg av meg hatten for det.

Det som derimot ikke er sant er at det er mange av dere.....

Dog er alt relativt - men i forhold til de som i følge skattesystemets "hensikt" skulle ha betalt over 50% i skatt, så er det svært få av dere.

[Gjest Sarkofag]

Jeg tror det er forskjellige årsaker til at petter har valgt å bosette seg i Monaco - og jeg er helt sikker på at skattefordelene er en av dem.

Jeg antar at du også synes bedrifter som flytter ut av Norge pga skattesystemet også er både ynkelige og feige.

Jeg har nok en litt større forståelse for dette enn hva du har, men samtidig så synes jeg at det er alt for mange smutthull ved dagens skattesystem - og at det er alt for lett for de som tjener mye å unngå hva vi "andre" vil kalle en "fornuftig beskatning".

Å bruke denne type smutthull synes jeg virkelig er ynkelig og feigt. For da drar du nytte av alle godene, samtidig som du ikke bidrar noe særlig til fellesskapet - som du er så opptatt av.

De som velger å flytte ut av Norge mister samtidig de aller fleste goder vi som bor i Norge har. Sånn sett så er det vesentlig mer "redelig" enn de som blir boende i Norge og som utnytter systemet her.

At du selv betaler over 50% skatt er imponerende - og er det sant så tar jeg av meg hatten for det.

Det som derimot ikke er sant er at det er mange av dere.....

Dog er alt relativt - men i forhold til de som i følge skattesystemets "hensikt" skulle ha betalt over 50% i skatt, så er det svært få av dere.

"Jeg antar at du også synes bedrifter som flytter ut av Norge pga skattesystemet også er både ynkelige og feige."

Ikke nødvendigvis. Dersom dette er bedrifter i en internasjonal konkurransesituasjon, og alternativet er statsstøtte eller nedleggelse, så kan det være på sin plass å flytte hele eller deler av organisasjonen.

"De som velger å flytte ut av Norge mister samtidig de aller fleste goder vi som bor i Norge har. Sånn sett så er det vesentlig mer "redelig" enn de som blir boende i Norge og som utnytter systemet her."

De som stikker av, har nytt godt av godene helt fram til de stikker. Synes det er veldig feigt å stikke av når du først har muligheten til å bidra tilbake.

"At du selv betaler over 50% skatt er imponerende - og er det sant så tar jeg av meg hatten for det."

Det er ikke spesielt imponerende.

"Det som derimot ikke er sant er at det er mange av dere....."

Joda, det er faktisk en del, men som du sier, alt er relativt.

[tigertrollet]

Hadde jeg vært i lignende situasjon (les: hatt stor formue og inntekter) hadde jeg glatt gjort det samme.

Dessuten er rivieraen et riktig så trivelig sted og jeg kan fransk:-)

[mil1365380270]

Jeg tror det er forskjellige årsaker til at petter har valgt å bosette seg i Monaco - og jeg er helt sikker på at skattefordelene er en av dem.

Jeg antar at du også synes bedrifter som flytter ut av Norge pga skattesystemet også er både ynkelige og feige.

Jeg har nok en litt større forståelse for dette enn hva du har, men samtidig så synes jeg at det er alt for mange smutthull ved dagens skattesystem - og at det er alt for lett for de som tjener mye å unngå hva vi "andre" vil kalle en "fornuftig beskatning".

Å bruke denne type smutthull synes jeg virkelig er ynkelig og feigt. For da drar du nytte av alle godene, samtidig som du ikke bidrar noe særlig til fellesskapet - som du er så opptatt av.

De som velger å flytte ut av Norge mister samtidig de aller fleste goder vi som bor i Norge har. Sånn sett så er det vesentlig mer "redelig" enn de som blir boende i Norge og som utnytter systemet her.

At du selv betaler over 50% skatt er imponerende - og er det sant så tar jeg av meg hatten for det.

Det som derimot ikke er sant er at det er mange av dere.....

Dog er alt relativt - men i forhold til de som i følge skattesystemets "hensikt" skulle ha betalt over 50% i skatt, så er det svært få av dere.

Det er ikke så vanskelig å betale 50% skatt, da, det kommer an på hva man regner med. Moms + formueskatt + stømavgift + bilavgift + bensin osv, osv... Selvfølgelig kan man se bort fra det, men at det er skatt, det er det vel ikke tvil om? Vi betaler mye skatt i Norge, selv om lønnsbeskatningen ikke er så høy.

[Goliath]

"Jeg antar at du også synes bedrifter som flytter ut av Norge pga skattesystemet også er både ynkelige og feige."

Ikke nødvendigvis. Dersom dette er bedrifter i en internasjonal konkurransesituasjon, og alternativet er statsstøtte eller nedleggelse, så kan det være på sin plass å flytte hele eller deler av organisasjonen.

"De som velger å flytte ut av Norge mister samtidig de aller fleste goder vi som bor i Norge har. Sånn sett så er det vesentlig mer "redelig" enn de som blir boende i Norge og som utnytter systemet her."

De som stikker av, har nytt godt av godene helt fram til de stikker. Synes det er veldig feigt å stikke av når du først har muligheten til å bidra tilbake.

"At du selv betaler over 50% skatt er imponerende - og er det sant så tar jeg av meg hatten for det."

Det er ikke spesielt imponerende.

"Det som derimot ikke er sant er at det er mange av dere....."

Joda, det er faktisk en del, men som du sier, alt er relativt.

"Ikke nødvendigvis. Dersom dette er bedrifter i en internasjonal konkurransesituasjon, og alternativet er statsstøtte eller nedleggelse, så kan det være på sin plass å flytte hele eller deler av organisasjonen."

Svært enig med deg i det, og nettopp derfor mener jeg også at det ikke nødvendigvis er galt at Petter flytter til Monaco. For jeg tror det er andre grunner enn bare skattefordelene som har bidratt til hans avgjørelse.

"De som stikker av, har nytt godt av godene helt fram til de stikker. Synes det er veldig feigt å stikke av når du først har muligheten til å bidra tilbake."

De som "stikker av" har jo bidratt så lenge de bodde her. De store utgiftspostene kommer jo som regel ikke før vi går av med pensjon - eller blir syke. Og da får vi tilbake tildels i henhold til hva vi har bidratt med.

Hva Petter fikk i sine yngre dager har hans foreldre bidratt til. Petters egne barn vil ikke belaste den norske økonomien.

"Det er ikke spesielt imponerende ("at du betaler over 50% i skatt" - min annmerkning)."

Det burde kanskje ikke være det, men med tanke på alle smutthull du kunne ha utnyttet så synes jeg det er det:-)

Selv kjenner jeg personlig mange som "skulle ha" betalt mer enn 50% i skatt, men svært få som gjør det. De er ikke nære venner av meg, men vi deler samme hobby. Og blant "finansakrobatene" i Norge, så finner du nok vesentlig mange flere som utnytter smutthullene enn de som ikke gjør det.

Det er jo bare å ta en liten titt på skattelistene.....

[Goliath]

Det er ikke så vanskelig å betale 50% skatt, da, det kommer an på hva man regner med. Moms + formueskatt + stømavgift + bilavgift + bensin osv, osv... Selvfølgelig kan man se bort fra det, men at det er skatt, det er det vel ikke tvil om? Vi betaler mye skatt i Norge, selv om lønnsbeskatningen ikke er så høy.

Det er den rene inntekts- og formuebeskatningen jeg henviser til her - og da skal det en del til for at du betaler over 50% i skatt.

[Goliath]

"Jeg antar at du også synes bedrifter som flytter ut av Norge pga skattesystemet også er både ynkelige og feige."

Ikke nødvendigvis. Dersom dette er bedrifter i en internasjonal konkurransesituasjon, og alternativet er statsstøtte eller nedleggelse, så kan det være på sin plass å flytte hele eller deler av organisasjonen.

"De som velger å flytte ut av Norge mister samtidig de aller fleste goder vi som bor i Norge har. Sånn sett så er det vesentlig mer "redelig" enn de som blir boende i Norge og som utnytter systemet her."

De som stikker av, har nytt godt av godene helt fram til de stikker. Synes det er veldig feigt å stikke av når du først har muligheten til å bidra tilbake.

"At du selv betaler over 50% skatt er imponerende - og er det sant så tar jeg av meg hatten for det."

Det er ikke spesielt imponerende.

"Det som derimot ikke er sant er at det er mange av dere....."

Joda, det er faktisk en del, men som du sier, alt er relativt.

Jeg synes for øvrig at dette er en god kommentar vedrørende Petter sin utflytting og hva Norge har bidratt med tidligere for hans del.

http://www.aftenposten.no/meninger/kommentarer/article.jhtml?articleID=667895

[Gjest Sarkofag]

"Ikke nødvendigvis. Dersom dette er bedrifter i en internasjonal konkurransesituasjon, og alternativet er statsstøtte eller nedleggelse, så kan det være på sin plass å flytte hele eller deler av organisasjonen."

Svært enig med deg i det, og nettopp derfor mener jeg også at det ikke nødvendigvis er galt at Petter flytter til Monaco. For jeg tror det er andre grunner enn bare skattefordelene som har bidratt til hans avgjørelse.

"De som stikker av, har nytt godt av godene helt fram til de stikker. Synes det er veldig feigt å stikke av når du først har muligheten til å bidra tilbake."

De som "stikker av" har jo bidratt så lenge de bodde her. De store utgiftspostene kommer jo som regel ikke før vi går av med pensjon - eller blir syke. Og da får vi tilbake tildels i henhold til hva vi har bidratt med.

Hva Petter fikk i sine yngre dager har hans foreldre bidratt til. Petters egne barn vil ikke belaste den norske økonomien.

"Det er ikke spesielt imponerende ("at du betaler over 50% i skatt" - min annmerkning)."

Det burde kanskje ikke være det, men med tanke på alle smutthull du kunne ha utnyttet så synes jeg det er det:-)

Selv kjenner jeg personlig mange som "skulle ha" betalt mer enn 50% i skatt, men svært få som gjør det. De er ikke nære venner av meg, men vi deler samme hobby. Og blant "finansakrobatene" i Norge, så finner du nok vesentlig mange flere som utnytter smutthullene enn de som ikke gjør det.

Det er jo bare å ta en liten titt på skattelistene.....

Jeg synes det blir feil å anta at det er foreldrene som har tatt regningen for Petters skolegang, helsekontroller, hans del av veistumper, sponset mat, tv-sendinger, forsvarsutgifter, kostnader i forb. med lov og orden og alt det andre som betales over statsbudsjettet. Dette er samfunnsgoder han har nytt godt av, og som vi kunne ha regnet med at han ville ha tilbakebetalt gjennom sitt yrkesaktive liv. Sånn funker det for de fleste av oss.

[Gjest Sarkofag]

Jeg synes for øvrig at dette er en god kommentar vedrørende Petter sin utflytting og hva Norge har bidratt med tidligere for hans del.

http://www.aftenposten.no/meninger/kommentarer/article.jhtml?articleID=667895

Hvilken støtte motorsport har fått i Norge eller hvor glad Petter blir for å vinne, er helt uinteressant i denne forbindelsen.

[Goliath]

Jeg synes det blir feil å anta at det er foreldrene som har tatt regningen for Petters skolegang, helsekontroller, hans del av veistumper, sponset mat, tv-sendinger, forsvarsutgifter, kostnader i forb. med lov og orden og alt det andre som betales over statsbudsjettet. Dette er samfunnsgoder han har nytt godt av, og som vi kunne ha regnet med at han ville ha tilbakebetalt gjennom sitt yrkesaktive liv. Sånn funker det for de fleste av oss.

Da forstod du meg ikke rett.

Hans foreldre har gjennom den skatten de har betalt bidratt til Petters oppvekstvilkår og de "utgifter" han har vært for det norske samfunn.

Nå når Petter flytter ut av Norge med sin familie vil Norge samtidig bli spart for de kostnader som Norge ville hatt for hans barn....