Hvorfor er reglene så idiotiske...?

[ArabianStar]

Min venninne(Kristine) ringte til meg tidlig om morran i forrige uke. Hun var helt fortvila. Historien er lang, men jeg skal gjøre den kort.

Hun hadde vært på fest hos en venninne(Marie). De to hadde blitt enig om at Marie skulle kjøre bilen til henne utpå dagen når de ble edrue. Dermed var nøkkelen og bilen parkert hos Marie.

Kristine sov hos en annen venninne(Sara) og Sara ventet besøk av en kompis(Tommy, som også er broren til Marie, og som bor hos henne). Det var en del rot om hvordan Tommy skulle komme seg til Sara, så han tok dermed Kristines bil og kjørte i fylla.

Han ble tatt, og bilen ble dermed kjørt til politistasjonen, med Tommy. Kristine ble oppringt tidlig om morran, hun måtte møte på politistasjonen nå, og de sendte politibil for å hente henne dit.

Resultatet ble at Tommy måtte i fengsel(en måned eller noe sånt) og fikk en sabla bot, Kristine ble fratatt lappen og fikk bot, og Marie skjønte ingenting da hun våknet om morran og ikke fant hverken bilen eller nøklene til bilen.

Det jeg lurer på da...

Hvordan kan egentlig politiet ta lappen fra Kristine og gi henne bot??? Hun hadde jo ikke gitt Tommy tillatelse til å ta bilen hennes(ikke om han hadde spurt heller), og hun hadde jo parkert bilen hos en annen -har ikke han i teorien stjålet bilen da??? Og hvorfor får i tilfelle ikke Marie noe straff?? Hun hadde jo bilen hos seg, og hun hadde vel noe slags ansvar hun og??

Er reglene virkelig så idiotiske??

[Ulv I Faarikaal]

Sannsynligvis har hun ikke greid å dokumentere godt nok at hun ikke har lånt bort bilen frivillig.

Hvis jeg var henne ville jeg ta kontakt med politiet for å få det etterforsket. Hvis hun bare godtar det, blir det ikke gjort mer.

Hun kan få problemer med å bevise at hun ikke har lånt den bort i fylla. Fyll er ikke noe særlig bra argument, det har lett for å bli skjerpende i stedet for formildende, og troverdigheten lekker fort ut samtidig med at spriten går inn.

[Gjest språkfrik]

De kan ta lappen fra Kristine hvis hun har lånt bort bilen til en full person. Kan det dokumenteres at hun ikke har gjort det, men at bilen er tjuvlånt, har politiet ikke noe på henne.

Det springende her blir derfor Marie. Hun må bevitne at broren har tatt bilen uten lov. Kanskje forlanger politiet til og med at Kristine, med Maries vitneprov, anmelder Tommy for biltyveri. Så spørsmålet er vel om Marie vil støtte Kristine mot sin egen bror. Kanskje er også Marie redd for å miste lappen - det kan vel skje? Hvis hun ikke har passet på nøklene, eller ikke blir trodd på at bilen er tyvlånt.

Skulle tro at hvos Kristine og Marie står sammen om dette, anmelder Tommy, og i tillegg virker troverdige pluss gjerne har flere vitner, da vil begge gå fri.

[Prozak]

Men hør nå her da; "Tommy" er tatt for fyllekjøring allerede. Det burde da være et selfølge at han innrømmer at han har lånt bilen uten "Kristines" samtykke? Gjør han det, så er det jo ingenting som kan brukes mot henne. Ikke burde hun trenge å anmelde ham heller, iom. at det å tyvlåne en bil av noen du kjenner godt ikke er det samme som tyveri.

"......................"

[Ulv I Faarikaal]

Men hør nå her da; "Tommy" er tatt for fyllekjøring allerede. Det burde da være et selfølge at han innrømmer at han har lånt bilen uten "Kristines" samtykke? Gjør han det, så er det jo ingenting som kan brukes mot henne. Ikke burde hun trenge å anmelde ham heller, iom. at det å tyvlåne en bil av noen du kjenner godt ikke er det samme som tyveri.

"......................"

Det er i prinsippet rett det du skriver, men jeg tror politiet vil statuere eksempler og sette skrekk i folk, slik at slikt ikke skjer så lett. Det kan hende hun ikke husker at hun lånte han bilen, og at han sier han tok den uten lov for å beskytte henne.

Ærlige folk, selv om de er fulle, tar ikke uten videre bare bilen til en annen person uten lov. Terskelen for tyveri av bil er svært høy for de fleste.

Jeg tipper hun får lappen tilbake hvis hun ikke vedtar forelegget og vil ha sak på det. Men lappen er ikke en menneskerett, og fyll er ikke forenlig med å eie bil og være innblandet i en slik sak, så det kan hende politimesteren nekter å gi henne den tilbake, selv om hun selv ikke kjørte. Litt av det samme kan man se når en person tidligere har vært innbragt for fyll og skal ha lappen, de får ikke før det er gått to år etter episoden.

Det har vært mange tilfeller av at alle i en bil har vært fulle, og alle mister lappen for to år og må gå opp på nytt.

[Gjest språkfrik]

Men hør nå her da; "Tommy" er tatt for fyllekjøring allerede. Det burde da være et selfølge at han innrømmer at han har lånt bilen uten "Kristines" samtykke? Gjør han det, så er det jo ingenting som kan brukes mot henne. Ikke burde hun trenge å anmelde ham heller, iom. at det å tyvlåne en bil av noen du kjenner godt ikke er det samme som tyveri.

"......................"

Enig med Ulv, politiet er vel dessverre vant til at folk dekker hverandre. Det var derfor jeg foreslo politianmeldelse, for å vise alvoret og for at Kristine skal dokumentere at hun ikke dekker noen. Tommy har jo gjort noe temmelig alvorlig, ved å dra Kristine inn i dette!

[Ulv I Faarikaal]

Enig med Ulv, politiet er vel dessverre vant til at folk dekker hverandre. Det var derfor jeg foreslo politianmeldelse, for å vise alvoret og for at Kristine skal dokumentere at hun ikke dekker noen. Tommy har jo gjort noe temmelig alvorlig, ved å dra Kristine inn i dette!

Virker som en god strategi, det gjelder å ende opp med bare en skyldig. Det er bare to muligheter: at han har stjålet bilen, eller at hun har gitt han nøkkelen. Jeg antar det må bevises av politiet at hun er skyldig i å gi han nøkkelen, hun skal ikke bevise at hun er uskyldig.

[ArabianStar]

Sannsynligvis har hun ikke greid å dokumentere godt nok at hun ikke har lånt bort bilen frivillig.

Hvis jeg var henne ville jeg ta kontakt med politiet for å få det etterforsket. Hvis hun bare godtar det, blir det ikke gjort mer.

Hun kan få problemer med å bevise at hun ikke har lånt den bort i fylla. Fyll er ikke noe særlig bra argument, det har lett for å bli skjerpende i stedet for formildende, og troverdigheten lekker fort ut samtidig med at spriten går inn.

Ja, men både Marie og Kristine sier at jo at Tommy tok bilen hennes uten lov. Han spurte jo ingen, kalles det ikke tyveri da?

Men HVIS det er sånn at to stykker MÅ straffes, da mener jeg seriøst det er MARIE som skal ha straff(for ikke å passe på nøklene/bilen), det var jo tross alt hun som hadde bilen og ansvaret hos seg.

Greit nok at dette var i fylla, men man kan da vel ikke bli HELT umyndiggjort(eller hva jeg skal kalle det) fordi man har drukket?

Men jaja... JEG skjønte ihvertfall at man aldri må levne bilen noen steder hvor jeg sjøl ikke er... Uansett hvor mye man stoler på hverandre...

[Ulv I Faarikaal]

Ja, men både Marie og Kristine sier at jo at Tommy tok bilen hennes uten lov. Han spurte jo ingen, kalles det ikke tyveri da?

Men HVIS det er sånn at to stykker MÅ straffes, da mener jeg seriøst det er MARIE som skal ha straff(for ikke å passe på nøklene/bilen), det var jo tross alt hun som hadde bilen og ansvaret hos seg.

Greit nok at dette var i fylla, men man kan da vel ikke bli HELT umyndiggjort(eller hva jeg skal kalle det) fordi man har drukket?

Men jaja... JEG skjønte ihvertfall at man aldri må levne bilen noen steder hvor jeg sjøl ikke er... Uansett hvor mye man stoler på hverandre...

Det vil nok komme opp at hun har plikt til å sikre bilen og nøkler så de ikke blir misbrukt.

Noen foreldre har fått merke det når poden på 10 år tok seg en kjøretur og bulka bilen. Det blir ingen erstatning for skadene siden nøklene var tilgjengelige for poden.

[ArabianStar]

Det vil nok komme opp at hun har plikt til å sikre bilen og nøkler så de ikke blir misbrukt.

Noen foreldre har fått merke det når poden på 10 år tok seg en kjøretur og bulka bilen. Det blir ingen erstatning for skadene siden nøklene var tilgjengelige for poden.

Jeg trodde faktisk ikke de var så strenge på det.. Det betyr jo det samme som ingen kan låne ut bilen til noen da...

Og jeg skjønte ihvertfall at JEG skal aldri låne bilen til NOEN.. Ikke en sjel...

Jaja, takk for svar alle sammen!

[Gjest språkfrik]

Ja, men både Marie og Kristine sier at jo at Tommy tok bilen hennes uten lov. Han spurte jo ingen, kalles det ikke tyveri da?

Men HVIS det er sånn at to stykker MÅ straffes, da mener jeg seriøst det er MARIE som skal ha straff(for ikke å passe på nøklene/bilen), det var jo tross alt hun som hadde bilen og ansvaret hos seg.

Greit nok at dette var i fylla, men man kan da vel ikke bli HELT umyndiggjort(eller hva jeg skal kalle det) fordi man har drukket?

Men jaja... JEG skjønte ihvertfall at man aldri må levne bilen noen steder hvor jeg sjøl ikke er... Uansett hvor mye man stoler på hverandre...

Poenget er ikke at to stykker må straffes. Poenget er:

Politiet er sikkert vant til at Kristine'r som låner bort bilen i fylla, får panikk dagen etter, allierer seg med Marie'r og koker sammen en forklaring lik den du forteller. I håp om å få beholde lappen og unngå bot. Når Kristine og Tommy er såpass nære kjente, tviler kanskje Politiet på at Tommy ville stjele bilen - altså blir kokhistorien enda mer sannsynlig i deres øyne. Skjønner?

Kristine og Marie må derfor på en eller annen måte få politiet til å tro på at dette IKKE er en oppkokt, men en sann historie.

F.eks. spørre Politiet hva de krever for at de skal bli trodd, om flere vitner holder, eller om Tommy må anmeldes. De kan jo også sjekke strafferammen for fyllekjøring pluss biltyveri.

[ArabianStar]

Poenget er ikke at to stykker må straffes. Poenget er:

Politiet er sikkert vant til at Kristine'r som låner bort bilen i fylla, får panikk dagen etter, allierer seg med Marie'r og koker sammen en forklaring lik den du forteller. I håp om å få beholde lappen og unngå bot. Når Kristine og Tommy er såpass nære kjente, tviler kanskje Politiet på at Tommy ville stjele bilen - altså blir kokhistorien enda mer sannsynlig i deres øyne. Skjønner?

Kristine og Marie må derfor på en eller annen måte få politiet til å tro på at dette IKKE er en oppkokt, men en sann historie.

F.eks. spørre Politiet hva de krever for at de skal bli trodd, om flere vitner holder, eller om Tommy må anmeldes. De kan jo også sjekke strafferammen for fyllekjøring pluss biltyveri.

Joda skjønner jo poenget ditt...

Denne saken kommer sikkert til å ta LANG tid, så kanskje de blir enige om noe til slutt.