Snylteri eller?

[Dorthe]

Jeg er av og til så sikker i min sak. Men jeg pleier å sjekke sånne opplysninger først, det gjorde jeg ikke denne gangen dessverre. Jeg kan ikke fordra folk som slenger rundt seg med slike påstander. Derfor må det som sagt ha vært en spesiell person som jeg stolte hundre prosent på. Falt i min egen grav her nå. |

Vel, vel, forhåpentligvis så lærer jeg til slutt når jeg blir 80 eller noe sånn.

Takk for trøsten allikevel.

*smiler blekt*

Jeg kan være veldig påståelig når jeg mener jeg har rett. Det kan gå over alle grenser noen ganger *flau*

[Gjest lis@bet]

Jeg syns sosialkontor for dyr er en ypperlig idé.

Og de bør få støtte proporsjonalt med eierens mangel på intelligens. :-)

[Sør]

"Poenget er at det er fullt mulig for et menneske å bli like glad i en ting som andre kan bli i et dyr."

Du må gjerne påstå det, men jeg vil hevde at du ikke vet hva du snakker om. -Jeg har alltid hatt dyr. Det har ikke du. -Jeg vil si at jeg aldri kan kan bli like glad i en ting som i et dyr. Du mener det motsatte. Hvem av oss bør tillegges mest vekt?

Jeg mener et dyr har en virkning på oss mennesker som bare et annet menneske kan overgå. Dermed vil det være en god investering for samfunnet om sosialklienter eller andre på "skråplanet" har dyr.

Og en bilfanatiker vil påstå akkurat det samme som deg, og du (som ikke er bilfanatiker) har selvsagt ingen måte å motsi ham på.

Hva er det som gjør at det er din mening som skal telle? Hans mening er da like gyldig.

Med vennlig hilsen

[Gjest Daisy]

Spørs jo litt da. Hvis man hadde disse hundene før man ble sosialklient osv, kan man jo ikke ta fra de hundene heller.

Men dersom en sosialklient gjennom mange år skaffer seg 3-4 storspisende grandanoir'er (skrives det sånn?), synes jeg det er dumt. Men har ikke sosialkontoret en slags måte å hjelpe klientene økonomisk og rett på å se hva de bruker penger på osv?

[Gjest Daisy]

For meg er det en himmelvid forskjell på et levende vesen, og en ting.

Mulig du synes folk som ser på dyret sitt som familiemedlem er syke, men jeg mener de som har det forholdet til bilen sin er sykere ;-)

Tror ikke det er snakk om hvem som synes hva. Men det er faktisk slik at noen er så "glad" i bilen sin. Sykt eller ei.

[Gjest Daisy]

Jeg syns sosialkontor for dyr er en ypperlig idé.

Er det ikke det som heter dyrevernet?

[Sør]

Spørs jo litt da. Hvis man hadde disse hundene før man ble sosialklient osv, kan man jo ikke ta fra de hundene heller.

Men dersom en sosialklient gjennom mange år skaffer seg 3-4 storspisende grandanoir'er (skrives det sånn?), synes jeg det er dumt. Men har ikke sosialkontoret en slags måte å hjelpe klientene økonomisk og rett på å se hva de bruker penger på osv?

Grand danois.

Med vennlig hilsen

[Gjest Rusle]

Ja, det er helt rett. Hva skal eieren gjøre med hunden hvis det blir nødvendig å oppsøke sosialkontoret? Å avlive et dyr er ikke bare bare.

[Gjest lis@bet]

Og en bilfanatiker vil påstå akkurat det samme som deg, og du (som ikke er bilfanatiker) har selvsagt ingen måte å motsi ham på.

Hva er det som gjør at det er din mening som skal telle? Hans mening er da like gyldig.

Med vennlig hilsen

Ideelt sett skulle vi hatt en som både er dyreelsker _og_ en stor materialist her til å svare. Men hvor mye her i verden er ideelt?

Nå har vi meg, som tilhører en av delene, og deg, som ikke tilhører noen av dem.

Så jeg spør - hvorfor har du mer rett enn jeg, som i det minste er dyreelsker?

[Gjest voff voff]

Og de bør få støtte proporsjonalt med eierens mangel på intelligens. :-)

Støttekontakt for hunden?

[Gjest Daisy]

Det koster jo en del å fø på de svære beistene. Kanskje de ikke hadde behøvd sosial støtte hvis de slapp å kjøpe mat til hunden også?

Jeg skjønner jo at ingen får ekstra støtte fordi de har hund. Men de kunne kanskje klart seg med mindre støtte. På samme måte som andre må kvitte seg med bil og video og andre luksusting for å få støtte bør det vel stilles krav til at man ikke før på et totalt unyttig dyr?

Må man kvitte seg med videospiller? Selge den? For et par hundrelapper? Hæ? Er det sant?

[Sør]

Ja, det er helt rett. Hva skal eieren gjøre med hunden hvis det blir nødvendig å oppsøke sosialkontoret? Å avlive et dyr er ikke bare bare.

Å selge en veteranbil som en person har investert hundrevis av timer i, er heller ikke barebare, og bilfanatikeren kan selvsagt ha et like "intimt" forhold til bilen som andre har til en hund.

Med vennlig hilsen

[Gjest Rusle]

Å selge en veteranbil som en person har investert hundrevis av timer i, er heller ikke barebare, og bilfanatikeren kan selvsagt ha et like "intimt" forhold til bilen som andre har til en hund.

Med vennlig hilsen

Jo da, det har du rett i. Men det var hund det ble spurt om ;o)

[Gjest Daisy]

Grand danois.

Med vennlig hilsen

Ja, det så litt mer riktig ut. Hvordan skriver du det i flertall? Eks. Søsteren min har tre grand....

[Gjest lis@bet]

Å selge en veteranbil som en person har investert hundrevis av timer i, er heller ikke barebare, og bilfanatikeren kan selvsagt ha et like "intimt" forhold til bilen som andre har til en hund.

Med vennlig hilsen

Igjen: Hvordan kan du påstå det? Du har jo ikke forutsetninger for å si det du sier, i og med at du hverken har dyr eller er bilfanatiker?

Kom med dokumentasjon! ;-)

[Sør]

Ideelt sett skulle vi hatt en som både er dyreelsker _og_ en stor materialist her til å svare. Men hvor mye her i verden er ideelt?

Nå har vi meg, som tilhører en av delene, og deg, som ikke tilhører noen av dem.

Så jeg spør - hvorfor har du mer rett enn jeg, som i det minste er dyreelsker?

Fordi jeg verken er hundeeier eller bilfanatiker så kan jeg se at begge gruppene kan bli "nært knyttet" til sin hund/bil - uten at noen av dem kan påstå at "de blir tettere knyttet".

Med vennlig hilsen

[Iznowgood]

Nei jeg må slutte med å hive meg innpå diskusjoner med utsagn som jeg ikke kan dokumentere. Irriterer meg like mye hver gang. Men sagt er sagt, og sendt er sendt. Men en ting er sikkert, det må ha vært en person jeg stolte på siden jeg svelgte det der rått.

Uansett, trekker meg fra diskusjonen siden jeg er en idiot idag.

Mvh

"Uansett, trekker meg fra diskusjonen siden jeg er en idiot idag."

Ikke ta det sånn da! Det var ikke meningen :-)

[Gjest Daisy]

Jeg vil tro at de fleste som har dyr og er dyrevenner, vil sette dyrene høyere enn ting.

Har du dyr?

Hva med de som ikke er dyrevenner og heller bilvenner? Er litt enig med Sør, her. Uannsett hvor teit det kan være å verdsette en ting like høyt som andre verdsetter dyr, er det faktisk folk som gjør det.

[Sør]

Jo da, det har du rett i. Men det var hund det ble spurt om ;o)

Hei,

Men bør da bileieren også få ekstra sosialstønad (hvis hundeeiere hadde fått det)?

Hva med folk med loppesirkus?

Med vennlig hilsen

[Gjest lis@bet]

Fordi jeg verken er hundeeier eller bilfanatiker så kan jeg se at begge gruppene kan bli "nært knyttet" til sin hund/bil - uten at noen av dem kan påstå at "de blir tettere knyttet".

Med vennlig hilsen

"Jeg har rett, for jeg vet ikke noenting om noen av delene, jeg kan bare snakke ut ifra hva jeg har sett."

Tipper _du_ hadde godtatt den type argumentasjon fra andre, ja. :-)