Bilde av kjeltringene i lokalavisa, gapestokk?

[Scholar]

Makan til sprøyt. Det er ikke slik at du alltid vet best selv om du kan ha stor kunnskap om ett emne. Man skal alltid være ydmyk for andres meninger og viten.

For det andre så har alle en mulighet her til å uttale seg og være med i diskusjonen, selv om de ikke er eksperter på området. Såpass lærdom burde du ha fått med deg i livet.

Jeg eller andre her føler oss ikke underlegne, men du forsøker å heve deg over andre.

Som jeg har sagt, så lurer jeg på hvorfor noen, i dette tilfellet du, oppfører seg slik at du blir oppfattet som en idiot og tulling vi ler av.

Hva er hensikten med det?? Har du stor kunnskap så lær deg og bruk det på en riktig måte og du vil bli hørt og respektert. Er ikke det en av hensikten din for å diskutere??

Det hjelper jo ikke å ha stor kunnskap og være god til å skrive hvis andre oppfatter det som oppgulp.

Du skriver:

"Makan til sprøyt. Det er ikke slik at du alltid vet best selv om du kan ha stor kunnskap om ett emne."

Les hva du selv skriver... minst en gang til! Selvsagt er det de med best realkunnskaper om et emne som vet best.

Eller er det slik at du, i forhold til f.eks. kompliserte medisinske spørsmål, tror mer på en eller annen ufaglært (her på DOL) enn en på en som vitterlig har kunnskaper om emnet?

EN slik holdning anser jeg for å være mer eller mindre stupid. Men det er jo mulig at den kan fungere som en slags trøst for den som rent kunnskapsmessig er avmektig.

"Man skal alltid være ydmyk for andres meninger og viten."

Alle har rett til en subjektiv oppfatning -- men i såpass alvorlige spørsmål, som denne tråden behandler, holder det ikke med helt private og/eller sære meninger.

Alle kan ha en og annen fix ide -- men en kan ikke la dem dirigere lovgivningen.

"For det andre så har alle en mulighet her til å uttale seg og være med i diskusjonen, selv om de ikke er eksperter på området."

Selvsagt -- derfor har jeg ikke gitt uttrykk for noe annet heller.

Men det sier seg selv at ufaglærte, som du, burde lytte til dem som virkelig kan noe om emnet.

"Såpass lærdom burde du ha fått med deg i livet."

...? Økseskaft!

"Jeg eller andre her føler oss ikke underlegne, men du forsøker å heve deg over andre."

Dette er DIN tolkning -- og hvorfor du føler det slik, vet jeg ikke. Kanskje du synes det er vanskelig å møte noen som kan mye mer enn deg om et emne -- kanskje det gjør deg litt usikker?

Da kan jeg berolige deg med at ingen her er ute ette deg... Trolig er det ikke så mange som legger merke til det du sier. Bare stå på du!!

"Som jeg har sagt, så lurer jeg på hvorfor noen, i dette tilfellet du, oppfører seg slik at du blir oppfattet som en idiot og tulling vi ler av."

Å ty til latter (-liggjøring) er jo an klassisk "forsvarsmekanisme" -- kansje du burde henvende deg til NHD og spørre ham om hvorfor du føler deg angrepet og (litt [?]) utrygg?

[mrxx]

Du skriver:

"Makan til sprøyt. Det er ikke slik at du alltid vet best selv om du kan ha stor kunnskap om ett emne."

Les hva du selv skriver... minst en gang til! Selvsagt er det de med best realkunnskaper om et emne som vet best.

Eller er det slik at du, i forhold til f.eks. kompliserte medisinske spørsmål, tror mer på en eller annen ufaglært (her på DOL) enn en på en som vitterlig har kunnskaper om emnet?

EN slik holdning anser jeg for å være mer eller mindre stupid. Men det er jo mulig at den kan fungere som en slags trøst for den som rent kunnskapsmessig er avmektig.

"Man skal alltid være ydmyk for andres meninger og viten."

Alle har rett til en subjektiv oppfatning -- men i såpass alvorlige spørsmål, som denne tråden behandler, holder det ikke med helt private og/eller sære meninger.

Alle kan ha en og annen fix ide -- men en kan ikke la dem dirigere lovgivningen.

"For det andre så har alle en mulighet her til å uttale seg og være med i diskusjonen, selv om de ikke er eksperter på området."

Selvsagt -- derfor har jeg ikke gitt uttrykk for noe annet heller.

Men det sier seg selv at ufaglærte, som du, burde lytte til dem som virkelig kan noe om emnet.

"Såpass lærdom burde du ha fått med deg i livet."

...? Økseskaft!

"Jeg eller andre her føler oss ikke underlegne, men du forsøker å heve deg over andre."

Dette er DIN tolkning -- og hvorfor du føler det slik, vet jeg ikke. Kanskje du synes det er vanskelig å møte noen som kan mye mer enn deg om et emne -- kanskje det gjør deg litt usikker?

Da kan jeg berolige deg med at ingen her er ute ette deg... Trolig er det ikke så mange som legger merke til det du sier. Bare stå på du!!

"Som jeg har sagt, så lurer jeg på hvorfor noen, i dette tilfellet du, oppfører seg slik at du blir oppfattet som en idiot og tulling vi ler av."

Å ty til latter (-liggjøring) er jo an klassisk "forsvarsmekanisme" -- kansje du burde henvende deg til NHD og spørre ham om hvorfor du føler deg angrepet og (litt [?]) utrygg?

*lol*.....snakker om dust.....du bekrefter nok en gang det jeg sier.En god latter forlenger livet kjære venn:-))

[Gjest schefflera]

Vel en sykisk forstyrrelse er jo en psykisk sykdom -- ikke sant?

Jeg tror det er en utbredt oppfatning at pedofili ikke er selvforskyldt, og at det kan helbredes.

Men kanskje NHD kan besvare dette?

Hjelpe meg.

Når det gjelder pedofile, syke eller ikke syke, så er de en stor trussel for våre barn. Om en i nabolaget er pedofil, ville ikke du ha satt pris på å få vite det da, Scholar?

Og om det hadde florert løpesedler, uten navn, men med beskjed om at det bor en pedofil i ditt nabolag, ville du springe til politiet og melde den som evnt har lagt ut de løpesedlene?

Det er på tide at vi tar tak i saker som dette, og får trygget ungene. Spiller ingen rolle hva du synes om hverken det ene eller det andre, pedofile må bli kastrert. Det er barna våre vi må passe på. Og bor det en pedo i mitt nærområde, vil jeg sette pris på å få vite det, slik at jeg kan passe på ungene mine. Helst vil jeg ha navn og bilde på overgriper satt ut.

[Scholar]

*lol*.....snakker om dust.....du bekrefter nok en gang det jeg sier.En god latter forlenger livet kjære venn:-))

Hei!

Om det å le gjør deg mindre usikker og redd i møte med kunnskap du selv ikke besitter, så håper jeg du ler riktig godt.

(Selv har jeg ikke hjerte til å le av deg.)

Lykke til videre!

Vennlig hilsen

[Scholar]

Hjelpe meg.

Når det gjelder pedofile, syke eller ikke syke, så er de en stor trussel for våre barn. Om en i nabolaget er pedofil, ville ikke du ha satt pris på å få vite det da, Scholar?

Og om det hadde florert løpesedler, uten navn, men med beskjed om at det bor en pedofil i ditt nabolag, ville du springe til politiet og melde den som evnt har lagt ut de løpesedlene?

Det er på tide at vi tar tak i saker som dette, og får trygget ungene. Spiller ingen rolle hva du synes om hverken det ene eller det andre, pedofile må bli kastrert. Det er barna våre vi må passe på. Og bor det en pedo i mitt nærområde, vil jeg sette pris på å få vite det, slik at jeg kan passe på ungene mine. Helst vil jeg ha navn og bilde på overgriper satt ut.

Hei!

Du skriver:

"Hjelpe meg."

Jeg tror dessverre ikke jeg kan hjelpe deg -- her vil jeg måtte henvise til din fastlege og/eller NHD.

"Når det gjelder pedofile, syke eller ikke syke, så er de en stor trussel for våre barn."

Jeg er enig i at pedofile er en trussel mot barn -- spesielt når de ikke får hjelp. Problemet er at de fleste pedofile IKKE er/har sittet i fengsel.

Her vil jeg måtte henvise til kriminalstatistikken -- tror du at de fleste anmeldt for sexovergrep mot barn er tidligere dømte?

Om du er fornuftig nok til ikke å tro det, er du kanskje også så fornuftig at du spør: gjør det nabolaget tryggere om vi vet at EN tidligere har vært dømt for sexovergrep/bruk av barneporno når vi dermed IKKE vet noe om alle de andre som bor samme sted?

Det eneste en slik "gapestokk" vil medføre er 1) falk trygghet og 2) at mennesker dømt for pedofili IKKE får en reell sjanse til å komme tilbake til samfunnet.

Her er kriminalomsorg et viktig stikkord for deg.

Så lenge vi ikke har straffer som innebærer 1) deportasjon, 2) avliving eller 3) livstidsfengsel, er meningen at en fange skal tilbake til samfunet.

Vel, hvordan skal en som er dømt for pedofili og som har sonet sin straff, har fått hjelp og ikke lenger utgjør noen risiko... hvordan skal hun/han kunne fungere normalt i samfunet dersom hun/han over alt blir uthengt som (tidligere) pedofil.

Og hvorfor stoppe med pedofil-dømte -- hva med andre typer kriminalitet: drap, ran, lemlesting, voldtekt etc.

Me en varsling av "hva de er dømt for", vil de aldri kunne finne et eneste sted å bo. Og tror du de vil få arbeid?

Kanskje best å drepe alle kriminelle?

"Om en i nabolaget er pedofil, ville ikke du ha satt pris på å få vite det da, Scholar?"

Ikke nødvendigvis -- fordi det ikke gir mine barn noen reell trygghet.

Vi vet at de fleste som blir dømt for sexovergrep mot barn IKKE har vært dømt for det tidligere -- med andre ord er det umulig å sikre seg mot enkeltindivider.

"Og om det hadde florert løpesedler, uten navn, men med beskjed om at det bor en pedofil i ditt nabolag, ville du springe til politiet og melde den som evnt har lagt ut de løpesedlene?"

Jeg hadde vel ansett løpeseddelen som temmelig latterlig. Hva skulle den være godt for? Den ville jo bare skape en menge rykter...

Og rykter kan drepe...

"Det er på tide at vi tar tak i saker som dette, og får trygget ungene."

Absolutt -- men tryggest blir en dersom kvinner ikke får barn med en pedofil mann. Faktum er at de fleste overgrep skjer av en som står offeret svært nær... Det er IKKE naboen som er den største trusselen.

"Spiller ingen rolle hva du synes om hverken det ene eller det andre, pedofile må bli kastrert."

Hvorfor det? Vil det alene gjøre barna trygge?

Og hvilken straff skal kvinnene få -- få klitoris kuttet av?

Kanskje vi skal drepe de som dreper, hugge hendene av de som stjeler osv.

Altså innføre sharia-lov!

Ellers er det jo det å si at en kan misbruke barn sexuelt på flere måter -- kastrering vil da ikke hjelpe noe.

"Det er barna våre vi må passe på."

Enig. Men de primitive forslagene om tiltak du vil realisere, vil IKKE skape noen reell trygghet.

"Og bor det en pedo i mitt nærområde, vil jeg sette pris på å få vite det, slik at jeg kan passe på ungene mine."

..igjen: hva hjelper det deg, når du MÅ passe dem like godt for alle de du IKKE vet er pedofil.

Faktisk: det er større sjanse for at en som er dømt for pedofili får hjelp... mens andre bare er tikkende bomber.

"Helst vil jeg ha navn og bilde på overgriper satt ut."

...som ikke ville skapt annet enn store problemer for den kriminelle til å komme tilbake til samfunnet, noe som igjen kunne fått henne/ham til å finne på noe desperat...

I lys av alle de innvendinger en kan reise mot din måte å tenke på, foreslår jeg at du revurderer ditt syn -- iallfall om du VIRKELIG vil sikre barna...

[Scholar]

Scholar, alias Tristamento, alias svensken jonas, alias mislykket, osvosvosv er konsekvent i bruken hersketeknikker som skal få deltakerne i forumet til å framstå som dumme. Det greieste er å ignorere de skrudde 'premissene' han legger fram, ignorere syrlige spørsmål og framfor alt preiket om hvor belest han er.

Det er hode på fyren, men dessverre i sprengt modus.

Kjære favn,

nå tøyser du fælt. Eller tror du for alvor at jeg er "svensken jonas"?

Underlig at du ikke også presenterer din andre løgn om at jeg skulle kalle meg "Jakob" el.l.

Bare fordi du føler deg avmektig i en debatt med meg, betyr ikke at alle andre gjør det.

Håper du i fremtiden lyver mindre -- og er mindre opptatt av min person.

Hva med å diskutere sak?

[Scholar]

Sitat:

Årsaken bak pedofili er ikke klar. Flere velger å kalle pedofili for en sykdom. Enkelte hevder at det er en hormonell ubalanse som er årsaken, mens andre heller mot oppvekstmiljø.

Begrepet "sykdom" kan dekke begge deler.

[Gjest schefflera]

Hei!

Du skriver:

"Hjelpe meg."

Jeg tror dessverre ikke jeg kan hjelpe deg -- her vil jeg måtte henvise til din fastlege og/eller NHD.

"Når det gjelder pedofile, syke eller ikke syke, så er de en stor trussel for våre barn."

Jeg er enig i at pedofile er en trussel mot barn -- spesielt når de ikke får hjelp. Problemet er at de fleste pedofile IKKE er/har sittet i fengsel.

Her vil jeg måtte henvise til kriminalstatistikken -- tror du at de fleste anmeldt for sexovergrep mot barn er tidligere dømte?

Om du er fornuftig nok til ikke å tro det, er du kanskje også så fornuftig at du spør: gjør det nabolaget tryggere om vi vet at EN tidligere har vært dømt for sexovergrep/bruk av barneporno når vi dermed IKKE vet noe om alle de andre som bor samme sted?

Det eneste en slik "gapestokk" vil medføre er 1) falk trygghet og 2) at mennesker dømt for pedofili IKKE får en reell sjanse til å komme tilbake til samfunnet.

Her er kriminalomsorg et viktig stikkord for deg.

Så lenge vi ikke har straffer som innebærer 1) deportasjon, 2) avliving eller 3) livstidsfengsel, er meningen at en fange skal tilbake til samfunet.

Vel, hvordan skal en som er dømt for pedofili og som har sonet sin straff, har fått hjelp og ikke lenger utgjør noen risiko... hvordan skal hun/han kunne fungere normalt i samfunet dersom hun/han over alt blir uthengt som (tidligere) pedofil.

Og hvorfor stoppe med pedofil-dømte -- hva med andre typer kriminalitet: drap, ran, lemlesting, voldtekt etc.

Me en varsling av "hva de er dømt for", vil de aldri kunne finne et eneste sted å bo. Og tror du de vil få arbeid?

Kanskje best å drepe alle kriminelle?

"Om en i nabolaget er pedofil, ville ikke du ha satt pris på å få vite det da, Scholar?"

Ikke nødvendigvis -- fordi det ikke gir mine barn noen reell trygghet.

Vi vet at de fleste som blir dømt for sexovergrep mot barn IKKE har vært dømt for det tidligere -- med andre ord er det umulig å sikre seg mot enkeltindivider.

"Og om det hadde florert løpesedler, uten navn, men med beskjed om at det bor en pedofil i ditt nabolag, ville du springe til politiet og melde den som evnt har lagt ut de løpesedlene?"

Jeg hadde vel ansett løpeseddelen som temmelig latterlig. Hva skulle den være godt for? Den ville jo bare skape en menge rykter...

Og rykter kan drepe...

"Det er på tide at vi tar tak i saker som dette, og får trygget ungene."

Absolutt -- men tryggest blir en dersom kvinner ikke får barn med en pedofil mann. Faktum er at de fleste overgrep skjer av en som står offeret svært nær... Det er IKKE naboen som er den største trusselen.

"Spiller ingen rolle hva du synes om hverken det ene eller det andre, pedofile må bli kastrert."

Hvorfor det? Vil det alene gjøre barna trygge?

Og hvilken straff skal kvinnene få -- få klitoris kuttet av?

Kanskje vi skal drepe de som dreper, hugge hendene av de som stjeler osv.

Altså innføre sharia-lov!

Ellers er det jo det å si at en kan misbruke barn sexuelt på flere måter -- kastrering vil da ikke hjelpe noe.

"Det er barna våre vi må passe på."

Enig. Men de primitive forslagene om tiltak du vil realisere, vil IKKE skape noen reell trygghet.

"Og bor det en pedo i mitt nærområde, vil jeg sette pris på å få vite det, slik at jeg kan passe på ungene mine."

..igjen: hva hjelper det deg, når du MÅ passe dem like godt for alle de du IKKE vet er pedofil.

Faktisk: det er større sjanse for at en som er dømt for pedofili får hjelp... mens andre bare er tikkende bomber.

"Helst vil jeg ha navn og bilde på overgriper satt ut."

...som ikke ville skapt annet enn store problemer for den kriminelle til å komme tilbake til samfunnet, noe som igjen kunne fått henne/ham til å finne på noe desperat...

I lys av alle de innvendinger en kan reise mot din måte å tenke på, foreslår jeg at du revurderer ditt syn -- iallfall om du VIRKELIG vil sikre barna...

Har du vært utsatt for pedofile?¨

Har du barn som har vært utsatt?

Om du ikke har, kan jeg forstå hva du sier, men for dem som har vært utsatt, eller har barn som har vært utsatt, sitter på den andre siden, og vil kun beskytte barna mot flere overgrep.

En pedofil er som regel alltid pedofil. Det nytter ikke om han / hun får straff, fordi de kommer ut igjen, og da kan de fortsette. Det verste er jo at pedofile FÅR egne barn, og da er det egentlig gjort. For hva hvis den pedofile har kone og barn. Han blir dømt for overgrep, ikke mot sitt eget barn, men mot andres barn. Når han da kommer ut igjen, hva vil skje med hans eget barn? Er det barnet trygt? Nei.

Så er det da opp til kona. OM barnet kommer og forteller at pappa har gjort det og det med meg,vil hun da tro barnet sitt? Særlig hvis hun ikke trodde at det var sant da han ble dømt?

Du må se det litt i perspektiv her. Ikke bare se på den stakkars pedofile, som "sikkert ikke hadde gjort det som mange anklaget ham for".

Hva med ofrene hans?

Takk, jeg har vært der. Jeg tror jeg vet hva jeg snakker om.

Så, kjære Scholar, se litt videre.

[mrxx]

Hei!

Om det å le gjør deg mindre usikker og redd i møte med kunnskap du selv ikke besitter, så håper jeg du ler riktig godt.

(Selv har jeg ikke hjerte til å le av deg.)

Lykke til videre!

Vennlig hilsen

Usikker og redd????..av deg?....*lol*....Du vet hva jeg har av kunnskap??..nok en gang bekrefter du det jeg sier:-))

[Scholar]

Har du vært utsatt for pedofile?¨

Har du barn som har vært utsatt?

Om du ikke har, kan jeg forstå hva du sier, men for dem som har vært utsatt, eller har barn som har vært utsatt, sitter på den andre siden, og vil kun beskytte barna mot flere overgrep.

En pedofil er som regel alltid pedofil. Det nytter ikke om han / hun får straff, fordi de kommer ut igjen, og da kan de fortsette. Det verste er jo at pedofile FÅR egne barn, og da er det egentlig gjort. For hva hvis den pedofile har kone og barn. Han blir dømt for overgrep, ikke mot sitt eget barn, men mot andres barn. Når han da kommer ut igjen, hva vil skje med hans eget barn? Er det barnet trygt? Nei.

Så er det da opp til kona. OM barnet kommer og forteller at pappa har gjort det og det med meg,vil hun da tro barnet sitt? Særlig hvis hun ikke trodde at det var sant da han ble dømt?

Du må se det litt i perspektiv her. Ikke bare se på den stakkars pedofile, som "sikkert ikke hadde gjort det som mange anklaget ham for".

Hva med ofrene hans?

Takk, jeg har vært der. Jeg tror jeg vet hva jeg snakker om.

Så, kjære Scholar, se litt videre.

Kjære deg,

for det første: pedofile overgripere er både menn og kvinner. SÅ her hjelper det ikke BARE å beskytte seg mot menn.

Dernest: skal en beskytte seg mot overgripere -- ja, alle typer kriminelle -- så hjelper det IKKE å være så irrasjonell som du fremstår.

Det er klart at en som har blitt utstatt for overgrep eller har barn som har blitt det, vil gjøre alt for at det ikke skal skje igjen.

Men det hjelper LITE å henge ut den som er dømt for overgrep.

Grunnen til det er:

1) kriminalstatistikken viser at de fleste som blir dømt for sexuelle overgrep mot barn, ikke har vært dømt før. Det betyr i klartekst at du ikke kan føle deg trygg selv om du vet hvem som allerede er blitt dømt fo en slik motbydelig gjerning.

2) Dersom vi ønsker at de som er dømt for noe og er i fengesel, skal få en sjanse til å komme tilbake til samfunnet, kan en ikke henge dem ut som tidligere kriminelle -- da blir det umulig for dem å få jobb, sted å bo, venner etc. De kan også bli utsatt for smålige mennesker som vil ta loven i egen hånd. Det er ikke uvanlig at tidligere kriminelle blir utsatt for verbale og fysiske angrep. Er man litt rasjonell i all denne galskapen, vil en kunne se at en slik situasjon ikke er gunstig for den tidligere kriminelle.

3) Som du selv peker på, er det som regel en som står barnet nær -- ofte rent familiært -- som overgriper seg. At barnet vet at naboen har vært dømt for overgrep, hjelper det lite dersom mor/far overgriper seg...

Jeg er helt enig med deg i at barn må beskyttes mot potensielle overgripere -- men en uthenging av tidligere dømte vil ikke skape annet en en falsk trygghet OG gjøre det umulig for dem å komme tilbake til samfunnet. Det kan i seg selv gjøre at de "klikker" og utfører udåden igjen.

Med mindre du mener at kriminelle skal drepes eller deporteres i eksil, tror jeg det er viktig at de får en reell mulighet til igjen å fungere normalt i samfunnet.

I klartekst: jeg ser ingen rasjonelle argumenter for å henge tidligere dømte mennesker ut.

Tvert imot: alle som blir dømt for overgrep må få tett oppfølging av psykiater / psykolog, sosialarbeider etc.

Til sist vil jeg minne om at mange, kanskje langt de fleste, som overgriper seg, selv har vært utsatt for overgrep som barn.

Din syn på denne saken blir av kriminologene gjerne omtalt som en "moralsk panikk" -- deri ligger en treffende beskrivelse på det irrasjonelle element.

Med vennlig hilsen

[Scholar]

Usikker og redd????..av deg?....*lol*....Du vet hva jeg har av kunnskap??..nok en gang bekrefter du det jeg sier:-))

Hei!

Det er selvsagt mulig at du "spiller" uvitende og urasjonell i denne diskusjonen -- og skal vi dømme ut fra det du skriver, er du en god skuespiller.

Jeg ser du konsekvent unngår å diskutere sak. Det kan jo henlede en i en viss forundring -- eller kanskje ikke? ;o)

Vennlig hilsen

[Ulv I Faarikaal]

Hei!

Det er selvsagt mulig at du "spiller" uvitende og urasjonell i denne diskusjonen -- og skal vi dømme ut fra det du skriver, er du en god skuespiller.

Jeg ser du konsekvent unngår å diskutere sak. Det kan jo henlede en i en viss forundring -- eller kanskje ikke? ;o)

Vennlig hilsen

Hvilken stein krøyp du fram under?

For en ufyselig arroganse og nedlatenhet!

[mrxx]

Hei!

Det er selvsagt mulig at du "spiller" uvitende og urasjonell i denne diskusjonen -- og skal vi dømme ut fra det du skriver, er du en god skuespiller.

Jeg ser du konsekvent unngår å diskutere sak. Det kan jo henlede en i en viss forundring -- eller kanskje ikke? ;o)

Vennlig hilsen

Jeg gikk ikke inn i denne diskusjonen for å diskutere sak. Derfor trenger jeg heller ikke å spille noe som helst heller. Merkelig at du ikke har fått med deg såpass.

Du har ikke svart på noe av det jeg setter spørsmålstegn ved og derfor bekrefter du bare det jeg sier.

Du vet selv at du blir oppfattet meget dårlig her inne og jeg spør på nytt:

Hvorfor ønsker du å bli sett på som en idiot og tulling på grunn av diskusjonsmetoden din og måten du ser ned på andre debatanter på? I stedenfor din eventuelle kunnskap?? Dette er noe jeg aldri har forstått så gi meg gjerne svar på det?

Din måte å være på ler jeg av,fordi det er utrolig dumt. Slike holdninger har jeg opplevd også i virkeligheten. Så raskt slike som deg snur ryggen til andre så ler de rått, men du fortjener heller ikke annet. Du har kanskje IQ, men du mangler totalt EQ og det gjør deg stupid i andres øyne. Du har dessverre ikke evnen til å se deg selv i andres øyne.

Det du blir husket for er din manglende EQ og ikke IQ'en din. Hva vil du bli husket for?? Svar meg ærlig på det, uten å vri på det.

Jeg er sikker på at du fortsatt ikke klarer å svare på dette.

[Scholar]

Hvilken stein krøyp du fram under?

For en ufyselig arroganse og nedlatenhet!

Hva behager?

[Scholar]

Jeg gikk ikke inn i denne diskusjonen for å diskutere sak. Derfor trenger jeg heller ikke å spille noe som helst heller. Merkelig at du ikke har fått med deg såpass.

Du har ikke svart på noe av det jeg setter spørsmålstegn ved og derfor bekrefter du bare det jeg sier.

Du vet selv at du blir oppfattet meget dårlig her inne og jeg spør på nytt:

Hvorfor ønsker du å bli sett på som en idiot og tulling på grunn av diskusjonsmetoden din og måten du ser ned på andre debatanter på? I stedenfor din eventuelle kunnskap?? Dette er noe jeg aldri har forstått så gi meg gjerne svar på det?

Din måte å være på ler jeg av,fordi det er utrolig dumt. Slike holdninger har jeg opplevd også i virkeligheten. Så raskt slike som deg snur ryggen til andre så ler de rått, men du fortjener heller ikke annet. Du har kanskje IQ, men du mangler totalt EQ og det gjør deg stupid i andres øyne. Du har dessverre ikke evnen til å se deg selv i andres øyne.

Det du blir husket for er din manglende EQ og ikke IQ'en din. Hva vil du bli husket for?? Svar meg ærlig på det, uten å vri på det.

Jeg er sikker på at du fortsatt ikke klarer å svare på dette.

Hei!

Du skriver:

"Jeg gikk ikke inn i denne diskusjonen for å diskutere sak."

Det forklarer vel da den utpregede usaklige karakteri i alt du skriver.

Jeg ser ingen grunn til å begi meg ned på ditt nivå -- jeg ser absolutt ingen grunn til å diskutere person.

Så lenge du ikke fremviser noen som helst evne og/eller vilje til å forholde deg saklig i en diskusjon, kan du rimeligvis ikke forvente å bli tatt seriøs.

Vennlig hilsen

[Gjest schefflera]

Kjære deg,

for det første: pedofile overgripere er både menn og kvinner. SÅ her hjelper det ikke BARE å beskytte seg mot menn.

Dernest: skal en beskytte seg mot overgripere -- ja, alle typer kriminelle -- så hjelper det IKKE å være så irrasjonell som du fremstår.

Det er klart at en som har blitt utstatt for overgrep eller har barn som har blitt det, vil gjøre alt for at det ikke skal skje igjen.

Men det hjelper LITE å henge ut den som er dømt for overgrep.

Grunnen til det er:

1) kriminalstatistikken viser at de fleste som blir dømt for sexuelle overgrep mot barn, ikke har vært dømt før. Det betyr i klartekst at du ikke kan føle deg trygg selv om du vet hvem som allerede er blitt dømt fo en slik motbydelig gjerning.

2) Dersom vi ønsker at de som er dømt for noe og er i fengesel, skal få en sjanse til å komme tilbake til samfunnet, kan en ikke henge dem ut som tidligere kriminelle -- da blir det umulig for dem å få jobb, sted å bo, venner etc. De kan også bli utsatt for smålige mennesker som vil ta loven i egen hånd. Det er ikke uvanlig at tidligere kriminelle blir utsatt for verbale og fysiske angrep. Er man litt rasjonell i all denne galskapen, vil en kunne se at en slik situasjon ikke er gunstig for den tidligere kriminelle.

3) Som du selv peker på, er det som regel en som står barnet nær -- ofte rent familiært -- som overgriper seg. At barnet vet at naboen har vært dømt for overgrep, hjelper det lite dersom mor/far overgriper seg...

Jeg er helt enig med deg i at barn må beskyttes mot potensielle overgripere -- men en uthenging av tidligere dømte vil ikke skape annet en en falsk trygghet OG gjøre det umulig for dem å komme tilbake til samfunnet. Det kan i seg selv gjøre at de "klikker" og utfører udåden igjen.

Med mindre du mener at kriminelle skal drepes eller deporteres i eksil, tror jeg det er viktig at de får en reell mulighet til igjen å fungere normalt i samfunnet.

I klartekst: jeg ser ingen rasjonelle argumenter for å henge tidligere dømte mennesker ut.

Tvert imot: alle som blir dømt for overgrep må få tett oppfølging av psykiater / psykolog, sosialarbeider etc.

Til sist vil jeg minne om at mange, kanskje langt de fleste, som overgriper seg, selv har vært utsatt for overgrep som barn.

Din syn på denne saken blir av kriminologene gjerne omtalt som en "moralsk panikk" -- deri ligger en treffende beskrivelse på det irrasjonelle element.

Med vennlig hilsen

Jøje meg, skulle nesten tro at du kjenner noen overgripere.

Jeg gidder vel ikke tenke på den "stakkars " lille dritten som går rundt og lager et helvete for små unger. Nei takke meg til, la dem råtne i sin egen drit.

Når det gjelder at de skal ha hjelp, jaja, stakkars små, de har jo hatt det så fælt i sin barndom osv.

Har du hørt om noe som heter "Gjør mot andre som du vil at andre skal gjøre mot deg"? Vel, la overgripere få smake sin egen medisin.

La ofrene få hjelp, det er de som trenger det. Det tullet om at overgripere trenger hjelp, kjøper jeg ikke. OM de hadde hatt vett i skallen, hadde de aldri gjort det til å begynne med. Når de har gjort det, sett dem inn for resten av livet. På vann og brød.

Kom ikke til meg med det tullet at de skal ha det godt når de en gang kommer ut. Pøh, har de gjort godt mens de VAR ute kanskje?

Hiv dem rett til mars, og la dem aldri komme tilbake igjen,.

[mrxx]

Hei!

Du skriver:

"Jeg gikk ikke inn i denne diskusjonen for å diskutere sak."

Det forklarer vel da den utpregede usaklige karakteri i alt du skriver.

Jeg ser ingen grunn til å begi meg ned på ditt nivå -- jeg ser absolutt ingen grunn til å diskutere person.

Så lenge du ikke fremviser noen som helst evne og/eller vilje til å forholde deg saklig i en diskusjon, kan du rimeligvis ikke forvente å bli tatt seriøs.

Vennlig hilsen

*lol*......som jeg trodde, din EQ er lik null. Men vi andre kan jo bare sitte her og småle av deg mens du sitter der og tror du sitter på dine høye hest og tror du blir respektert. Jaja, verden er nok litt enkel i ditt hode...

Jeg regnet ikke med å få svar på det jeg spurte deg om, jeg tviler sterkt på at du skjønner spørsmålene, i din verden så er du jo perfekt. Prøv å se det litt i speilet. Som sagt, jeg skjønner ikke hvorfor du er her, bortsett fra å drite deg ut da.

Lykke til fremover, det trenger du virkelig:-)

[mrxx]

Hva behager?

*lol*....den skjønte du ikke.

[Scholar]

*lol*......som jeg trodde, din EQ er lik null. Men vi andre kan jo bare sitte her og småle av deg mens du sitter der og tror du sitter på dine høye hest og tror du blir respektert. Jaja, verden er nok litt enkel i ditt hode...

Jeg regnet ikke med å få svar på det jeg spurte deg om, jeg tviler sterkt på at du skjønner spørsmålene, i din verden så er du jo perfekt. Prøv å se det litt i speilet. Som sagt, jeg skjønner ikke hvorfor du er her, bortsett fra å drite deg ut da.

Lykke til fremover, det trenger du virkelig:-)

Det er trist å se at du må ty til personangrep, bare fordi du ikke har noe saklig å komme med.

Håper du med tiden kommer over følelsen av å være så avmektig.

God bedring!

Med vennlig hilsen

[Scholar]

Jøje meg, skulle nesten tro at du kjenner noen overgripere.

Jeg gidder vel ikke tenke på den "stakkars " lille dritten som går rundt og lager et helvete for små unger. Nei takke meg til, la dem råtne i sin egen drit.

Når det gjelder at de skal ha hjelp, jaja, stakkars små, de har jo hatt det så fælt i sin barndom osv.

Har du hørt om noe som heter "Gjør mot andre som du vil at andre skal gjøre mot deg"? Vel, la overgripere få smake sin egen medisin.

La ofrene få hjelp, det er de som trenger det. Det tullet om at overgripere trenger hjelp, kjøper jeg ikke. OM de hadde hatt vett i skallen, hadde de aldri gjort det til å begynne med. Når de har gjort det, sett dem inn for resten av livet. På vann og brød.

Kom ikke til meg med det tullet at de skal ha det godt når de en gang kommer ut. Pøh, har de gjort godt mens de VAR ute kanskje?

Hiv dem rett til mars, og la dem aldri komme tilbake igjen,.

Kjære deg,

det ser ikke ut til at rasjonelle argumenter har noen effekt på deg. Hadde du hatt er viss grad av forståelsesevne, ville du ha sett at det var av hensyn til barna at jeg ikke ser utheging av tidligere domfelte som noe poeng.

Jeg kjenner ingen overgripere -- jeg holder meg langt unna slike mennesker. Men hvilken relevans har dette til tema?

-- ingen!

Klarer du å forholde deg rasjonelt til tema, kan vi godt fortsette debatten. Men om du ikke er (intellektuelt) moden for en rasjonell, får vi heller avslutte.

Vennlig hilsen