Den sanne historien om slør og skaut i islam.

[Grip]

Her følger en meget grundig og god artikkel omkring bruk av slør og skaut i islam. Absolutt lesverdig:

http://www.aftenposten.no/meninger/kronikker/article.jhtml?articleID=722052

Jeg sakser:

"KATASTROFEN ER AT MANGE intellektuelle støtter på en indirekte måte denne fronten som er ledet av disse to fanatiske lærde: Ved å støtte bruk av hijaben, deres symbol, støtter de islamistene. Med gode hensikter for å støtte religionsfrihet plasserer disse norske intellektuelle seg på samme ståsted som islamistene og påskynder de reaksjonære og kvinneundertrykkende kreftene."

Tragisk, selvsagt.

[Goliath]

Interessant.

Og vi ser jo den samme "tragedien" her på DOL, med det lille unntaket at det vil være å gå litt vel langt å definere en del av hijabens støttespillere her for "de intellektuelle"....

[Grip]

Interessant.

Og vi ser jo den samme "tragedien" her på DOL, med det lille unntaket at det vil være å gå litt vel langt å definere en del av hijabens støttespillere her for "de intellektuelle"....

Mange av dem benytter i alle fall denne betegnelsen på en slik måte, og med det håp, at det skal gi deres egne argumenter mer tyngde.

Innholdet i artikkelen tyder imidlertid på at argumentene om hijabens (eller hva det heter) religiøse og/eller bagatellmessige betydning, er feilaktig.

[Sør]

Jeg antar at du i din iver ikke så den heller store logiske bristen i det han skriver?

[Ulv I Faarikaal]

Jeg så ikke at du la den ut, jeg har bare ISDN i dag, og det går så helvetes seint å få opp noe.

[Grip]

Jeg antar at du i din iver ikke så den heller store logiske bristen i det han skriver?

Nei, den har jeg nok gått glipp av. Du får dra den, du.

[Sør]

Nei, den har jeg nok gått glipp av. Du får dra den, du.

Det er egentlig morsomt at du ikke har sett det!

Walid al-Kubaisi benytter seg av et tricks når han skriver "Om islamistene hos oss får gjort skautet ensbetydende med religionen islam, vil de ha oppnådd en seier i Vesten som de ikke har klart å oppnå i den muslimske verden,"

For det springende punktet i diskusjonen går ikke på om sjal er "ensbetydende med religionen islam" (det er et internt anliggende for muslimer), men hvem som skal bestemme hva folk skal ha på hodet.

La oss si at han hadde rett - og at hijab virkelig var "bevis på fundamentalisme". Hva så? Skal resten av samfunnet bevise at vi er like fundamentalistiske ved at vi (istedet for fundamentalistene) skal bestemme hva kvinnene skal (eller ikke skal) ha på hodet?

Vi kan være 120% uenig med alt vi mener at sjal representerer, men likevel kan vi ikke nekte folk å gå med sjal, fordi det er dekket av både ytringsfriheten og religionsfriheten.

Videre - situasjonen i Norge (som har en statsreligion, kristen formålsparagraf, osv) er HELT forskjellig fra i Frankrike, hvor staten skal være 100% religionsfri - for alle religioner.

[jacob]

Mange av dem benytter i alle fall denne betegnelsen på en slik måte, og med det håp, at det skal gi deres egne argumenter mer tyngde.

Innholdet i artikkelen tyder imidlertid på at argumentene om hijabens (eller hva det heter) religiøse og/eller bagatellmessige betydning, er feilaktig.

Jeg ser du er opptatt av muslimpolitikk om dagen. Når Erna får skvisa fleskeræva si ned i sjefsstolen kan vi regne med en behagelig dose intoleranse kombinert med offentlige effektiviseringstiltak. Vi går fremtiden lyst i møte.

Jeg så forøvrig at strukturkommisjonen i Danmark foreslår å halvere antall kommuner. Dette har satt fart i regjeringen. Selv har jeg heldigvis ordnet meg slik at jeg ikke blir arbeidsledig av den grunn. Stå på!

[Dorthe]

Det er egentlig morsomt at du ikke har sett det!

Walid al-Kubaisi benytter seg av et tricks når han skriver "Om islamistene hos oss får gjort skautet ensbetydende med religionen islam, vil de ha oppnådd en seier i Vesten som de ikke har klart å oppnå i den muslimske verden,"

For det springende punktet i diskusjonen går ikke på om sjal er "ensbetydende med religionen islam" (det er et internt anliggende for muslimer), men hvem som skal bestemme hva folk skal ha på hodet.

La oss si at han hadde rett - og at hijab virkelig var "bevis på fundamentalisme". Hva så? Skal resten av samfunnet bevise at vi er like fundamentalistiske ved at vi (istedet for fundamentalistene) skal bestemme hva kvinnene skal (eller ikke skal) ha på hodet?

Vi kan være 120% uenig med alt vi mener at sjal representerer, men likevel kan vi ikke nekte folk å gå med sjal, fordi det er dekket av både ytringsfriheten og religionsfriheten.

Videre - situasjonen i Norge (som har en statsreligion, kristen formålsparagraf, osv) er HELT forskjellig fra i Frankrike, hvor staten skal være 100% religionsfri - for alle religioner.

Hvorfor kan ikke vi følge Frankrike og forby alle religiøse kjennetegn vi også?

Det synes jeg hadde vært riktig. Jeg har allerede sagt hva jeg mener om sjalet )

[Sør]

Hvorfor kan ikke vi følge Frankrike og forby alle religiøse kjennetegn vi også?

Det synes jeg hadde vært riktig. Jeg har allerede sagt hva jeg mener om sjalet )

Hei,

Joda, men det er jo en annen diskusjon - en komplett separasjon mellom kirke og stat i Norge. Da måtte vi fjerne alle slike referanser i Grunnloven, osv., og staten måtte selge alle kirker. Jeg er for det, men diskusjonen blir litt akademisk fordi det er ikke flertall for det, og langt mindre med den nåværende regjeringen.

Med vennlig hilsen

[Dorthe]

Hei,

Joda, men det er jo en annen diskusjon - en komplett separasjon mellom kirke og stat i Norge. Da måtte vi fjerne alle slike referanser i Grunnloven, osv., og staten måtte selge alle kirker. Jeg er for det, men diskusjonen blir litt akademisk fordi det er ikke flertall for det, og langt mindre med den nåværende regjeringen.

Med vennlig hilsen

Med den regjeringen vi har nå blir det vanskelig. Kanskje hvis vi får en annen regjering *håper veldig*

[Grip]

Jeg ser du er opptatt av muslimpolitikk om dagen. Når Erna får skvisa fleskeræva si ned i sjefsstolen kan vi regne med en behagelig dose intoleranse kombinert med offentlige effektiviseringstiltak. Vi går fremtiden lyst i møte.

Jeg så forøvrig at strukturkommisjonen i Danmark foreslår å halvere antall kommuner. Dette har satt fart i regjeringen. Selv har jeg heldigvis ordnet meg slik at jeg ikke blir arbeidsledig av den grunn. Stå på!

Det var hyggjeleg å sjå att den karen. Så du har ordna deg på anna vis?

Erna må vil faktisk berre like. Eg må vedgå at eg stør kampen hennar mot alle heradsknektane som voktar posisjonane sine med nebb og klør. Det må gjerast noko med dei 450 (?) kommunane vi har i dag, og då trengs det ei stødig stridskvinne i kampen.

Er det elles noko nytt innanfor rullande eller flytande materiell? Tida nærmar seg jo då kjøpelysta tek til å krible.

[jacob]

Det var hyggjeleg å sjå att den karen. Så du har ordna deg på anna vis?

Erna må vil faktisk berre like. Eg må vedgå at eg stør kampen hennar mot alle heradsknektane som voktar posisjonane sine med nebb og klør. Det må gjerast noko med dei 450 (?) kommunane vi har i dag, og då trengs det ei stødig stridskvinne i kampen.

Er det elles noko nytt innanfor rullande eller flytande materiell? Tida nærmar seg jo då kjøpelysta tek til å krible.

Joda - jeg har vært å sjekka litt rundt hos diverse forhandlere, men har nå lagt planene på is. Av flere mulige karrierevalg har jeg innrettet meg mot det minst lukrative. På den måten risikerer man selvfølgelig få store lån, men ditto flere små og dyre kredittordninger. Ingen ny bil i sikte.